OM

lenounours a écrit :

Je ne veux pas jouer l'oiseau de mauvaise augure mais cet épisode Fonseca passant du "il viendra pas" à "c'est bien avancé", "il va venir", "c'est pas encore signé" me font méchamment rappeler le feuilleton Gallardo de l'été dernier. Beaucoup de rumeurs, d'espoirs pour finir avec le pote à Longoria : Marcelino. L'impression d'avoir été banané tout l'été par un beau jeu de com.

J'ai du mal à imaginer que les discussions soient si avancées.
Il y encore beaucoup d'incertitudes quand à l'avenir de la direction au club (je ne crois plus rien de ce que peuvent dire Benatia ou Longoria, trop de com et pipeautage), l'OM ne jouera pas la LDC (peut être même aucune coupe d'Europe) et l'effectif ressemble à un champs de ruine avec des joueurs faibles et/ou très chers (donc pas pressés de partir).
On pourra me rétorquer que Bielsa est venu dans des conditions à peu prêt similaire, mais honnêtement l'effectif semblait de meilleur qualité, plus prometteur (Thauvin, Ayew, Payet, Imbula, Mendy, GIgnac, Mandanda...) et la situation côté direction semblait plus claire (je ne dis pas qu'elle était satisfaisante mais il y avait moins d'incertitudes).

Sans vouloir crier au complot, je dirais que c'est parfait pour essayer de lancer la prochaine campagne d'abonnement.
Jouer sur l'espoir d'un renouveau possible.

Je suis assez d'accor avec toi.

La saison n'est pas encore finie. On ne sait pas si on va accrocher l'Europe, et ça peut changer beaucoup de choses, parce que sans Europe, on est beaucoup moins attractif. J'ai du mal à imaginer Fonseca chez nous sans Europe alors que de l'autre coté, il peut envoyer Lille directement en C1. Ca me semble donc aussi prématuré pour dire que les choses sont si avancées.

Et si Fonseca venait, il aurait quoi comme moyen? Parce que là aussi, l'article du Guardian qui annonce au conditionnel que FMC pourrait réinvestir, FMC veut donner les moyens de se rapprocher des clubs de PL et du QSG, je peux pas m'empêcher de penser à une belle opération de comm bien orchestrée. Attention, FMC comblera les pertes pour passser la DNCG, j'ai pas de doutes. Mais ça, c'est simplement assumer son rôle d'actionnaire, c'est pas ça réinvestir, ce qu'il fera peut être (mais à quelle hauteur?).

Je reste quand même assez prudent pour la suite, parce que comme tu l'as dit, ça pipeaute pas mal chez nos dirigeants.

Les dirigeants ne veulent plus d'instabilité sur le banc et sont conscients qu'il faut un projet et une vraie base de construction, d'où cette proposition de contrat de 3 ans à Paulo Fonseca. Ils travaillent sur d'autres pistes et aimeraient être fixés assez rapidement après la fin de la saison pour anticiper le mercato en lien avec le nouvel entraîneur.

RMC

slash40 a écrit :

lenounours a écrit :

Je ne veux pas jouer l'oiseau de mauvaise augure mais cet épisode Fonseca passant du "il viendra pas" à "c'est bien avancé", "il va venir", "c'est pas encore signé" me font méchamment rappeler le feuilleton Gallardo de l'été dernier. Beaucoup de rumeurs, d'espoirs pour finir avec le pote à Longoria : Marcelino. L'impression d'avoir été banané tout l'été par un beau jeu de com.

J'ai du mal à imaginer que les discussions soient si avancées.
Il y encore beaucoup d'incertitudes quand à l'avenir de la direction au club (je ne crois plus rien de ce que peuvent dire Benatia ou Longoria, trop de com et pipeautage), l'OM ne jouera pas la LDC (peut être même aucune coupe d'Europe) et l'effectif ressemble à un champs de ruine avec des joueurs faibles et/ou très chers (donc pas pressés de partir).
On pourra me rétorquer que Bielsa est venu dans des conditions à peu prêt similaire, mais honnêtement l'effectif semblait de meilleur qualité, plus prometteur (Thauvin, Ayew, Payet, Imbula, Mendy, GIgnac, Mandanda...) et la situation côté direction semblait plus claire (je ne dis pas qu'elle était satisfaisante mais il y avait moins d'incertitudes).

Sans vouloir crier au complot, je dirais que c'est parfait pour essayer de lancer la prochaine campagne d'abonnement.
Jouer sur l'espoir d'un renouveau possible.

Je suis assez d'accor avec toi.

La saison n'est pas encore finie. On ne sait pas si on va accrocher l'Europe, et ça peut changer beaucoup de choses, parce que sans Europe, on est beaucoup moins attractif. J'ai du mal à imaginer Fonseca chez nous sans Europe alors que de l'autre coté, il peut envoyer Lille directement en C1. Ca me semble donc aussi prématuré pour dire que les choses sont si avancées.

Et si Fonseca venait, il aurait quoi comme moyen? Parce que là aussi, l'article du Guardian qui annonce au conditionnel que FMC pourrait réinvestir, FMC veut donner les moyens de se rapprocher des clubs de PL et du QSG, je peux pas m'empêcher de penser à une belle opération de comm bien orchestrée. Attention, FMC comblera les pertes pour passser la DNCG, j'ai pas de doutes. Mais ça, c'est simplement assumer son rôle d'actionnaire, c'est pas ça réinvestir, ce qu'il fera peut être (mais à quelle hauteur?).

Je reste quand même assez prudent pour la suite, parce que comme tu l'as dit, ça pipeaute pas mal chez nos dirigeants.

D'accord avec vous deux.
Depuis la "restructuration" du début de saison, Longoria concentre trop de pouvoirs et nous démontre que les recrutements de début de saison ne sont pas loin d'être nuls. Il suffit de voir notre classement actuel pour se rendre compte que notre saison est un fiasco...

Arkaos35 a écrit :

omkhan1 a écrit :

Les dirigeants ne veulent plus d'instabilité sur le banc et sont conscients qu'il faut un projet et une vraie base de construction, d'où cette proposition de contrat de 3 ans à Paulo Fonseca. Ils travaillent sur d'autres pistes et aimeraient être fixés assez rapidement après la fin de la saison pour anticiper le mercato en lien avec le nouvel entraîneur.

RMC

L'instabilité, elle est aussi causée par les choix de la direction.
J'espère que le problème sera adressé aussi des l'amont.

Mais Fonseca, c'est un nouveau changement de système peu cohérent avec l'effectif, ce qui ne commence donc pas super bien.

En même temps, si il y'a bien une année où il faut bazarder la majorité de l'effectif, c'est bien celle ci 

bongo a écrit :

Arkaos35 a écrit :

omkhan1 a écrit :

Les dirigeants ne veulent plus d'instabilité sur le banc et sont conscients qu'il faut un projet et une vraie base de construction, d'où cette proposition de contrat de 3 ans à Paulo Fonseca. Ils travaillent sur d'autres pistes et aimeraient être fixés assez rapidement après la fin de la saison pour anticiper le mercato en lien avec le nouvel entraîneur.

RMC

L'instabilité, elle est aussi causée par les choix de la direction.
J'espère que le problème sera adressé aussi des l'amont.

Mais Fonseca, c'est un nouveau changement de système peu cohérent avec l'effectif, ce qui ne commence donc pas super bien.

En même temps, si il y'a bien une année où il faut bazarder la majorité de l'effectif, c'est bien celle ci 

Et nos joueurs sont trop nuls pour s'adapter à un nouveau système ?

rasta70 a écrit :

bongo a écrit :

Arkaos35 a écrit :

L'instabilité, elle est aussi causée par les choix de la direction.
J'espère que le problème sera adressé aussi des l'amont.

Mais Fonseca, c'est un nouveau changement de système peu cohérent avec l'effectif, ce qui ne commence donc pas super bien.

En même temps, si il y'a bien une année où il faut bazarder la majorité de l'effectif, c'est bien celle ci 

Et nos joueurs sont trop nuls pour s'adapter à un nouveau système ?

Je crois qu'ils ne sont pas trop adaptés aux différents systèmes de cette année, donc si on en a un nouveau, SUPER, ils s'y adapteront peut-être...?

rasta70 a écrit :

Et nos joueurs sont trop nuls pour s'adapter à un nouveau système ?

SI tu cherches pas de résultats, tu peux faire ce que tu veux avec l'effectif.
Si tu veux arriver à quelque chose, c'est pas du bricolage qu'il faut faire à la base quand tu composes ton effectif.

Alors de base, je tends à penser que certains sont pas bons oui.

Après, le problème n'est pas toujours une question de niveau mais une question de capacité propre, qui va s'exprimer plus ou moins efficacement selon le système.

Un Clauss par exemple, il sera bien meilleur piston que latéral. Ses qualités s'exprime mieux à ce poste et ses défauts sont compensés en partie par les collègues dans ce rôle.
Tu en tireras moins de chose dans une défense à 4.

Après, pour moi le soucis du 4213, plus que des joueurs inadaptés, c'est que ça insiste sur des manques de l'effectif ( pas d'ailier gauche du niveau nécessaire, pas de joueurs créatifs, 3 AC avec le retour de Vitinha, voir 4 avec Ndiaye) Bref, il y a  du boulot.

Cyrille51100 a écrit :

Quand je vois les supporters du monde entier (oui le monde entier j exagere pas notre club est supporté encore et tjrs partout ds le monde , surtout en Afrique), la ferveur générale qui entoure le club, je trouve ça triste qu on ait pas un club à la hauteur de ses supporters...

(Je voulais juste dire ça)

Ils ont aussi leur part dans notre saison pourri .
( chacun mettra la quantité qu'il veux )
En tous cas j'espère que ce contrat de 3ans est vrai et que tout de suite on annonce que saison réussi ou pas il restera
Ça mettra un coup de pression aux joueurs qui seront obligé de suivre le coach

Dernière modification par rasta70 (10-May-24 18:06)

Venerabilem a écrit :

Comme si la stabilité ne tenait qu'à la volonté de la direction.
Si comme Tudor ou Sampaoli, le coach veut se barrer tu ne peux pas faire grand chose.
Si les groupes de supporteurs se lèvent un matin avec l'idée de faire virer/démissionner l'entraîneur, le Club n'y peut pas grand chose non plus.

Totalement d'accord

Venerabilem a écrit :

Comme si la stabilité ne tenait qu'à la volonté de la direction.
Si comme Tudor ou Sampaoli, le coach veut se barrer tu ne peux pas faire grand chose.
Si les groupes de supporteurs se lèvent un matin avec l'idée de faire virer/démissionner l'entraîneur, le Club n'y peut pas grand chose non plus.

Bah excuses moi, mais si, la direction à une grosse part de responsabilité quand même.

Quand tu prends Tudor, il suffit de voir son CV pour s'apercevoir qu'il est instable. La preuve, il n'a jamais fait plus d'un an nulle part. Et Sampaoli, c'est pareil. 1 an ou à peine plus dans tous les clubs ou il est passé. Tu ne peux pas remettre la faute sur les supporters, alors qu'à la base, les choix sont très mauvais si tu recherches de la stabilité.

Marcelino, lui a purement et simplement fuit. J'ai jamais vu un entraîneur démissionner parce que 2 ou 3 guignols l'ont traité indirectement de coach de DH. Si tu fais ça, ça veut dire que tu n'es pas fait pour faire ce métier. Et ça je refuse de le croire vu son CV.