OM

Mezixx a écrit :

ToninhoOO1 a écrit :

Mezixx a écrit :

A ce bon vieux Brandao...qu'est ce qu'on lui met dans la gueule...alors qu'il a apporté plus en 2 mois que Lucho en 2 ans...

Tu oublie un peu trop facilement les 22 autres mois de merde que Brandao a fait sous notre maillot

Au moins Brandao donnait l’impression de se battre...
Personne n'est venu insulter Lucho en plein entrainement...pourtant il aurait mérité à ce moment là...

Insulter Lucho...super continuez comme ca

Mezixx a écrit :

Yepyop a écrit :

Mezixx a écrit :

Au moins Brandao donnait l’impression de se battre...
Personne n'est venu insulter Lucho en plein entrainement...pourtant il aurait mérité à ce moment là...

Insulter Lucho...super continuez comme ca

Relis ma phrase avant de t’offusquer...je compare le traitement réservé à Brandao avec celui réservé à Lucho....

Je l'ai lue.

J'ai vu les commentateurs et beaucoup de monde ici louer les prestations de Lucho avec Porto lors des 2 matchs face à City alors qu'il était dans la lignée de ces derniers matchs avec l'OM.
Vous avez dit flagrant délit de mauvaise foi?

Une fois de plus, la vérité fait mal à entendre. Il a tout resumé, une équipe c'est un juste équilibre. On prend pas Lucho si on veut le faire jouer 10 ou à coté d'un cheyrou. A porto l'équilibre etait impressionnant de jsutesse et de complementarité .DD s'est completement planté, et en mettant sa pression sur le club pour le prendre au plus vite , a fait debourser 24M, pour recommencer 2 ans plus tard avec Gignac. Mais c'est en faisant des erreurs qu'on progresse, aujourd'hui y'a un peu plus de logique dans l'organisation, en attendant le prochain mercato.

yEzan a écrit :

Une fois de plus, la vérité fait mal à entendre. Il a tout resumé, une équipe c'est un juste équilibre. On prend pas Lucho si on veut le faire jouer 10 ou à coté d'un cheyrou. A porto l'équilibre etait impressionnant de jsutesse et de complementarité .DD s'est completement planté, et en mettant sa pression sur le club pour le prendre au plus vite , a fait debourser 24M, pour recommencer 2 ans plus tard avec Gignac. Mais c'est en faisant des erreurs qu'on progresse, aujourd'hui y'a un peu plus de logique dans l'organisation, en attendant le prochain mercato.

C'est trop facile de faire porter le chapeau à DD. Jusqu'à preuve du contraire et sans beaucoup me tromper, c'etait Niang notre attaquant, et Lucho s'entendait a merveille avec lui. Gignac n'etait que le dernier d'une liste de secours et son tarif n'a pas été négocié par DD, c'est pas son probleme de toute facon.

Avec Niang, on aurait fait le doublé une seconde fois. Je te l'assure.

On s'est pas forcément planté en le prenant, par contre on s'est planté en retenant pendant plus d'un an un mec qui ne pensait qu'à se barrer. C'est un peu facile de dire que le jeu de Porto est plus adapté au profil de Lucho, mais quand il foire des contrôles et des passes toutes simples qu'il ne ratait pas au printemps 2010, ça n'a rien à voir avec ce qui se passe autour de lui. Ce mec n'a jamais été heureux chez nous, et au bout d'un moment ça s'est vu. Alors bon vent, merci pour le but contre Rennes et tout, mais on a pas à regretter ce gars-là, ce serait quasiment insultant pour le club.

Sat l'artificier a écrit :

On s'est pas forcément planté en le prenant, par contre on s'est planté en retenant pendant plus d'un an un mec qui ne pensait qu'à se barrer. C'est un peu facile de dire que le jeu de Porto est plus adapté au profil de Lucho, mais quand il foire des contrôles et des passes toutes simples qu'il ne ratait pas au printemps 2010, ça n'a rien à voir avec ce qui se passe autour de lui. Ce mec n'a jamais été heureux chez nous, et au bout d'un moment ça s'est vu. Alors bon vent, merci pour le but contre Rennes et tout, mais on a pas à regretter ce gars-là, ce serait quasiment insultant pour le club.

Exact !

Sat l'artificier a écrit :

On s'est pas forcément planté en le prenant, par contre on s'est planté en retenant pendant plus d'un an un mec qui ne pensait qu'à se barrer. C'est un peu facile de dire que le jeu de Porto est plus adapté au profil de Lucho, mais quand il foire des contrôles et des passes toutes simples qu'il ne ratait pas au printemps 2010, ça n'a rien à voir avec ce qui se passe autour de lui. Ce mec n'a jamais été heureux chez nous, et au bout d'un moment ça s'est vu. Alors bon vent, merci pour le but contre Rennes et tout, mais on a pas à regretter ce gars-là, ce serait quasiment insultant pour le club.

L'erreur c'est pas de penser que Lucho était indispensable mais que son remplacement était dispensable.
Evidemment, si on accroche le podium, Labrune aura réussi son coup et on aura plus qu'à la fermer, mais perso, je trouverai ça presque miraculeux.

Le Flair a écrit :

Je viens de lire l'article de L’Équipe je l’ai trouvé ridicule, ils t’expliquent que Porto c’est mieux que l’OM – au niveau de la tactique, de l’accueil des joueurs – et que l’argentin a brillé techniquement… lors de la défaite 4-0 contre City. Pour le premier point, c’est typiquement français comme raisonnement, et sur le deuxième, j’ai vu l’intégralité du match, et la prestation de Lucho elle était –comme d’hab – loin d’être au-dessus du lot !

Ça me rassure je vois le même match que certain...

Daryl a écrit :

Sat l'artificier a écrit :

On s'est pas forcément planté en le prenant, par contre on s'est planté en retenant pendant plus d'un an un mec qui ne pensait qu'à se barrer. C'est un peu facile de dire que le jeu de Porto est plus adapté au profil de Lucho, mais quand il foire des contrôles et des passes toutes simples qu'il ne ratait pas au printemps 2010, ça n'a rien à voir avec ce qui se passe autour de lui. Ce mec n'a jamais été heureux chez nous, et au bout d'un moment ça s'est vu. Alors bon vent, merci pour le but contre Rennes et tout, mais on a pas à regretter ce gars-là, ce serait quasiment insultant pour le club.

L'erreur c'est pas de penser que Lucho était indispensable mais que son remplacement était dispensable.
Evidemment, si on accroche le podium, Labrune aura réussi son coup et on aura plus qu'à la fermer, mais perso, je trouverai ça presque miraculeux.

je crois que tout le monde est d'accord pour dire que l'effectif est trop juste et qu'on aurait du recruter cet hiver.. par contre je suis pas d'accord avec le mot remplacement , car c'est pas d'un relayeur dont un a besoin mais de milieux offensifs .
Pas d'accord avec ta dernière phrase non plus, car si on n'est pas sur le podium pas dit qu'on l'aurait été avec Lucho , ou un autre joueur en plus , non plus, le lien de cause à effet est très loin d'être aussi direct quand même...

Dernière modification par meunier111 (02-Mar-12 14:36)