OM

landwell-06 a écrit :

Au dessus de nos moyens.... Putain quand je vois Lille qui se permet de se faire prêter Joe Cole et qui achète Payet, Pedretti et Jelen quand nous avec la même somme on achète un mec tout le temps blessé et qui ne joue plus depuis trois saisons pratiquement y a de quoi se poser des questions non pas sur les finances du club mais sur ce qu'on fait avec l'argent.

Joe Cole, ca leur revient 150.000 euros par mois ! Deschamps a les pleins pouvoirs. Il n'avait qu'à le prendre ! Nous notre masse salariale, elle est démente par rapport à nos résultats et ca ne date pas d'hier.
https://www.footmarseille.com/4592/om-ma … tique.html

cedr134 a écrit :

Moi ce que je trouve dingue c'est le salaire des joueurs comparé à leur niveau. Lucho, Valbuena, Kaboré, MBia, Gignac, Diarra tous ces joueurs me semblent trop payés.

Entièrement d'accord!!!

ça commence à sentir l'enterrement de première classe.

Et combien elle se fait de réduc sur le sponsoring grâce à l'OM pour ses autres boîtes.... Bref C quoi 15 patates pour elle.

À un moment faut investir ou vendre. Donc elle a qu'à vendre

Pytheas83bm a écrit :

landwell-06 a écrit :

Et combien elle se fait de réduc sur le sponsoring grâce à l'OM pour ses autres boîtes.... Bref C quoi 15 patates pour elle.

À un moment faut investir ou vendre. Donc elle a qu'à vendre

oui, bon. ce genre d'argument ça va 5 mns.
l'actionnaire ne doit pas systématiquement le pompier de service.
une bonne gestion des finances, ce n'est pas une tache insurmontable quand même.

Elle est quand même aussi responsable de la gestion vu que c'est quand même elle qui décide qui elle met en place.
Personnellement je ne la blâme pas de ne pas investir dans l’immédiat, c'est son argent, mais si ce n'est rentable ni pour le club ni pour elle, pourquoi garder le club?
La seule solution serait qu'il n'y ait pas d'acheteurs, mais franchement je ne crois pas que ça soit un tel désert d'offres.

« L’OM n’a aucune raison d’investir comme le PSG »

Englué à la 13e place de la Ligue 1, L'OM se trouve dans une position sportive compliquée avant la 10e journée, ce week-end. Côté financier, le club  n'affiche pas, non plus, des résultats flamboyants. Selon RMC Sport, son déficit sur la saison 2010-2011 atteindrait 15 millions d'euros. Pour un club qui figurait encore dans le vert un an plus tôt, la chute paraît conséquente. Au point que Margarita Louis-Dreyfus, propriétaire du club, décide d'intervenir ces derniers jours via une interview choc dans Le Monde dans laquelle elle explique pouvoir vendre le club à tout moment. Alors, faut-il vraiment s'inquiéter du cas de l'OM ? Pour l'économiste du sport Frédéric Bolotny, interrogé par Sportune, la situation phocéenne n'a rien d'alarmant d'un point de vue financier. Au contraire, c'est justement le moment d'investir dans l'OM. En suivant son propre modèle économique et surtout en ne se basant pas sur la stratégie du PSG...

15M€ de déficit sur la saison 2010-2011 pour un club comme l'OM, est-ce inquiétant ?
Frédéric Bolotny: "Non. Ce chiffre n'est pas encore abyssal et l'OM n'est pas le seul club en déficit en Europe. Structurellement, le management de Marseille s'est considérablement amélioré depuis 6-7 ans. Auparavant OM rimait avec n'importe quoi en terme de gestion. Il n'y avait pas de pilote à bord. Aujourd'hui, dans un groupe où la gouvernance est complexe et même si la gestion du titre en 2010 n'a pas toujours été parfaite, les dernières présidences ont fait le boulot.

Alors pourquoi ce coup de gueule de la propriétaire, Margarita Louis-Dreyfus ?
F.B.: A la différence d'autres clubs comme le PSG, nous sommes ici dans un modèle dans lequel l'actionnaire reste sensible à l'équilibre financier. Et justement cette situation est très saine ! L'OM est l'équipe la plus populaire de France. La passion et l'envie de résultats sportifs immédiats a parfois fait sombrer Marseille d'un point de vue économique. Il est important de lui apporter un peu de rationnalité.

Quel crédit accorder aux rumeurs de vente qui entourent l'OM ?
F.B.: Elles me laissent dubitatif. Les dernières déclarations de Margarita Louis-Dreyfus (dans une interview à Le Monde, la businesswoman déclarait pouvoir vendre le club quand elle le voulait), sont juste une façon de mettre la pression. Ce n'est pas le moment de se retirer, mais au contraire d'investir. Car il n'est tout de même pas illogique dans une phase comme celle dans laquelle se trouve Marseille – crise du football français, rénovation du stade Vélodrome - que l'actionnaire soit amené à mettre de l'argent. Et encore une fois, il ne s'agit pas de sommes colossales. Le groupe Dreyfus est un empire. Il a largement les moyens d'assumer un déficit de 20 millions d'euros.

L'OM peut-il suivre la même politique que le PSG en matière de transferts, c'est à dire en investissant des sommes colossales dans les joueurs ?
F.B.: La propriétaire aurait les moyens financiers de le faire, mais ce n'est pas souhaitable. L'OM n'a aucune raison d'investir comme le PSG pour l'instant. Ce ne serait pas un bon culte de la mémoire de Robert-Louis-Dreyfus, qui n'a jamais fonctionné de la sorte. Le meilleur service que peut rendre MLD est d'aider Marseille à devenir un club rentable et encore plus structuré. Un objectif pas facile à atteindre dans le football aujourd'hui. Il faut accompagner Marseille dans les périodes difficiles. Parce que le club à tout de même un énorme potentiel de développement. "OM" reste la marque la plus puissante du sport français. Il y a un engouement populaire tel autour de ce club qu'on peut voir l'avenir de manière optimiste. En plus, le club disposera bientôt d'un stade rénové. Une fois l'enceinte terminée, peut-être que ce sera le moment d'investir dans des joueurs..."

Elle est horrible la photo de Margarita...

pedrosaez a écrit :

dimi3 a écrit :

Le problème de ces comptes c'est qu'on ne sait jamais s'ils intègrent un remboursement à l'actionnaire de ses prêts au club, s'il y a eu une augmentation des amortissements du fait de nombreux transferts les saisons précédentes, s'il y a des pertes constatées d'avance du fait de la baisse de recettes billetterie, ...

C'est loin d'être anodin et 15M de déficit comme ça ça ne veut pas dire grand chose. Par dessus le marché via une holding un déficit qui remonte peut gommer des bénefs d'une autre entités.

Bref c'est toujours très compliqué de parler des comptes. Par contre si on avait un jour un spécialiste qui pouvait nous éclairer sur la question ce serait assez génial.

dans les clubs de foot c'est assez opaque pour pas dire totalement, et surtout à l'OM.
donc à mon avis c'est peine perdue pour ça et toute ta première partie est vraie.

Si Il y a une myriade de Stes autour du club......c'est bien pour compliquer la vision comptable globale !

La seule chose qui est sure, c'est que les comptes ont déjà fait l'objet d'un procés, suivi de condamnations....alors toutes les pleunicheries de l'actionnariat !

ronaldor a écrit :

3/ Pour le remboursement des prêts des actionnaires, seuls les intérêts sont comptabilisés comme une charge. Mais bon, si les 200M injectés par RLD n'ont été remboursés qu'en partie, et en imaginons un taux d'intérêts de 5% (taux assez classique), je te laisse voir combien cela coûte au club chaque année.

4/ La holding. Ce point est extrêmement important. Comment est structuré le club de l'OM? Est-ce que le pôle produits dérivés fait parti de l'entité OM ou de Eric Soccer? Comment est placé le pôle OM média? D'ailleurs, j'invite tout le monde à regarder les comptes d'Eric soccer (très intéressants). On y voit que la société est toujours bénéficiaires, notamment en 2009 avec un bénéfice net de 28 700 000 euros.

http://www.societe.com/societe/eric-soc … 56368.html

Tout cela pour dire que je pense que le club est aujourd'hui en bien meilleure santé que l'on nous le dit.

tu veux dire qu'une partie des recettes va à Eric soccer ?
ça expliquerait bcp de choses et ça ne m'etonnerait même pas ...

Dernière modification par Bonanza (15-Oct-11 18:36)

Bonanza a écrit :

ronaldor a écrit :

3/ Pour le remboursement des prêts des actionnaires, seuls les intérêts sont comptabilisés comme une charge. Mais bon, si les 200M injectés par RLD n'ont été remboursés qu'en partie, et en imaginons un taux d'intérêts de 5% (taux assez classique), je te laisse voir combien cela coûte au club chaque année.

4/ La holding. Ce point est extrêmement important. Comment est structuré le club de l'OM? Est-ce que le pôle produits dérivés fait parti de l'entité OM ou de Eric Soccer? Comment est placé le pôle OM média? D'ailleurs, j'invite tout le monde à regarder les comptes d'Eric soccer (très intéressants). On y voit que la société est toujours bénéficiaires, notamment en 2009 avec un bénéfice net de 28 700 000 euros.

http://www.societe.com/societe/eric-soc … 56368.html

Tout cela pour dire que je pense que le club est aujourd'hui en bien meilleure santé que l'on nous le dit.

tu veux dire qu'une partie des recettes va à Eric soccer ?
ça expliquerait bcp de choses et ça ne m'etonnerait même pas ...

Bien évidemment qu'une partie des recettes va à Eric Soccer. Sous la forme d'intérêt au compte courant ou de redevance (notamment le droit d'utilisation de la marque OM). Mais ce n'est pas gênant en soit. Tout dépend de comment fonctionne la structure globale