OM

alors, tu tapes "fifa regle main" dans ton moteur préféré

et surprise: https://www.fifa.com/fr/technical/refer … ion-de-tes

D’après cette clarification, il y a faute de main si un joueur :

    touche délibérément le ballon du bras ou de la main, par exemple avec mouvement du bras ou de la main vers le ballon ;

    touche le ballon du bras ou de la main en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps. Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi d’être sanctionné ;

    marque un but directement de la main ou du bras, même de manière accidentelle (s’applique également au gardien) ou immédiatement après que le ballon a touché son bras ou sa main, même de manière accidentelle.

om5413 a écrit :

Ce soir le traitement du match était absolument dégueulasse. À certains égards, ça m'a rappelé au mauvais souvenir de C+.
Thierry Henry qui valide le péno tranquillement à la mi-temps. Le même annonce qu'il s'est fait chier pendant la première mi-temps, ce que je peux comprendre s'il commente comme "spectateur", beaucoup moins comme "analyste", "consultant" ou comme un mec qui a pour vague fonction de décortiquer un match de foot. S'il veut faire du Ménes, grand bien lui fasse ; je me serais attendu de lui, l'ex-futur grand entraîneur, qu'il prenne la peine d'expliquer les aspects tactiques derrière ce qu'on venait de voir, d'un côté comme de l'autre. Mais non, Marseille a endormi le match. Voilà le message. Oui on a choisi d'endormir le match, de le régler sur un rythme plus lent, d'avoir plus de sécurité dans nos transmissions, et peu à peu de priver notre adversaire de ballon en évitant de se mettre en danger.
Le bonhomme qui animait la soirée parle quant à lui de passe à dix et s'étonne qu'on ne se rue pas à l'attaque comme des débiles pour ouvrir grand nos fesses à Mbappé. Sauf que les attentes d'un spectateur lambda ne sont pas les mêmes que celles d'une équipe, d'un entraîneur ou des supporters de ce club. Le même bonhomme a le culot d'expliquer au moment du but de Saliba que c'est mérité vu notre emprise sur le match. Eh bah.

Il y a un truc qui me fascinera toujours. Apparemment, quel que soit le match, il faut qu'on montre un beau visage, qu'on joue un "beau football". Il faudra un jour que quelqu'un prenne le temps de m'expliquer ce que c'est que le "beau". Il faut qu'on reste dans les limites du fair play, d'un bel esprit, exigence qui ne s'applique visiblement pas à nos adversaires ; qu'on accepte de se faire fourrer et on a même le devoir de l'emporter en surmontant l'iniquité quand elle nous revient en pleine poire. Si encore les situations étaient inversées, qu'on avait des moyens insensés en comparaison de toute la concurrence, admettons. Là certes, on ne fait pas tout parfaitement, on ne perfore pas assez, il n'y a pas assez de prises de risque collectives ou individuelles aux abords des dix-huit mètres adverses, jusqu'auxquels on arrive en patrons. Mais tout de qui se passe avant, c'est vraiment sans importance ?

Et puis alors l'ami Smaïl, il est bien gentil, mais ça commence un peu à se voir.

Tu as cette impression car on est presque toujours du côté du perdant. Quand un match "attendu" est essentiellement tactique (mais plutôt du côté italien de la force car un City-Pool le sera aussi), il va générer une frustration de la part des "suiveurs", le jugement de la prestation du gagnant sera asservi à ... sa victoire justement, le perdant prendra alors toute la responsabilité du match qu'ils attendaient mais qui n'a pas eu lieu.
Donc, contre Doha et en particulier au Parc des Dunes où j'ai même plus souvenir d'une décision arbitrale litigieuse en faveur de l'OM, il y a souvent une défaite et presque toujours un effectif pas en adéquation à faire le jeu attendu, on va toujours passer pour les rois des cons à leurs yeux.
Hier, on peut considérer une apathie de notre part au premier coupe d’œil, mais en face, si on en reste à la partie émergé de l'iceberg, c'est presque de la léthargie, et même de la neurasthénie quand on regarde leur pauvre entraineur qui attend avec impatience que le couperet tombe dans un mois. Il est très simple d'imaginer qu'avec l’égalisation, les griefs sur la "tenue" du match se seraient tournés vers le PSG, on aurait été aussi critiqués car le match aurait été décrété "fermé" par les 2 équipes mais nous, on aurait obtenu "un bon nul".

skanky a écrit :

mais c'était au QSG de proposer du jeu, pas à nous

Faux à partir du moment où on est mené.

skanky a écrit :

c'est ca

"mais pourquoi l'OM ils ouvrent pas leurs fesses pour laisser MBappé, Neymar et Messi placer des contres"

les commentaires en live n'ont eu de cesse de nous tomber dessus

mais c'était au QSG de proposer du jeu, pas à nous

Cela dit, sur le forum aussi, beaucoup voulaient manifestement qu'on laisse jouer 3 joueurs qui avaient plantés 11 buts en deux matchs histoire que nous on en plante un ou deux de plus.

Bakambu et Dieng ont été des cadavres sur leur dernières rentrées mais fallait les alignements quand même ..

Content au contraire qu'on ait pas tendu les fesses.
On a su proposer du jeu et Mbappe n'a pu briller que grâce à Le Texier.
En fin de match on aurait pas dit que c'était nous qui avions joué en milieu de semaine vu comme on les a fait courir après le ballon ... Et si ça fait chier les médias parisiens qu'on ait pas ouvert notre derrière et que la victoire Qatari n'ait pu être que volée, ça m'en bouge une sans toucher l'autre 

Le gros regret technique, c'est le but gag de Neymar. Pour le reste, fier de mon équipe.

Arkaos35 a écrit :

skanky a écrit :

mais c'était au QSG de proposer du jeu, pas à nous

Faux à partir du moment où on est mené.

du coup si saliba, à 3 cm près, marque à la 88è, c'est l'OM qui aurait eu raison de garder sa stratégie "prudente" et le psg qui aurait eu tord de pas pousser plus pour mettre le 3è ?

c'est à ça que tient l'analyse tactique d'un match ? à 3 cm ?

je trouve que le scénario du match donne raison à sampa, même si au plan arithmétique, on repart bredouille.

il faut être sacrément optimiste pour penser qu'on aurait pu acculer le psg sur son but, enchainer les occases sans en concéder au moins autant.

et il faut l'être encore plus pour penser que dans un match ouvert avec des occases des 2 côtés, l'OM puisse marquer plus de buts en attaque placée que le psg en contre.

contre cette équipe-là, dans ce contexte-là, je valide à 100% le choix de sampa.

pour être honnête, j'aurais même pas pensé qu'on puisse sortir un match tactique comme ça avant dimanche.

Hurrican a écrit :

[
Ça s'appelle du marketing et de la communication, tout simplement...

Le père Aulas est très très très fort sur ces sujets 
Comme toujours, Lyon arrivera toujours à se valoriser même en temps de crise car leur équipe marketing / com est au top de chez top, professionnelle, etc.

Ça reflète une stratégie commerciale bien rodée par les Grandes Entreprises ou en Politique.

Quand ça va mal, on communique sur les sujets positifs, en inondant les réseaux et les journaux, et on noie le poisson, on fait diversion...

Le père Aulas excelle dans la manipulation des médias et ça marche 

Pas d'accord avec toi. Ils ont juste des relais implantés dans le journal, spécifiquement le groupe L'Equipe. Ce sont eux qui sont de mèche.

MediaSportif a écrit :

20/04/2022
DROITS TV COUPE DE FRANCE (2022-2026) : FAITES VOS JEUX

Publié par : R.M.



La Fédération Française de Football attend ce mercredi matin les offres des diffuseurs intéressés.

Qui diffusera la Coupe de France ces quatre prochaines saisons ? La question mérite d’être posée tant la consultation lancée en ce printemps par la FFF comporte des parts d’incertitudes. Eurosport et France Télévisions diffusent solidairement la compétition depuis 2006 désormais, succédant alors à TF1 et Eurosport. Le montant des droits a constamment augmenté, pour atteindre 22 M€ sur le cycle en cours, contre 14 M€ il y a quinze ans. En parallèle, l’offre en gratuit s’est fortement étiolée, pour ne concerner plus qu’un seul match à partir des 16èmes de finale en dehors des clubs ultra-marins.

La fédération peut être reconnaissante d’avoir bénéficié du travail d’Eurosport pour assurer une production désormais intégrale de la compétition à partir des 32e de finale. Cependant, certains choix de diffusion limitant la visibilité de matchs d’envergure ont pu irriter. Surtout, les diffuseurs se sont, comme partout ailleurs, brouillés avec l’ayant droit suite aux matchs annulés pour cause de Covid lors de la saison 2019/2020 et suite à la refonte du format de la saison suivante. Ils ont depuis négocié et obtenu une ristourne.

Eurosport et France Télévisions repartent ensemble

Il est difficile de penser que ces éléments auront un impact majeur dans la décision qui sera prise après ouverture des enveloppes. En effet, la fédération semble surtout décidée à maintenir ses revenus dans un contexte complexe, marqué par une négociation très dure pour les droits de l’Équipe de France avec TF1 et M6. Les 4 matchs de Ligue des Nations prévus en juin ne sont pour l’heure toujours pas officiellement attribués.

Parallèlement, le contexte économique pèse sur France Télévisions, alors que Discovery, maison mère d’Eurosport, veille sur les moindres dépenses en droits non-négociés à l’échelle européenne. Cependant, ce droit permet de respecter une partie des exigences de Canal+ dans le cadre du contrat de distribution, et sa perte nécessiterait de le compenser par un droit comparable. Les diffuseurs sortants ont bel et bien remis une offre commune, sans que l’on n’en connaisse l’ambition.

L’ombre d’Amazon pour faire monter les enchères

Face à cela, Noël le Graet et ses équipes attendent un seul nom, Amazon. Le groupe de e-commerce, présent en France via les droits de la Ligue 1, aurait fait part de son intérêt, et ne devrait pas avoir de souci à respecter les exigences financières de la FFF. Reste à maitriser la partie qualitative de l’offre. Au delà des millions d’abonnés Prime, la FFF pourrait apprécier une sous-licence à un acteur linéaire gratuit qui ne se limite pas à la Finale, inscrite sur la liste des évènements majeurs. L’offre déposée ce matin pourrait d’ores et déjà être réalisée aux côtés d’un acteur gratuit. On pense évidemment à La Chaine L’Équipe, partenaire d’Amazon sur le plan éditorial, mais aux moyens plus limités. M6 pourrait également saisir l’opportunité.

Enfin, les autres prétendants ne devraient pas être légions. Canal+, co-diffuseur avec TF1 jusqu’en 2002, a traditionnellement laissé Eurosport sur ce dossier, et aborde la consultation en froid avec le football français. Du côté de beIN SPORTS, il n’y a jamais eu de volonté de récupérer la Coupe de France. RMC Sport, enfin, constitue la grosse côte, tant sa stratégie est difficile à lire, et alors que la chaine devrait perdre la Premier League la saison prochaine, aucune prolongation de la sous-licence avec Canal+ qui a prolongé les droits exclusifs n’ayant été évoquée.

Voici donc ce qui attend, ou pas, les équipes de la FFF à l’ouverture des plis. Si les offres sont fructueuses, l’attribution pourrait être très rapide, un comité exécutif de la fédération étant programmé ce jeudi. Dans le cas contraire, cela constituerait une incertitude supplémentaire pour le football français, qui commence à s’y habituer.

chuuwah a écrit :

MediaSportif a écrit :

20/04/2022
DROITS TV COUPE DE FRANCE (2022-2026) : FAITES VOS JEUX

Publié par : R.M.

https://www.mediasportif.fr/wp-content/ … e-2014.jpg

La Fédération Française de Football attend ce mercredi matin les offres des diffuseurs intéressés.

Qui diffusera la Coupe de France ces quatre prochaines saisons ? La question mérite d’être posée tant la consultation lancée en ce printemps par la FFF comporte des parts d’incertitudes. Eurosport et France Télévisions diffusent solidairement la compétition depuis 2006 désormais, succédant alors à TF1 et Eurosport. Le montant des droits a constamment augmenté, pour atteindre 22 M€ sur le cycle en cours, contre 14 M€ il y a quinze ans. En parallèle, l’offre en gratuit s’est fortement étiolée, pour ne concerner plus qu’un seul match à partir des 16èmes de finale en dehors des clubs ultra-marins.

La fédération peut être reconnaissante d’avoir bénéficié du travail d’Eurosport pour assurer une production désormais intégrale de la compétition à partir des 32e de finale. Cependant, certains choix de diffusion limitant la visibilité de matchs d’envergure ont pu irriter. Surtout, les diffuseurs se sont, comme partout ailleurs, brouillés avec l’ayant droit suite aux matchs annulés pour cause de Covid lors de la saison 2019/2020 et suite à la refonte du format de la saison suivante. Ils ont depuis négocié et obtenu une ristourne.

Eurosport et France Télévisions repartent ensemble

Il est difficile de penser que ces éléments auront un impact majeur dans la décision qui sera prise après ouverture des enveloppes. En effet, la fédération semble surtout décidée à maintenir ses revenus dans un contexte complexe, marqué par une négociation très dure pour les droits de l’Équipe de France avec TF1 et M6. Les 4 matchs de Ligue des Nations prévus en juin ne sont pour l’heure toujours pas officiellement attribués.

Parallèlement, le contexte économique pèse sur France Télévisions, alors que Discovery, maison mère d’Eurosport, veille sur les moindres dépenses en droits non-négociés à l’échelle européenne. Cependant, ce droit permet de respecter une partie des exigences de Canal+ dans le cadre du contrat de distribution, et sa perte nécessiterait de le compenser par un droit comparable. Les diffuseurs sortants ont bel et bien remis une offre commune, sans que l’on n’en connaisse l’ambition.

L’ombre d’Amazon pour faire monter les enchères

Face à cela, Noël le Graet et ses équipes attendent un seul nom, Amazon. Le groupe de e-commerce, présent en France via les droits de la Ligue 1, aurait fait part de son intérêt, et ne devrait pas avoir de souci à respecter les exigences financières de la FFF. Reste à maitriser la partie qualitative de l’offre. Au delà des millions d’abonnés Prime, la FFF pourrait apprécier une sous-licence à un acteur linéaire gratuit qui ne se limite pas à la Finale, inscrite sur la liste des évènements majeurs. L’offre déposée ce matin pourrait d’ores et déjà être réalisée aux côtés d’un acteur gratuit. On pense évidemment à La Chaine L’Équipe, partenaire d’Amazon sur le plan éditorial, mais aux moyens plus limités. M6 pourrait également saisir l’opportunité.

Enfin, les autres prétendants ne devraient pas être légions. Canal+, co-diffuseur avec TF1 jusqu’en 2002, a traditionnellement laissé Eurosport sur ce dossier, et aborde la consultation en froid avec le football français. Du côté de beIN SPORTS, il n’y a jamais eu de volonté de récupérer la Coupe de France. RMC Sport, enfin, constitue la grosse côte, tant sa stratégie est difficile à lire, et alors que la chaine devrait perdre la Premier League la saison prochaine, aucune prolongation de la sous-licence avec Canal+ qui a prolongé les droits exclusifs n’ayant été évoquée.

Voici donc ce qui attend, ou pas, les équipes de la FFF à l’ouverture des plis. Si les offres sont fructueuses, l’attribution pourrait être très rapide, un comité exécutif de la fédération étant programmé ce jeudi. Dans le cas contraire, cela constituerait une incertitude supplémentaire pour le football français, qui commence à s’y habituer.

La FFF va vouloir bétonner et sécuriser les chiffres après la crise du Covid. 22M, c'est peut être beaucoup pour Eurosport, mais c'est que dalle pour Amazon qui compléterait bien son offre foot. Ca me dérangerait pas que ça passe chez eux, parce que je me souviens du match OM/Montpelllier cette saison ou il y avait eu de nombreux problèmes techniques pendant le match.

J'espère quand même au delà des chiffres une meilleure visibilité de la compétition et plus de match en accès gratuit.

Réponse dans la journée.

Appel infructueux pour les droits TV de la CDF. Il y aura donc des négociations de gré à gré.

C'est quand même pas top la FFF, mais en même temps, hormis les 1ère années QSG, la CDF est quasi reservée au QSG. Là encore, c'est pas le meilleur moyen de vendre la compétition.

Pour rester chez les benets, c’est la 5ème fois en 2 semaines que l’équipe du soir annonce un sujet sur nous pour le supprimer à 5 mins de la fin. Affligeant…