OM

\\Fredo84//[sW] a écrit :

Non mais qu'est ce qu'elle fout sur la trajectoire de la balle aussi ?

On va en rajouter une couche tant qu'on y est
La balle lui arrive de face la juge n'a pas un geste de protection apparemment
Merci la réactivité de la juge
C'est sur quelle voit la balle pendant les échanges et elle fait ça à  l'instinct 

rasta70 a écrit :

vitryclubstar a écrit :

rasta70 a écrit :

Je pense pas comme ça
Apres ça reste mon avis
Elle a eu son 1/4 d'heure de gloire
Bref je vais pas aller plus loin mais exclure un.mec du tournoi pour un truc totalement involontaire je trouve ça absurde

 

une balle de tennis dans la glotte quart d'heure de gloire  

que tu conteste comme certain l'exclusion de compétition donc le règlement parcque c'était involontaire pourquoi pas.

mais limite s'en prendre à cette pauvre dame qui n'a rien demandé     s'en est une autre


ma foi si c'était une personne de ta famille je pense pas que tu aurais utilisé le mot quart d'heure de gloire, tu aurais dis accident involontaire.


et pour ce qui est du règlement, je le trouve même trop laxiste, en foot, un mec comme verati qui pinaille avec l'arbitre sans forcément de violence prend un jaune.

un benoit pair qui peut casser 10 raquettes, dire que l'arbitre est un naze ou un voleur, c'est presque jamais sanctionner.

à se rythme prochaine étape, il balance en balle dans la tribune sa touche un ptit de 6 ans à l'oeil (bon il aura eu son quart d'heure de gloire )

Essaye de pas penser à  ma place stp
Maintenant ça choque ou pas c'est pas mon problème
J'ai pas dit qu'elle n'a pas eu mal
Mais on a vu des gamin des juge prendre des coups droits des services pleines tête et j'ai vu personne s'effondrer comme ca
Apres tu peux tailler mon avis il changera pas pour autant

je ne pense pas à ta place,

mais oui je t'ai titillé (pour avoir mon quart d'heure de gloire )

enfaîte je ne discute pas avec toi du règlement car chacun sa sensibilité.

mais je trouve le " quart d'heure de gloire " un peu injustifié.

même a petit vitesse une balle à cette endroit du corps ( la trachée ) hyper sensible.

et je ne pense pas qu'elle est simulé pour avoir ceux fameux quart d'heure de gloire, elle était surtout en pls, et si tu revois l'image, elle ne s'y attend pas, c'est encore plus violent pour elle.

et pour le coup droits en pleine tête sans tomber, demande à chuck norris, il te dira la tête est la parti la plus solide du corps.

en revanche la trachée, même une petite pichenette, tu peux te mettre à genoux.

donc je relève juste ta phrase, c'est pas du chiqué.

après sur l'exclusion, chacun aura sa vision, novac apparemment la conteste même pas

Général-Lee a écrit :

Pour la petite anecdote j'ai accompagné mon fils de 10 ans  qui fait du tennis à tournoi de junior et on a assisté à une scène qui m'a gonflé.
Le jeune qui jouait était en train de raler et vas y que je joue comme une merde et patati patata....
Et à un moment il s'est énervé façon joueur pro ...et il a donné un grand coup de raquette à la balle dans notre direction et la balle s'est logée dans le grillage et à failli venir à nous et nous touché..... là ça m'a gonflé.
Même pas il s'est calmé même pas excusé et le pire c'est qu'il y avait ses parents juste à côté pour lui dire de changer d'attitude et de s'excuser de son geste non rien de leur part 
Franchement la balle nous aurait touché je lui faisais bouffer.
Attitude exécrable et à bas échelle.
Lamentable

va comprendre pourquoi, je trouve les joueurs de tennis vachement plus nerveux que les joueurs de rugby.

je parle même pas de mac enroe,

ce sont des sportifs vachement émotif

rasta70 a écrit :

Perfex a écrit :

rasta70 a écrit :

Je pense pas comme ça
Apres ça reste mon avis
Elle a eu son 1/4 d'heure de gloire
Bref je vais pas aller plus loin mais exclure un.mec du tournoi pour un truc totalement involontaire je trouve ça absurde

Le tennis est un sport de Gentleman avec des règles clair. Et ces règles, au delà du fait qu'elles soient présentes pour maintenir une image clean ont aussi pour but d'éviter les accidents.

Une balle frappée par un joueur professionnel pourrait très bien éborgner un ramasseur de balle. A partir de là, on peut comprendre que la règle soit stricte et la même pour tous.

Il a commit une faute, qui peut mettre en danger l'intégrité d'une personne. Et cette règle n'est pas nouvelle, il l'a connaissait.

P.S Et franchement ton histoire de quart de gloire c'est ridicule. On a vu sa tronche rouge de douleur, et suffoquée pendant quelques minutes. A sa place je me sentirai humilié pardon.

Tout le monde parle d'eborgner et ce n'est jamais arrivé en 100 ans de tennis
Et ça peut aussi arrivé si le mec rate son coup droit et ils font quoi il le disqualifie aussi?
Y a moins de risque la que pendant un échange
Donc je maintien cette règle est stupide
Serena insulte un arbitre elle n'est a peine sanctionné
D'autre triche en faisant du coaching pendant les matchs et personne dit rien
Et la un truc totalement involontaire
Et franchement il rejette la balle derrière comme énormément de joueur le fond toute l'année et il.est disqualifié
Et on.parle de gentleman
Apres chacun place le curseur de la courtoisie ou il veux

Je comprends ton propos sur la proportionnalité et l'intentionnalité.
En revanche, l'intentionnalité n'est pas la même quand c'est sur un point ou un geste d'énervement. On a vu plusieurs fois des ramasseurs se prendre la balle en pleine poire, ou des juges prendre une balle à l'endroit où il ne faut pas. Dans ce cas, ça "fait partie" du jeu et il serait aberrant de donner une pénalité à un joueur pour ça.
En revanche, dans le cas de Djoko, le point est terminé, il vient de perdre le jeu et envoie (certes pas un avion) une balle vers la bâche de frustration. En tant que joueur de tennis il fait l'erreur de ne pas regarder où part la balle, et manque de pot ça touche une juge de ligne, qui plus est à la gorge ! Si on suit ta logique, on n'aurait jamais dû donner match perdu à Shapovalov en coupe Davis ou à Nalbandian au Queens ?
Ensuite, je ne partage absolument pas ton avis sur le 1/4 d'heure de gloire ; je ne vois pas en quoi se prendre une balle en pleine gorge dans un stade vide peut être une opportunité d'avoir de la gloire. Moi je vois quelqu'un qui a du mal à respirer après avoir pris un impact de balle. Tu réagirais autrement ? Cool pour toi, mais sache que chaque personne ressent la douleur différemment (et à sa façon) ; d'autant plus qu'on ne connaît pas ses antécédents médicaux (asthme ?), ni si elle avait terminé d'expirer (plus d'oxygène et incapacité d'en reprendre), ni si elle a fait une crise d'angoisse sur le moment. Je trouve ça particulièrement dommage de prêter par défaut de mauvaises intentions à des gens qui sont victimes avant toute chose.

Tordugénial a écrit :

rasta70 a écrit :

Perfex a écrit :

Le tennis est un sport de Gentleman avec des règles clair. Et ces règles, au delà du fait qu'elles soient présentes pour maintenir une image clean ont aussi pour but d'éviter les accidents.

Une balle frappée par un joueur professionnel pourrait très bien éborgner un ramasseur de balle. A partir de là, on peut comprendre que la règle soit stricte et la même pour tous.

Il a commit une faute, qui peut mettre en danger l'intégrité d'une personne. Et cette règle n'est pas nouvelle, il l'a connaissait.

P.S Et franchement ton histoire de quart de gloire c'est ridicule. On a vu sa tronche rouge de douleur, et suffoquée pendant quelques minutes. A sa place je me sentirai humilié pardon.

Tout le monde parle d'eborgner et ce n'est jamais arrivé en 100 ans de tennis
Et ça peut aussi arrivé si le mec rate son coup droit et ils font quoi il le disqualifie aussi?
Y a moins de risque la que pendant un échange
Donc je maintien cette règle est stupide
Serena insulte un arbitre elle n'est a peine sanctionné
D'autre triche en faisant du coaching pendant les matchs et personne dit rien
Et la un truc totalement involontaire
Et franchement il rejette la balle derrière comme énormément de joueur le fond toute l'année et il.est disqualifié
Et on.parle de gentleman
Apres chacun place le curseur de la courtoisie ou il veux

Je comprends ton propos sur la proportionnalité et l'intentionnalité.
En revanche, l'intentionnalité n'est pas la même quand c'est sur un point ou un geste d'énervement. On a vu plusieurs fois des ramasseurs se prendre la balle en pleine poire, ou des juges prendre une balle à l'endroit où il ne faut pas. Dans ce cas, ça "fait partie" du jeu et il serait aberrant de donner une pénalité à un joueur pour ça.
En revanche, dans le cas de Djoko, le point est terminé, il vient de perdre le jeu et envoie (certes pas un avion) une balle vers la bâche de frustration. En tant que joueur de tennis il fait l'erreur de ne pas regarder où part la balle, et manque de pot ça touche une juge de ligne, qui plus est à la gorge ! Si on suit ta logique, on n'aurait jamais dû donner match perdu à Shapovalov en coupe Davis ou à Nalbandian au Queens ?
Ensuite, je ne partage absolument pas ton avis sur le 1/4 d'heure de gloire ; je ne vois pas en quoi se prendre une balle en pleine gorge dans un stade vide peut être une opportunité d'avoir de la gloire. Moi je vois quelqu'un qui a du mal à respirer après avoir pris un impact de balle. Tu réagirais autrement ? Cool pour toi, mais sache que chaque personne ressent la douleur différemment (et à sa façon) ; d'autant plus qu'on ne connaît pas ses antécédents médicaux (asthme ?), ni si elle avait terminé d'expirer (plus d'oxygène et incapacité d'en reprendre), ni si elle a fait une crise d'angoisse sur le moment. Je trouve ça particulièrement dommage de prêter par défaut de mauvaises intentions à des gens qui sont victimes avant toute chose.

Nalbandian ou autre si c'est la même raison une disqualification c'est disproportionné pour moi

Tordugénial a écrit :

rasta70 a écrit :

Nalbandian ou autre si c'est la même raison une disqualification c'est disproportionné pour moi

Je te laisse te faire ton avis : Nalbandian et Shapovalov (je l'avais mise plus haut)
Le principe reste le même, l'intentionnalité de blesser n'y est pas, mais les officiels restent victimes physiques de l'énervement des joueurs.
Si on parle proportionnalité, je dirais que si l'officiel n'est pas blessé, c'est jeu ou set perdu pour le joueur.

Sinon ça me rappelle quand j'étais ado : il y avait un mec dans mon groupe qui était vénère de ce qu'il faisait, il a envoyé voler sa raquette, et un autre mec du groupe se l'est prise et a fini en pleurs ; alors oui le lanceur de raquette n'avait rien contre l'autre mec, oui il n'a pas fait exprès de le toucher, mais il n'a qu'à contenir son énervement pour ne pas le faire subir physiquement à d'autres.
Il a fini le cours sur le banc. Mérité.

Désolé nalbandian le voit le juge
C'est un vrai geste d'énervement
Pour moi c'est pas le même cas que djoko pour le coup
Apres je parle pas de la sanction.
La règle est là avant le tournoi ils appliquent
Mais si on doit discuter de la règle je trouve ça disproportionné
Disqualifié
Pas de points ATP
C'est juste abusé je trouve

Tordugénial a écrit :

rasta70 a écrit :

Tordugénial a écrit :

Je te laisse te faire ton avis : Nalbandian et Shapovalov (je l'avais mise plus haut)
Le principe reste le même, l'intentionnalité de blesser n'y est pas, mais les officiels restent victimes physiques de l'énervement des joueurs.
Si on parle proportionnalité, je dirais que si l'officiel n'est pas blessé, c'est jeu ou set perdu pour le joueur.

Sinon ça me rappelle quand j'étais ado : il y avait un mec dans mon groupe qui était vénère de ce qu'il faisait, il a envoyé voler sa raquette, et un autre mec du groupe se l'est prise et a fini en pleurs ; alors oui le lanceur de raquette n'avait rien contre l'autre mec, oui il n'a pas fait exprès de le toucher, mais il n'a qu'à contenir son énervement pour ne pas le faire subir physiquement à d'autres.
Il a fini le cours sur le banc. Mérité.

Désolé nalbandian le voit le juge
C'est un vrai geste d'énervement
Pour moi c'est pas le même cas que djoko pour le coup
Apres je parle pas de la sanction.
La règle est là avant le tournoi ils appliquent
Mais si on doit discuter de la règle je trouve ça disproportionné
Disqualifié
Pas de points ATP
C'est juste abusé je trouve

Du coup, tu lui aurais mis quoi à Djoko ?
Juste une amende ? Un jeu ou un set perdu en plus ?

Un jeu où un set + une amende
Apres je suis peut-être naïf mais sur son geste j'ai même pas l'impression qu'il soit énervé il remet juste la balle comme ils le font très souvent pour les ramasseurs.
Alors qu'à 5-4 il montre un vrai geste d'énervement.
Bref on verra un.nouveau vainqueurs en GC et c'est pas si mal
Thiem le mérite je pense

Dernière modification par rasta70 (07-Sep-20 12:04)

L exclusion est logique. Y a une règle, elle s'applique point.

OMFlo84 a écrit :

L exclusion est logique. Y a une règle, elle s'applique point.

Donc on.peut pas débattre du bons sens de cette regle?

assez incroyable cette fin de match