OM

Tu as l'air passablement saoulé de ce qu'il se passe. Je le suis aussi.

Mais le problème, c'est qu'Anigo reparle de cela, et si DD ne dit rien, tu connais le proverbe "qui ne dit mot consent". Je porte pas DD dans mon coeur, mais pour le coup, je ne peux pas lui en vouloir. Il se fait prendre à parti sur son amour du club et de son utilisation de celui-ci par le plus mal placé pour dire ça!

Pour Anigo, j'ai envie de remettre une expression "Qui trop embrasse mal étreint", il essaie de montrer son amour qui l'OM (réel mais de façon trop exagérer) pour cacher ses petits combines intra-club (monter les joueurs contre DD, faire des déclarations caliméresques, etc...) et extra-club (se faire pote avec un groupe de supp, etc...).

Au final, les 2 sont cons dans l'histoire mais le plus débile reste l'homme au dessus de cette histoire, Labrune lui-même, qui peut bien venir dire qu'on va pas "refaire le match pendant dix ans", mais il a été incapable de l’arrêter y a 1 an! Une méthode de lâche car s'il ne prend pas de décision aussi importante que celle-là, prendra t'il seulement une fois une décision importante?

Le seul qui n'a pas de parole, c'est Anigo. Il aurait dû suivre sa parole et partir avec Diouf.

Je ne vois pas en quoi leurs déclarations écornent l'image de l'OM,de Marseille,du foot français etc etc.

@Arbishop a très bien résumé la situation,Deschamps est attaqué sur des choses qui lui portent visiblement à coeur:son travail et son amour pour l'OM.
Libre à lui de réagir comme il l'entend.

Même si la mention de cette anecdote revêt un intérêt historique des plus appréciables,est il moins puéril de les inviter à s'affronter en duel ?J'en doute.

En bref le gazouillis de ces prises de bec est malheureusement couvert par le silence assourdissant (de la vacance )du pouvoir qui les ont permises.
N'est ce pas @hawkeye?

j'aime pas trop la presentation de l'article, ca fait un peu trop moralisateur à la place on ne se laisserait pas faire quand on est attaqué de la sorte mediatiquement, ça n'a rien d'une cour d'école,

je rejoins Arbishop sur un point fondamental: jtrouve que celui qui profite le plus de cette guerre c'est Labrune qui n'agit pas dans l'interet du club et ce, dans un certain silence

il a nommé un president Dassier avec un salaire de ministre en remplacement d'un président compétent qui voulait travailler avec Deschamps
il a accepté des transferts mirobolants car le directeur sportif ne sait pas negocier et lui meme sa stratégie est totalement minable d'annoncer en pleine presse qu'il veut vendre à tout prix (don d'Hilton, braderie de Lucho alors qu'on en avait besoin etc...)
il a vire PAPE DIOUF  qui était lui competent, et qui d'ailleurs n'a pas Anigo dans son coeur, Anigo qui lui meme devait "partir" en cas de depart de Diouf... belle traitrise

Il a été consenti un seul effort celui fait pour obtenir enfin un titre en donnant des garanties sur un projet à DD sans en donner les moyens ou en mettant un directeur sportif qui se sont bataillés pour des choix de joueurs et peut etre meme que des pistes prioritaires de DD ont été sabotés
Dire que DD a eu des joueurs à prix d'or c'est pas lui qui gere le porte monnaie de l'OM...
et faut pas oublier qu'en 2009 puis en 2010 on a aussi beaucoup vendu... (et ces dernieres années plutot mal vendu ) au final proportionnellement à la continuité lié à la participation à la LDC il n'y a pas eu plus de moyen financier que cela comme le pretend l'amnesique president des Winners dans le phoceen.fr
Sur le plan sportif apres le titre on a fait n'importe quoi sous l'aval de Labrune
vente de niang mal negociée, ben arfa , baky kone aussi.. bref

le club est mal geré et on est train gentil avec Labrune qui se fait discret et astucieux par moment au niveau de la com mais la guéguerre fait oublier aux supp que le vrai responsable de la situation c'est LABRUNE qui prend de mauvaises decisions ,

Apres on dit que DD n'est pas un mec qui aime le centre de formation pourtant c'est l'entraineur qui en a fait le plus jouer depuis Courbis (frere AYew, lorsqu'il y a eu des forfaits Leyti Ndiaye  voire M'Bow ce qui montre la pauvreté de l'effectif, ou encore des mecs qui n'avaient pas le niveau quand ils ont joué Gadi, Bocaly ....(hors contexte OM/Psg) Anigo a part Flamini il a fait jouer qui du centre de formation? on va quand meme pas faire jouer 11 minots pke on ne sait plus agir efficacement sur le marche des transferts ou alors on est devenu l'AJ auxerre

ce qui manque depuis 2011 c'est des joueurs d'experience, qui recadrent ce qui se prennent pour les sauveurs. et meme si ça coute en salaire comme Heinze ça avait son importance
HEinze avait d'ailleurs bien critiquer Labrune au moment de son depart

Dernière modification par Yandzi-D (31-Oct-12 07:56)

tonton à leur place soit l'un soit l'autre, tu lacherais l'affaire?

pour moi ceux qui s'en caguent , plus que tout au monde, c'est la clique des pantins mis en place par R/MLD, et le dernier en date Labrune

il est drolement epargné

apres sur DD, il a quand meme donné comme joueur et entraineur, ca me parait un peu facile de dire qu'il s'en cague de l'OM

Anigo aime l'OM mais l'utilise pour son propre intérêt ou en tout cas pas ceux que je juge digne d'amener le club vers une forte institution et des ambitions conformes à notre  attente

Dernière modification par Yandzi-D (31-Oct-12 08:26)

ouais je suis assez fan donc j'ai un avis plus partisan de ce qu'a fait Deschamps pour le club mais y a des raisons assez objectives aussi. apres  c'est vrai le club lui a beaucoup apporté aussi , apres j'ai entendu ce que tu dis sur RMC c'est le fameux question soit l'un soit l'autre de Luis Fernandez, j'y accorde peu d'importance
il a passé plus de temps à la juve, c'est celle qui lui a permis d'avoir le niveau et de gagner coupe du monde et cht d'europe. Je suis d'accord il a un ego mais il a jamais bavé sur le club.

mais sans etre fan ou autre, il n'a pas été mercenaire à l'OM. VA/OM il n'en est pas responsable, il est parti pour des raisons sportives. Et il n'est pas revenu , ni resté à l'OM (convoité fortement  à l'étranger) pour le fric

SI DD est un serviteur selon ta conception ou tout le monde est mercenaire, je le respecte mais dans l'histoire de l'OM il a été un de ses plus grands serviteurs dans ce cas là.

Dernière modification par Yandzi-D (31-Oct-12 09:19)

On ne peut pas s'asseoir sur deux chaises à la fois. Dans la vie, il faut faire des choix. Pas faire comme Ponce Pilate et s'en laver les mains.
Tout n'est pas blanc d'un côté et noir de l'autre, évidemment. Mais il faut voir vers où penche la balance. Et là, moi je n'ai pas de doute, j'ai choisi : à jamais pour DD !
Un club comme l'OM doit pouvoir bénéficier d'un Directeur Sportif d'une toute autre envergure ! Il y a des gens compétents en France ou à l'étranger. Il faut virer l'actuel qui nous fait honte chaque fois qu'il ouvre la bouche et qui, sportivement, nous tire vers le bas.

Depuis 3 ans, le trio manifestement mal assorti DD/Anigo/Dassier puis Labrune (qui dirige dans les faits depuis l'éviction de Diouf) a gagné des titres mais aussi  mené l'OM dans le mur.

L'an dernier le soufflé est tombé, plus de LDC alors que nous étions qualifiés chaque année depuis 2007.

Cette année DD est parti, Anigo/ Labrune sont restés et les résultats promettent d'être encore plus mauvais.

DD a amené des titres mais n'a pas su faire en sorte que la gestion de l'OM soit pérenne.
Anigo et Labrune ont toujours été catastrophiques.

Et on a gardé les deux fantastiques.
AMHA il faut garder ces faits à l'esprit avant d'analyser les propos des uns et des autres. (qui devraient tous la fermer, là dessus je suis d'accord)

Rien à ajouter.

vlad

Dernière modification par Vlad78 (31-Oct-12 10:49)

zade a écrit :

dd, l'homme qui créa l'om  https://www.footmarseille.com/images/smileys/love.gif

ce qui faut pas lire

Gerard Bouchard a écrit :

Il n'y aurait jamais eu tout ceci si dès les premières tensions certaines personnes avaient pris les dispositions qui s'imposaient.
Sanctionner, voire virer un ou les deux pour comportement qui va à l'encontre de l'intérêt du club.
Je pense que cet article ainsi que de nombreux forumeurs omettent de mettre en avant les principaux responsables que sont Labrune et MLD, leur politique de décider de ne jamais rien décider voilà où ça nous mène.
Certes une personne comme Aulas est critiquable et insupportable, qu'il parle trop mais lui au moins contrairement à Labrune ne l'ouvre pas uniquement pour balancer sans cesse qu'il n'y a plus de sous, qu'il faut vendre et d'ailleurs d'après certaines nouvelles les comptes Lyonnais sont encore pires que les nôtres! Résultat ils vendent mieux les joueurs que nous.
De plus cet imposteur et saboteur de président est également le grand artisan de notre faillite économique donc il y a des problèmes bien plus urgents à régler au club qu'une petite joue entre 2 gamins si on veut mais qui ne nous concerne plus puisque DD n'est plus là.

+1000
N'importe quel patron dans n'importe quelle boîte a le souci de préserver l'intérêt général de sa boîte. C'est cela et rien d'autre qui prime. Pour toute personne qui travaille dans une entreprise, ce sera toujours l'entreprise qui apportera davantage à la personne que le contraire.
Tout salarié est forcément au service de l'entreprise en tant qu'entité morale et juridique reconnue.

Une fois cela étant dit, le plus foireux dans l'histoire n'est pas celui voire ceux auxquels on pense.
C'est bien Labrune qui a géré cette affaire de façon indigne. Lui, qui était au-dessus des 2 autres, s'est totalement fourvoyé en ne privilégiant pas l'intérêt général du club qui doit  rester au-dessus de toute autre considération.
Il n'a rien tranché du tout, même pas le départ de Deschamps. Faut pas se tromper, c'est bien Deschamps qui a décidé de partir.
Pour en revenir à Labrune, son ENORME FAUTE est de ne pas avoir viré les 2 salariés qui, égo oblige, ont oublié de sauvegarder l'entité OM qui a eu son image écornée une fois de plus.
Mais, on ne peut oublier que, dans sa négociation, Deschamps, pour être certain de  pouvoir partir a constitué un dossier juridique de harcèlement moral, non seulement vis à vis de qui l'on sait mais il a aussi évoqué d'autres salariés sans les nommer, et pour cause.   
Souvenons-nous que Deschamps avait déjà dit qu'il devait constamment se méfier des personnes à qui il parlait en interne, de peur que ça lui retombe dessus, tellement le club était gangréné en 2 camps.
Rien que ça justifiait de virer les 2 personnes.
Et notre président n'a pas su assumer son rôle, une fois de plus. Il n'a rien tranché.
C'est cela surtout qui est le plus dommageable pour l'OM.
Avec Tapie, en une journée, les 2 se seraient calmés vite fait, bien fait.
Et pourtant, peut-on dire que Tapie, lors de son passage, a porté l'OM dans son coeur ?... N'a-t-il pas utilisé l'OM, comme tant d'autres utilisent d'autres espaces, pour tenter de se placer politiquement ?...
Quand on utilise l'OM comme un moyen, non comme une fin, on le met systématiquement en danger.