OM

Pytheas83bm a écrit :

slash40 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

alors si la responsabilité de la présence de gignac parmi nous est collective, pourquoi d'après ce queje lis, seul le DS devrait en répondre ?
d'autant plus que ce recrutement s'est fait dans l'urgence car nous perdions BA et niang en quelques jours.
si le choix du joueur n'était pas saugrenu, son prix et son salaire l'étaient.
or il est bien évident que ni l'entraineur et ni le DS n'ont une quelconque autorité sur le financier.
celui qui a dit oui aux 16 boules et oui aux 320 000 €/mois, c'est dassier et probablement au dessus de lui puisqu'il a certainement du en référer au conseil de surveillance au préalable.

Si je reprend ton raisonnement on pourrait aussi l'appliquer aux autres joueurs de l'effectif. Lucho, Diarra et tous les "choix foireux" de DD alors c'est pas la faute à Deschamps puisque c'est pas lui qui a négocié. Donc au final c'est jamais la faute à personne... Lucho, Diarra, Azpi, etc...  DD assume lui (bons ou mauvais choix).

Si Gignac est au club aujourd'hui c'est bien parce que quelqu'un en a eu l'idée. Et cette personne là c'est Anigo et personne d'autres que lui.

et bien je ne suis pas d'accord à fortiori après les déclarations que j'ai entendu de DD et de dassier lors de la conférence de presse lors de son arrivée.
1/mais bien entendu, les deux mentaient
pour 2/les choix foireux de deschamps, bien entendu que lui aussi en a fait.mais je n'ai jamais demandé sa tête contrairement à d'autres.

1/ Je vais te faire une réponse à la pytheas  ... Beaucoup de suppositions.

C'est bien connu que le monde du football c'est le monde des bisounours ou tout le monde il est gentil tout le monde il est beau et bien entendu il n'y a jamais de mensonge dans ce milieu là les gens quels qu'ils soient (entraineurs, joueurs, présidents, dirigeants agents de joueurs) disent toujours toute la vérité et rien que la vérité.
Des présidents qui confirment leurs entraineurs juste avant de les débarquer, des joueurs intransférables qui finalement sont vendus le lendemain, etc... c'est vrai que c'est jamais arrivé dans le football et le mensonge n'y existe pas. 

Tenir un argumentaire à la limite de la stupidité pour quelqu'un qui est très loin de l'être, vive la mauvaise foi. Mais bon quand il s'agit de défendre Anigo...

2/ Tu confirmes bien ce que je dis. Quand on reproche à Anigo le fait d'avoir eu l'idée Gignac, tu me sors ton beau theoreme sur les responsabilités partagées que c'est pas lui qui négocie, etc... par contre ton même theoreme tu te gardes bien de l'appliquer quand il s'agit de DD.

Laisses tomber, t'es un champion du monde de la mauvaise foi et il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre... fin de la discussion.

peut etre que ni gignac ni fabiano n etaient des bonnes idées ...

A la bourse on dit "pas vendu, pas perdu".

Et pour l'instant c'est vrai l'hypothèse d'une plus value n'est pas à 100% exclue.



Très grosse côte.

LéoDagan a écrit :

A la bourse on dit "pas vendu, pas perdu".

Et pour l'instant c'est vrai l'hypothèse d'une plus value n'est pas à 100% exclue.



Très grosse côte.

Mouais je pense qu'on aurait autant de chances de récupérer les 16ME de Gignac en jouant au Loto qu'en le revendant , malheureusement

faitoucini a écrit :

peut etre que ni gignac ni fabiano n etaient des bonnes idées ...

Fabiano a tjrs performé, au Bresil, Portugal, Espagne, il en aurait fait de même en l1 qui n'est pas plus difficile que le plus faible de ces championnats (Bresil).

Et si nous devions faire un choix, Fabiano etait un bien meilleur investissement que la Supercherie.

eto'o fils a écrit :

faitoucini a écrit :

peut etre que ni gignac ni fabiano n etaient des bonnes idées ...

Fabiano a tjrs performé, au Bresil, Portugal, Espagne, il en aurait fait de même en l1 qui n'est pas plus difficile que le plus faible de ces championnats (Bresil).

Et si nous devions faire un choix, Fabiano etait un bien meilleur investissement que la Supercherie.

Portugal et Brésil , deux championnats bien plus faciles pour les attaquants que la L1.
Combien de joueurs bons dans ces championnats se sont plantés en France ?? Des dizaines , d'ailleurs ils se plantent plus souvent qu'ils ne réussissent.

Fabiano un investissement ??
lol , c'était peut-être un meilleur choix car je suis d'accord que Fabiano est bien meilleur mais je vois pas comment acheter un joueur de 30 ans a un prix exorbitant peut-être un investissement. De plus , que fait Fabiano depuis ??

Gignac c'était un choix pas top car le joueur est bon au niveau L1 lais est pas un crack , on l'a surpayé , mais ce que tu ignores à chaque fois c'est que par malchance il est toujours blessé , et que sans ça on peut raisonnablement penser qu'il aurait mis ses 10-15 buts en L1 par saison sans problèmes ( il en met 8 en une demie à Toulouse , idem à l'OM en étant toujours blessé ou convalescent )

Si il avait pas toujours été blessé le choix Gignac aurait juste été bof , rien d'horrible .

Keibo a écrit :

l'erreur, c'est que l'idée de base était de prendre fabiano garder niang et vendre ben arfa, au lieu de ça niang et ben arfa se barrent et on doit faire dans l'urgence, résultat on a plus des masses de solution, du coup on investit comme des porcs et on plombe les finances.

l'erreur, peu importe comment on tourne le truc c'est de pas avoir écouter deschamps.

je rajoute que quitte à pas l'écouter au moins rester droit dans ses bottes.
parce que la navigation à vue du club, le changement de stratégie permanent du club, surtout cet été là, c'est évident que ça contribue largement à ce que l'entraineur fasse ensuite des erreurs. et DD n'est pas le premier à avoir dû subir ces conneries.

Dernière modification par pedrosaez (05-Dec-11 16:50)

Raul Gonzalez Blanco a écrit :

gignac a beau avoir été décevant de là à défendre fabiano....

Ce mec est archi surcoté sérieux vous êtes malades je préfere encore lisandro sur une jambe.

Faut arrêter de sucer un mec juste parce qu'il est brésilien c'est ridicule d'ailleurs au brésil ils sont passés de romario, ronaldo à cette chèvre ben ça leur fait tout drôle.

Bien content qu'elle soit partie brouter ailleurs.

+1 Fabiano, on l'aurait payé une fortune avec un salaire de malade pour un joueur proche d’être cramé donc 0 revente, et qui n'est pas si extra que ca.

Le seul plus pour moi c'est qu'il avait un profil AC de pointe bien plus proche de ce qu'on recherchait que gignac qui est un joueur de contre qui a besoin d'espace pour s'exprimer.

Y avait Raul ou Huntelar que l'on aurait pu récupérer pour 3 fois rien a l’époque.

mais c'est ça la France Sylvain t'as un Raul sur le marché et même pas t'essaies de le faire venir

Dernière modification par Raul Gonzalez Blanco (05-Dec-11 17:10)

DEZ le roi du pétrol a écrit :

slash40 a écrit :

DEZ le roi du pétrol a écrit :

Non que la marge de manoeuvre était assez faible et qu'à partir du moment où le président de Séville a cherché à nous racketter le transfert devenait impossible.

Mais je m'en tamponne du prési de Séville. Il me répond "Non ce n'est pas faisable" pour après me dire que "ce l'était mais avec une marge de manoeuvre assez faible". Déjà c'est contradictoire. En gros il me contredit pour me dire après oui mais... enfin bon passons.

Quand je vois l'argent investit sur Gignac 18M ajoutés à son contrat de 3,8M/an sur 5ans (19M de salaires) soit au final un investissement à hauteur de  37M, il y avait la place pour faire un Fabiano.

Tu fais exprès de pas voir.
L'erreur c'est d'avoir choisi Gignac, mais fabiano à 18M€+ large plus gros salaire de L1 à 30 ans passé pour un contrat de 3/4 ans c'est du suicide.
Le problème c'est de s'être rabattu sur Gignac le méga bide annoncé.

Exprès de pas voir quoi? Que Fabiano c'était un risque? Mais je suis d'accord c'est un risque, comme pour beaucoup de transferts. Regardes avec Gignac, tu crois que c'était pas risqué d'investir 37M (salaires+transferts) sur un joueur qu'on a archi surpayé en long en large et en travers alors qu'il n'a rien prouvé à l'échelle Européenne? Pour moi c'est encore plus suicidaire de tenter Gignac plutôt que d'investir sur une "valeur sûre".

Je dis simplement que si on est capable d'investir 37M sur 5 ans pour un Gignac, c'est qu'on a les moyens de faire Fabiano ou un autre buteur confirmé que DD souhaitait. Et puis c'est même pas le débat du départ, le débat du départ c'est que Gignac c'est l'idée d'Anigo.