OM

Ne sert à rien. Et le pire c'est que s'il lève la tête il peut même tenter le centre pour auba toujours la....

Il a juste raté une occase de 3-2, un détail. Et puis en dehors de sa frappe sans conviction on ne l’a pas vu le reste du temps.

Désolé mais ce qui est grotesque c’est de s’acharner à défendre un joueur catastrophique et de lui prêter des qualités qu’il ne montre pas (lesquelles d’ailleurs ?) alors qu’il joue sa première saison en premier niveau à 23/24 ans. Il a largement eu le temps de montrer ce qu’il valait.
Cette saison il joue 2277 minutes TCC. 27 titularisations et 13 entrées en cours de match. 4 b. et 4 p. A ça il faut ajouter les matchs internationaux.
Vitinha en un an a joué 1893 minutes, soit environ 400 de moins. 20 titularisations (seulement 5 sous Tudor) et 23 entrées en jeu. 6 buts et 4 p. Si y en a un qu’on a pas mis dans les conditions c’est le second pas le premier. Tu veux quoi de plus pour Ndiaye que 27 titu, pas loin de 2300 minutes et des sélections internationales pour se révéler ?

Mais clairement. Ce n'est pas de l'acharnement. Ndiaye ce n'est pas de s'acharner que de dire il n'a pas le niveau.
Peut être l'année prochaine il y aura un mieux ? M'enfin cette année c'est factuel, il est zéro.

Etre bon deux matchs ne suffit juste pas. Des chances il en a eu des tonnes. C'est tout, c'est pas grave. Maintenant que c'est dit ben tu trouves une solution : soit tu le transfère soit tu le mets sur le banc, sans pression, pour qu'il soit revenchard et crève l'écran.

M'enfin bon, je ne vois sincèrement rien d'extraordinaire chez ce joueur. Un bon petit joueur de club mais pas une star...

ESTEBAN 06 a écrit :

Plus j'observe ce joueur et plus il me fait penser à Radonjic.

Alors que ça n'a rien à voir mais bon 
Je dirais même qu'il est l'inverse de Radjonic

Ses qualités on les a vues et ses défauts aussi, défauts qu'on peut corréler avec un problème mental à travers son arrivée en rock star avec l'étiquette du minot, la vidéo etc

Les critiques sont légitimes mais le condamner et le dégager cet été n'est pas légitime surtout en prenant le contexte.

Le premier joueur que je prendrai sur MPG l'année prochaine c'est bien Ndiaye

Sven a écrit :

Il a juste raté une occase de 3-2, un détail. Et puis en dehors de sa frappe sans conviction on ne l’a pas vu le reste du temps.

Désolé mais ce qui est grotesque c’est de s’acharner à défendre un joueur catastrophique et de lui prêter des qualités qu’il ne montre pas (lesquelles d’ailleurs ?) alors qu’il joue sa première saison en premier niveau à 23/24 ans. Il a largement eu le temps de montrer ce qu’il valait.
Cette saison il joue 2277 minutes TCC. 27 titularisations et 13 entrées en cours de match. 4 b. et 4 p. A ça il faut ajouter les matchs internationaux.
Vitinha en un an a joué 1893 minutes, soit environ 400 de moins. 20 titularisations (seulement 5 sous Tudor) et 23 entrées en jeu. 6 buts et 4 p. Si y en a un qu’on a pas mis dans les conditions c’est le second pas le premier. Tu veux quoi de plus pour Ndiaye que 27 titu, pas loin de 2300 minutes et des sélections internationales pour se révéler ?

Pour moi le problème c'est pas le niveau de ces deux joueurs mais bien nos attentes vis à vis d'eux du fait du contexte de leurs transferts.

Ndiaye et Vitinha, comme Moumbagna, malgré leurs âges sont des joueurs en post formation, ils sont encore bruts, loin d'être finis pour le haut niveau mais avec des qualités intrinsèques fortes.

Comme Balerdi quand il arrive.

Ces joueurs, on doit les considérer dans un cycle long, minimum  4-5 ans et les accompagner pour une arrivée à maturité au bout de 1 à 3 ans, selon d'où ils partent.

Le problème pour Vitinha et Ndiaye, c'est le prix déboursé et leurs statuts dans l'équipe à leurs arrivées , en rapport avec leurs performances immédiates et notre contexte financier.

A l'inverse de Moumbagna que tout le monde considère comme un bon coup du fait de son prix raisonnable et de son statut de remplaçant, Ndiaye et Vitinha sont arrivés au prix et au statut de titulaire indiscutable de l'OM.

Donc arrêtons de taper sur ces joueurs qui montrent exactement ce qu'ils sont. Des joueurs pas finis avec de grosses qualités à développer pour qu'elles s'expriment.

Et critiquons plutôt la travail des dirigeants et notamment de Ribalta d'avoir réaliser ce genre de mouvements totalement incohérents avec nos besoins de l'époque et notre contexte financier.

Maintenant que c'est fait, plutôt que taper sur les joueurs er chercher à les bazarder avec les effets délétères que ça a au niveau économique et de notre image auprès des jeunes joueurs (cf interview de Vitinha). Apprenons à les accompagner correctement pour leurs donner de réelles chances d'exploser.

Dernière modification par Lulub (25-Apr-24 09:02)

Non mais on le sait qu'il n'est pas au niveau attendu et pas dans son assiette. Pas besoin de ressortir son topic à chaque match.

D'ailleurs j'aime bien la comparaison avec Harit, Harit qui est titulaire à chaque match et a quand même 27 ans reste tranquille, peu de commentaires et ceux a son encontre sont bien moins virulents. Son topic reste même bizarrement calme alors qu'il est titulaire à chaque match et est censé être notre numéro 10. Deux poids deux mesures.

Donc pour Sven j'ai compris que c'était de la vexation car il a remplacé Vitinha, mais à un moment donné faut quand même voir ses qualités intrinsèques et les dissocier du niveau du joueur.

Encore une fois, si vous voyez pas ses qualités, ben je vais pas me battre, mais les insultes à chaque match, ça devient gênant à force. C'est un peu comme Ounahi d'ailleurs, c'est pas un cador mais t'as l'impression que les deux sont devenus les têtes de Turc ici.

Donc si on peut avoir une discussion sur ses qualités, rien que ses qualités?

Et @algeria: je saute sur qui exactement ? Je dis juste que l'acharnement est grotesque.

Tom-Om-59 a écrit :

Lulub a écrit :

Sven a écrit :

Il a juste raté une occase de 3-2, un détail. Et puis en dehors de sa frappe sans conviction on ne l’a pas vu le reste du temps.

Désolé mais ce qui est grotesque c’est de s’acharner à défendre un joueur catastrophique et de lui prêter des qualités qu’il ne montre pas (lesquelles d’ailleurs ?) alors qu’il joue sa première saison en premier niveau à 23/24 ans. Il a largement eu le temps de montrer ce qu’il valait.
Cette saison il joue 2277 minutes TCC. 27 titularisations et 13 entrées en cours de match. 4 b. et 4 p. A ça il faut ajouter les matchs internationaux.
Vitinha en un an a joué 1893 minutes, soit environ 400 de moins. 20 titularisations (seulement 5 sous Tudor) et 23 entrées en jeu. 6 buts et 4 p. Si y en a un qu’on a pas mis dans les conditions c’est le second pas le premier. Tu veux quoi de plus pour Ndiaye que 27 titu, pas loin de 2300 minutes et des sélections internationales pour se révéler ?

Pour moi le problème c'est pas le niveau de ces deux joueurs mais bien nos attentes vis à vis d'eux du fait du contexte de leurs transferts.

Ndiaye et Vitinha, comme Moumbagna, malgré leurs âges sont des joueurs en post formation, ils sont encore bruts, loin d'être finis pour le haut niveau mais avec des qualités intrinsèques fortes.

Comme Balerdi quand il arrive.

Ces joueurs, on doit les considérer dans un cycle long, minimum  4-5 ans et les accompagner pour une arrivée à maturité au bout de 1 à 3 ans, selon d'où ils partent.

Le problème pour Vitinha et Ndiaye, c'est le prix déboursé et leurs statuts dans l'équipe à leurs arrivées , en rapport avec leurs performances immédiates et notre contexte financier.

A l'inverse de Moumbagna que tout le monde considère comme un bon coup du fait de son prix raisonnable et de son statut de remplaçant, Ndiaye et Vitinha sont arrivés au prix et au statut de titulaire indiscutable de l'OM.

Donc arrêtons de taper sur ces joueurs qui montrent exactement ce qu'ils sont. Des joueurs pas finis avec de grosses qualités à développer pour qu'elles s'expriment.

Et critiquons plutôt la travail des dirigeants et notamment de Ribalta d'avoir réaliser ce genre de mouvements totalement incohérents avec nos besoins de l'époque et notre contexte financier.

Merci

+2

Je finirai par donner un élément de réflexion, prenant en compte l’attente et la pression que le joueur peut se mettre en jouant ici sans parler du contexte général de la saison du club et ses 4 coachs:

Sheffield championship
- saison 21/22 = 25 matchs 7 buts 2 passes
- saison 22/23 = 40 matchs   14 buts 10 passes

OM ligue 1
- saison 23/24 = 26 matchs 3 buts 2 passes

Et encore « matchs » faudrait mettre en temps de jeu

J'ai l'impression d'être revenu en 13/14 avec Payet qui se faisait défoncer ici à tous les matchs. En fin d'année, tout le monde militait pour qu'il soit vendu au premier offrant. Pareil avec Valbuena en 2009/10. Le Thauvin d'avant départ à Newcastle, pareil.

Alors je dis pas que Ndiaye aura la même destinée, mais putain, des joueurs "talentueux" qui ont eu des soucis d'adaptation, ou des périodes difficiles, on en a eu un paquet non? Pourtant, à chaque fois, on retombe dans le même schéma.

Si après on préfère conserver un Harit qui on sait est déjà à son maximum et est franchement frustrant, moi j'ai pas de soucis, mais à ce moment là, qu'on ne milite plus pour des joueurs sans expérience.

Moi je l'apprécie énormément et je ne doute pas qu'il réussira ( à  Marseille ou ailleurs )
Mais hier il doit la mettre