OM

Pour signer à l’OM, J. Clauss n’a pas baissé son salaire, mais a accepté de revoir ses prétentions à la baisse.

3.3M€/an avec les bonus à l´OM.

L’Atlético proposait plus (4,5M€/an) mais le joueur était déterminé à rejoindre l’OM.

@Thomas Mekhiche, journaliste TF1

J'aime cette mentalité perso

kace a écrit :

Beye13 a écrit :

Pour signer à l’OM, J. Clauss n’a pas baissé son salaire, mais a accepté de revoir ses prétentions à la baisse.

3.3M€/an avec les bonus à l´OM.

L’Atlético proposait plus (4,5M€/an) mais le joueur était déterminé à rejoindre l’OM.

@Thomas Mekhiche, journaliste TF1

j'ai beaucoup de mal à y croire, non pas que je le lui reprocherais le moins du monde par ailleurs..

un joueur comme lui, qui a eu une carrière très tardive et qui n'a jamais été dans un gros club avec un gros contrat ? il renoncerait à 1.2M de salaire par an (presque 40% de plus) , en plus pour jouer dans un moins gros club (malheureusement).

je doute pas de son envie de jouer chez nous, mais il y a peut-être d'autres raisons: par exemple un contrat plus court, même si plus court que trois ans à son âge, ça serait étonnant.

ou bien un choix de carrière par rapport à l'EDF en pensant qu'il aura plus de chance d'y retourner en étant titulaire avec l'OM où ça serait plus simple de s'imposer pour lui peut-être..

Je crois pas que ce soit ça l'histoire.
En gros Lens demandait une certaine somme, et le joueur voulait un certain salaire.
Comme l'OM ne voulait pas donner cette somme à Lens, ou aller plus haut qu'une certaine somme, Clauss a fait un effort sur son salaire pour que l'OM puisse avoir la somme voulue pour l'acheter.

Moi c'est comme ça que je l'ai compris. Donc pas de comparaison avec ce que voulait lui donner l'Atletico, juste une véritable volonté de venir chez nous, donc un petit effort financier.
Je dis n'importe quoi, peut être que l'OM voulait mettre max 6 millions et que Lens voulait minimum 7 millions (+ 2 de bonus), et bien Clauss s'est assis sur 1 million sur son contrat de 3 ans, ce qui a permis à l'OM de donner 7 à Lens. Je suis mauvais en exemple et en maths

Dernière modification par Loutcho (04-Aug-22 13:14)

slash40 a écrit :

C'est toujours appréciable de voir un joueur faire ce genre de concession. Ça en dit long sur sa motivation et son état d'esprit. Bravo à lui.

Si on enlève les bonus, il doit être à 250k mensuel. J'espère qu'il va réussir chez nous parce que dans le cas contraire, ça va pas être facile de s'en séparer, mais ça me choque moins que les 250k donnés à Amavi.

Il est donc dans la case "titulaire" lui aussi dans la grille de Longoria.
Si Lirola est au même niveau, à droite comme à gauche on a deux latéraux avec des salaires de titulaires...

Gotrunk a écrit :

slash40 a écrit :

C'est toujours appréciable de voir un joueur faire ce genre de concession. Ça en dit long sur sa motivation et son état d'esprit. Bravo à lui.

Si on enlève les bonus, il doit être à 250k mensuel. J'espère qu'il va réussir chez nous parce que dans le cas contraire, ça va pas être facile de s'en séparer, mais ça me choque moins que les 250k donnés à Amavi.

Il est donc dans la case "titulaire" lui aussi dans la grille de Longoria.
Si Lirola est au même niveau, à droite comme à gauche on a deux latéraux avec des salaires de titulaires...

Lirola touche moitié moins que Clauss.

A gauche, Kolasinac doit être entre 200 et 250k et Nuno Tavares touche environ autant que Lirola.

Ça me paraît assez cohérent même si pour moi Kolasinac est une erreur de casting et qu'on pourra toujours s'améliorer sur ce poste là. Reste aussi Amavi qui mange 250k et sur qui on ne compte plus.

kace a écrit :

Beye13 a écrit :

Pour signer à l’OM, J. Clauss n’a pas baissé son salaire, mais a accepté de revoir ses prétentions à la baisse.

3.3M€/an avec les bonus à l´OM.

L’Atlético proposait plus (4,5M€/an) mais le joueur était déterminé à rejoindre l’OM.

@Thomas Mekhiche, journaliste TF1

j'ai beaucoup de mal à y croire, non pas que je le lui reprocherais le moins du monde par ailleurs..

un joueur comme lui, qui a eu une carrière très tardive et qui n'a jamais été dans un gros club avec un gros contrat ? il renoncerait à 1.2M de salaire par an (presque 40% de plus) , en plus pour jouer dans un moins gros club (malheureusement).

je doute pas de son envie de jouer chez nous, mais il y a peut-être d'autres raisons: par exemple un contrat plus court, même si plus court que trois ans à son âge, ça serait étonnant.

ou bien un choix de carrière par rapport à l'EDF en pensant qu'il aura plus de chance d'y retourner en étant titulaire avec l'OM où ça serait plus simple de s'imposer pour lui peut-être..

Après le mec peut aussi avoir envie de rester en France.

Pour vous, Clauss va être ?

Le titulaire indiscutable en piston droit (87%)
Le déclic pour Lirola (5%)
Un joueur de rotation (2%)
Une déception (6%)

300 votant(s) à ce sondage


Sans surprise, Clauss est vu comme le titulaire indiscutable au poste de piston droit.

slash40 a écrit :

Gotrunk a écrit :

slash40 a écrit :

Lirola touche moitié moins que Clauss.

A gauche, Kolasinac doit être entre 200 et 250k et Nuno Tavares touche environ autant que Lirola.

Ça me paraît assez cohérent même si pour moi Kolasinac est une erreur de casting et qu'on pourra toujours s'améliorer sur ce poste là. Reste aussi Amavi qui mange 250k et sur qui on ne compte plus.

Si Lirola touche si peu alors oui c'est cohérent.
Le schmilblick est à gauche avec Amavi et Kolasinac avec un salaire de titulaire et Tavares d'alternatif.

Et la saison prochaine, on aura plus aucun ArG dans l'effectif si on vend Amavi, ce qui est pour moi indispensable vu son statut d'indésirable.

avec possiblement une interdiction de recrutement 
faire un prêt sans OA dans ce contexte, c'est quand même ultra risqué;
chez les jeunes qu'on a rentré récemment, il n'y a personne à gauche ?

Dernière modification par lucianoo (04-Aug-22 14:57)

slash40 a écrit :

lucianoo a écrit :

slash40 a écrit :

Et la saison prochaine, on aura plus aucun ArG dans l'effectif si on vend Amavi, ce qui est pour moi indispensable vu son statut d'indésirable.

avec possiblement une interdiction de recrutement 
faire un prêt sans OA dans ce contexte, c'est quand même ultra risqué;
chez les jeunes qu'on a rentré récemment, il n'y a personne à gauche ?

Non on a rentré personne.

Peut être qu'on est totalement confiant sur l'interdiction de recrutement. Peut être aussi qu'on prendra quelqu'un si on fait partir Amavi.

Il y a Hamed qui a joué piston gauche ou ARG toute la saison en prêt à Sète.
Mais il est en fc en juin 2023 lui aussi. 

lucianoo a écrit :

D"ailleurs, une question me vient, une interdiction de recrutement empêche également de prendre des joueurs libres ou pas ?

Oui et non
En fait ce n'est pas une interdiction de recrutement, c'est une interdiction d'enregistrer de nouveau joueurs.

Le Barca avait pas exemple investi 35M sur Arda Turan et 17M sur Aleix Vidal en 2015 alors qu'il était "interdit de recrutement". Seulement ces deux jouerus n'ont pu jouer avec le barca qu'au moment de la fin de la sanction, soit 6 mois après.
Joueurs libre c'est pareil, il peut signer son contrat et être un joueur du club avec ses droits/devoirs, mais ne pourra pas être inscrit sur la liste.
Ces joueurs peuvent toutefois naturellement s'entrainer avec le club etc. Mais bon pas facile d'attirer un joueur en sachant qu'il passera 6 mois sans jouer (à moins de le prêter dans la foulée ce qui est possible).

Par contre je suppose que ça ne pose pas de soucis sur les retours de prêts de jouerus déjà présents lorsque la sanction est émise.
Je ne sais pas par contre si l'équipe reserve a la possibilité d'inscrire des nouveaux joueurs non présents en club (comme peut l'être Van Neck, Elmaz, Thomas Antunes, Nyakossi arrivés cet été mais qui joueront surtout en équipe jeune).

Dernière modification par algeria95 (04-Aug-22 16:14)