OM

Arkaos35 a écrit :

slash40 a écrit :

Bon sinon, je trouve que c'est pas mal pour un joueur qu'on aura pas trop vu chez nous et qui aura été longtemps blessé.

Comptablement, on retombera sur nos pieds puisqu'on aura amorti son transfert 2 ans. Pour récupérer la mise de départ, il faudra par contre compter sur le % à la revente.

Je trouve que c'est pas si mal compte tenu des circonstances. Et si il casse tout là bas, il aura peut être d'autres propositions plus intéressantes pour lui et pour nous. Je trouve qu'on ne prend aucun risque.

Difficile d'être satisfait quand on fait un choix de recrutement sur un jeune auquel on semble croire, puis qu'on le pousse dehors un an après alors qu'il a peu joué du fait d'une blessure.

En terme de stratégie, je trouve que ça manque de consistance.

Puis pour les jeunes joueurs, le message envoyé c'est un peu...Faite votre trou vite où on vous dégagera à la première occasion, dans n'importe quelle place qui voudras bien de vous.

Et puis si vous  ne voulez pas, on hésite pas non plus à mettre les joueurs en tribune. 

Ben niveau stratégie, on peut pas dire qu'il y en est vraiment une. 

Moi ce qui me chagrine c'est que ça commence à faire beaucoup de deals bizarres (Tongia, Henrique, Konrad, Peres, Suarez) où l'intérêt du club n'est pas évident.

raul1319 a écrit :

Suarez c’est différent il va beaucoup jouer !

Probable oui...Mais l'intérêt du club n'est toujours pas évident vu le prix et le nombre d'options que l'on a sous la main 

pandaemonium.0 a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Docom a écrit :

M.E.R.C.I.
Fut un temps où on disait qu'en France on était 67 millions de sélectionneurs. Aujourd'hui quand je passe lire ce forum j'ai l'impression qu'il y a une cinquantaine de présidents de l’OM, et surtout qui auraient fait mieux que Longoria, ce jeune incompétent en ”trading” (quel mot horrible pour des humains) 

Vous avez compris, n'ayez pas d'esprit critique, ne vous construisez pas d'opinion et surtout ne les partagez pas
Quand vous allez voir un film, lisez un bouquin,  n'en pensez rien, à moins que vous soyez capable de faire mieux!

C'est ça dont le monde à besoin! Pas de réflexion, pas de problèmes, et tout ira mieux!

Le "trading" c'est mal!
Il ne faut pas en faire, achetons des joueurs et usons les jusqu'au bout. Interdiction pour eux de partir avant la fin de leur contrat, ou alors que l'on soit sûr de faire une perte et de pas profiter de la chose! C'est le mieux pour que le club progresse.

C'est sûr que ça donne envie tout ça! 

Perso je comprends ce qu'ils veulent dire. Actuellement plus d'un post sur deux est sur le volet financier lors du mercato. Ca ne discute quasiment plus foot. Et ça c'est un peu dingue de voir des admirateurs de football manager plutôt que des passionnés de jeu

Perso j'ai une culture foot très restreinte du fait que je ne suis QUE l'om dans le foot. Donc quand on parle d'un nouveau joueur, j'aime bien suivre les débats sur quel est ce joueur, comment il joue, son état de forme....etc...etc

Et de plus en plus je me retrouve à suivre des discussions entre comptables (et très souvent des discussions foireuses puisqu"'on ne connait que rarement le prix  réel, les bonus et les salaires... et plutôt que de parler du joueur, ça parle d'amortissement sur x années...

Alors qu'il y ait quelques posts avec de vrais avis éclairés (genre qui ont bien recoupé les sources pour le prix , salaire, bonus...) par des gens compétents (qui bossent dans un environnement financier proche) franchement j'en veux, car ça fait parti de la vie du club ce coté financier, et c'est cool pour notre culture...

Maintenant quand on voit que les "économistes" qui parlent de ça quasi H24 sont les mêmes qui essayent de nous expliquer le covid, la guerre en Ukraine et les énergies renouvelables, désolé de pas trop aimer ça de lire des trucs déjà bien gonflants à la base (la compta, c'est rare les gens qui kiffent) en plus dit par des jean michel saitou dignes d'un plateau RMC radio bière foot.

Perso n'ayant JAMAIS joué en club au foot, JAMAIS je ne m'essayerai à faire une démonstration tactique. Je peux émettre un avis, poser des questions, échanger... mais faire un post genre "démonstration" , ce serait nawak de ma part

Rien n'empêche les gens de parler des sujets qu’ils veulent. Après je comprends qu’il y a un effet « noyade » quand un poste passe inaperçu au milieu de discussions qui ne te touchent pas, mais il y a sûrement moyen de trouver des topics appropriés pour en parler à part.
Si tu veux parler d’un sujet en profondeur tu peux, même si tu n’es pas expert, et après si ça ne n’est pas pertinent ça sera juste pas relevé. Si ça l’est, c’est que peut être ça parle à quelqu’un d’autre.
De manière générale le mercato sur ce forum a toujours été une période à part, ça passe au fur et à mesure de la saison, et en même temps vu le lien toujours aussi étroit entre finances et ambitions sportives mis en avant par les dirigeants eux même depuis une décennie, tu ne peux pas en vouloir aux gens de s’y intéresser.

Arkaos35 a écrit :

pandaemonium.0 a écrit :

Perso je comprends ce qu'ils veulent dire. Actuellement plus d'un post sur deux est sur le volet financier lors du mercato. Ca ne discute quasiment plus foot. Et ça c'est un peu dingue de voir des admirateurs de football manager plutôt que des passionnés de jeu

Perso j'ai une culture foot très restreinte du fait que je ne suis QUE l'om dans le foot. Donc quand on parle d'un nouveau joueur, j'aime bien suivre les débats sur quel est ce joueur, comment il joue, son état de forme....etc...etc

Et de plus en plus je me retrouve à suivre des discussions entre comptables (et très souvent des discussions foireuses puisqu"'on ne connait que rarement le prix  réel, les bonus et les salaires... et plutôt que de parler du joueur, ça parle d'amortissement sur x années...

Alors qu'il y ait quelques posts avec de vrais avis éclairés (genre qui ont bien recoupé les sources pour le prix , salaire, bonus...) par des gens compétents (qui bossent dans un environnement financier proche) franchement j'en veux, car ça fait parti de la vie du club ce coté financier, et c'est cool pour notre culture...

Maintenant quand on voit que les "économistes" qui parlent de ça quasi H24 sont les mêmes qui essayent de nous expliquer le covid, la guerre en Ukraine et les énergies renouvelables, désolé de pas trop aimer ça de lire des trucs déjà bien gonflants à la base (la compta, c'est rare les gens qui kiffent) en plus dit par des jean michel saitou dignes d'un plateau RMC radio bière foot.

Perso n'ayant JAMAIS joué en club au foot, JAMAIS je ne m'essayerai à faire une démonstration tactique. Je peux émettre un avis, poser des questions, échanger... mais faire un post genre "démonstration" , ce serait nawak de ma part

A mon avis, cela aurait plus de sens au lieu de se plaindre d'un point qui n'a aucune chance de changer (puisque si la question est active, c'est qu'elle intéresse du monde), d'essayer de pousser chacun ici à répondre à une problématique qui vous intéresse.

Ben si ça intéressait tant de gens que ça, le topic "mercato pour les économistes de FM" serait souvent au top. Or ce n'est absolument pas le cas. Il est même plutôt vide. D'ailleurs si les discussions économiques étaient sur ce topic, alors ce serait génial d'en parler. Maintenant que la proportion du coté économique soit aussi haute (et je le redis : souvent sur du vent total) sur TOUS les topics... bahhh...

Et c'est pas parce qu'on fait une critique, une réflexion, qu'il faut de suite brandir la liberté de parole ou d'acte. C'est juste pour dire qu'un espace est dédié, et il n'est absolument pas utilisé. Dès qu'on vous dit quelque chose, on a l'impression que vous vous sentez offusqués. C'est normal de vouloir lire des posts sur le foot sur un forum de foot. Et encore une fois je le redis : je ne suis pas apte à lancer des discussions. J'aime les lire. Sur les joueurs et la tactique je n'interviens que peu car mon avis est très très bas niveau qualité de l'intervention (faut savoir avouer quand on est inculte dans un domaine). Je peux donner un avis sur un match que j'ai vu. Mais sur les nouveaux joueurs, que je ne connais que peu voir pas du tout (pour te donner une idée, alexis sanchez je le connaissais très très veguement de nom... pour te donner une idée de mon inculture générfale footballistique) je ne me vois pas animer un débat.

Voilà. Tout ça pour dire que, de mon point de vue, je viens ici justement profiter de la culture foot de certains (en faisant ensuite le tri sur les posts des protagonistes), j'aime bien aussi lire de temps en temps les débats sur l'économie (c'est ici que j'ai appris l'amortissement valeur d'un actif joueur sur plusieurs années), j'aime bien savoir quel est notre budget, combien coute un transfert (pour avoir une vision globale de mon club), mais quand ça parle QUE de pognon sur un joueur, c'est juste trop quoi... ou alors en papoter sur l'espace dédié afin de laisser une meilleure visibilité du reste

pandaemonium.0 a écrit :

Ben si ça intéressait tant de gens que ça, le topic "mercato pour les économistes de FM" serait souvent au top. Or ce n'est absolument pas le cas. Il est même plutôt vide. D'ailleurs si les discussions économiques étaient sur ce topic, alors ce serait génial d'en parler. Maintenant que la proportion du coté économique soit aussi haute (et je le redis : souvent sur du vent total) sur TOUS les topics... bahhh...

Et c'est pas parce qu'on fait une critique, une réflexion, qu'il faut de suite brandir la liberté de parole ou d'acte. C'est juste pour dire qu'un espace est dédié, et il n'est absolument pas utilisé. Dès qu'on vous dit quelque chose, on a l'impression que vous vous sentez offusqués. C'est normal de vouloir lire des posts sur le foot sur un forum de foot. Et encore une fois je le redis : je ne suis pas apte à lancer des discussions. J'aime les lire. Sur les joueurs et la tactique je n'interviens que peu car mon avis est très très bas niveau qualité de l'intervention (faut savoir avouer quand on est inculte dans un domaine). Je peux donner un avis sur un match que j'ai vu. Mais sur les nouveaux joueurs, que je ne connais que peu voir pas du tout (pour te donner une idée, alexis sanchez je le connaissais très très veguement de nom... pour te donner une idée de mon inculture générfale footballistique) je ne me vois pas animer un débat.

Voilà. Tout ça pour dire que, de mon point de vue, je viens ici justement profiter de la culture foot de certains (en faisant ensuite le tri sur les posts des protagonistes), j'aime bien aussi lire de temps en temps les débats sur l'économie (c'est ici que j'ai appris l'amortissement valeur d'un actif joueur sur plusieurs années), j'aime bien savoir quel est notre budget, combien coute un transfert (pour avoir une vision globale de mon club), mais quand ça parle QUE de pognon sur un joueur, c'est juste trop quoi... ou alors en papoter sur l'espace dédié afin de laisser une meilleure visibilité du reste

Le soucis est là pour moi. Ce topic sur les finances, il correspond à un niveau bien plus soutenu d'analyse des données financières que ce que tu trouves sur les autres topics.
Dans ceux-ci, tu as des questionnement de base directement en connexion avec le topic normalement. Pour moi, ce serait étrange de les déplacer du coup parce que je trouve ça intimement lié.

pandaemonium.0 a écrit :

lucianoo a écrit :

du coup  c'est vous qui êtes hors sujet ici, parce que pour Konrad, plus que le prix de l'OA, la déception est avant tout sportive, si ça discute, c'est parce qu'on est déçu de voir un jeune prospect prêté avec une OA.
quand on a eu l'info de l'équipe sur un prêt sans OA (démenti si j'ai bien compris), j'étais très heureux, et le sujet s'arrêtait là.

Perso je ne parle pas que d'ici. Après ce que j'avais à dire, je l'ai dit. On ne va pas épiloguer 100 ans dessus, sinon on attaque une seconde forme de pollution

Perso j'aimerais savoir surtout ce qui a foiré avec ce jeune. Il a tout cassé d'entrée puis il a totalement disparu... j'ai cru voir que lui aussi c'était un fan de bamboche avec son pote lirola ?

bah ce qui a foiré, c'est qu'il s'est blessé déjà 
sinon, il a subit la concurrence, notamment la montée en puissance d'un Dieng, les bonnes perfs de Under aussi
au final, on a rien vu de lui, d'où la déception, ç'aurait été chouette qu'il puisse s'aguerrir ailleurs, histoire de voir, à la manière de ce que fait Arsenal avec nous.

lucianoo a écrit :

pandaemonium.0 a écrit :

lucianoo a écrit :

du coup  c'est vous qui êtes hors sujet ici, parce que pour Konrad, plus que le prix de l'OA, la déception est avant tout sportive, si ça discute, c'est parce qu'on est déçu de voir un jeune prospect prêté avec une OA.
quand on a eu l'info de l'équipe sur un prêt sans OA (démenti si j'ai bien compris), j'étais très heureux, et le sujet s'arrêtait là.

Perso je ne parle pas que d'ici. Après ce que j'avais à dire, je l'ai dit. On ne va pas épiloguer 100 ans dessus, sinon on attaque une seconde forme de pollution

Perso j'aimerais savoir surtout ce qui a foiré avec ce jeune. Il a tout cassé d'entrée puis il a totalement disparu... j'ai cru voir que lui aussi c'était un fan de bamboche avec son pote lirola ?

bah ce qui a foiré, c'est qu'il s'est blessé déjà 
sinon, il a subit la concurrence, notamment la montée en puissance d'un Dieng, les bonnes perfs de Under aussi
au final, on a rien vu de lui, d'où la déception, ç'aurait été chouette qu'il puisse s'aguerrir ailleurs, histoire de voir, à la manière de ce que fait Arsenal avec nous.

Alors arrête moi si je me trompe, mais de mémoire même avant sa blessure il a très vite sombré il me semble. Puis surtout après on ne l'a plus vu pendant 6 mois (de mémoire aussi).

Oui, il est clair que prêter des joueurs pour les relancer, ce serait top. Mais ça on ne sait pas encore faire. Puis quand tu vois des méga structures genre Arsenal, Chelsea ou city avec plus de 50 joueurs sous contrat, qui en prêtent à gogo, c'est compliqué de se mettre sur le créneau (toujours plus ronflant quand on prend un joueur d'une "major" européenne plutôt que de l'OM).

Arkaos35 a écrit :

lucianoo a écrit :

bah ce qui a foiré, c'est qu'il s'est blessé déjà 
sinon, il a subit la concurrence, notamment la montée en puissance d'un Dieng, les bonnes perfs de Under aussi
au final, on a rien vu de lui, d'où la déception, ç'aurait été chouette qu'il puisse s'aguerrir ailleurs, histoire de voir, à la manière de ce que fait Arsenal avec nous.

Avant la blessure, il y a aussi eu un effet combiné de deux choses, je pense de mon côté.

1- les défenseurs ont vite compris le coup, et il avait souvent deux joueurs sur le dos. Un cap de difficulté qu'il n'a pas su gérer.
2- on a assez vite commencer à jouer d'une façon plus posé, et donc beaucoup moins exploiter son explosivité et la profondeur. Il s'est donc retrouver couper d'une partie de ses armes, et ses difficultés à échapper aux défenseurs qui le pressaient s'en sont retrouvés encore plus importantes.

Pourtant on a le même problème potentiellement avec Under, et pourtant lui a continué à performer... même si c'était en dent de scie, il n'a pas totalement coulé comme De La Fuente... pour ça que je demandais si il n'y avait pas (en plus) un petit souci extra sportif

lucianoo a écrit :

pandaemonium.0 a écrit :

lucianoo a écrit :

du coup  c'est vous qui êtes hors sujet ici, parce que pour Konrad, plus que le prix de l'OA, la déception est avant tout sportive, si ça discute, c'est parce qu'on est déçu de voir un jeune prospect prêté avec une OA.
quand on a eu l'info de l'équipe sur un prêt sans OA (démenti si j'ai bien compris), j'étais très heureux, et le sujet s'arrêtait là.

Perso je ne parle pas que d'ici. Après ce que j'avais à dire, je l'ai dit. On ne va pas épiloguer 100 ans dessus, sinon on attaque une seconde forme de pollution

Perso j'aimerais savoir surtout ce qui a foiré avec ce jeune. Il a tout cassé d'entrée puis il a totalement disparu... j'ai cru voir que lui aussi c'était un fan de bamboche avec son pote lirola ?

bah ce qui a foiré, c'est qu'il s'est blessé déjà 
sinon, il a subit la concurrence, notamment la montée en puissance d'un Dieng, les bonnes perfs de Under aussi
au final, on a rien vu de lui, d'où la déception, ç'aurait été chouette qu'il puisse s'aguerrir ailleurs, histoire de voir, à la manière de ce que fait Arsenal avec nous.

C’est exagéré de dire qu'on n'a rien vu de lui, son temps de jeu se concentre sur 2021 puisque après il a été blessé puis opéré. Pendant cette période, il a  été un joueur important, toujours aligné, souvent titulaire. Son rendement brut comme ailier de l'OM est pas très satisfaisant mai par contre assez cohérent avec un néo-pro.

Bref il ne s'est rien passé de bizarre avec lui, un nouvel entraineur arrive, son rôle potentiel faiblit, il veut du temps de jeu et on fait un deal avec % vu que sa valeur actuelle est faible.

Beye13 a écrit :

Prêté par l'OM à l'Olympiakos avec option d'achat, Konrad De La Fuente n'a pas été inscrit pour la Ligue Europa par le club grec qui a dû écarter plusieurs joueurs en raison du nombre d'étrangers dans l'effectif.

@footgrec

ça ne lui fera pas manquer beaucoup de matchs.