OM

ares91 a écrit :

oh misère a écrit :

ok   mais as tu les documents en mains ? 

car si watford lui a fait passer ( selon ton exemple )  un pré contrat  ( avec des elements tangible comme le salaire , la durée etc ... ) il s'agirait donc d'un pré contrat /contrat   ( et donc qu'on serait bien en illegalité )

ennfin c'est ce que je lit de ton exemple

comme personne ne sait le contenu du dit pré contrat ...


ps

concernant le fait que watford ai fait une irrégularité ( faire passer une visite médicale hors periode autorisé )
cela met en different LEHAVRE  et WATFORD

cela ne concerne en rien le litige OM/ WATFORD

la justice est tres pointu a ce sujet et ce tiens aux fait stricto senso

Je suis juste un supporter lambda, je n'ai pas les documents en main 

Mais je trouve qu'utiliser la justice de cette manière juste pour essayer d'en retirer des bénéfices alors qu'ils ne sont même pas réglos à la base relève de la malhonnêteté.

De plus, côté Le Havre, s'ils en ont envie, ils peuvent aussi faire chier Watford sur ce sujet comme tu l'as fait remarquer....

hé oui c'est bien ca le problème , la morale n'a que faire ici
la justice va juste verifier qu'il s'agit d'un pré contrat contenant les clauses d'un contrat , et si c'est le cas ben on sera condamné helas

Pytheas83bm a écrit :

oh misère a écrit :

concernant le fait que watford ai fait une irrégularité ( faire passer une visite médicale hors periode autorisé )
cela met en different LEHAVRE  et WATFORD

cela ne concerne en rien le litige OM/ WATFORD

la justice est tres pointu a ce sujet et ce tiens aux fait stricto senso

https://twitter.com/WatfordFC/status/12 … 7003052035

https://www.watfordfc.com/news/club/off … sign-gueye

le pré contrat, gueye l'avait signé en janvier.

le contrat a été signé le 29/04/2020.

n'oublions pas que le championnat avait été arrêté le 8 mars pour ne plus reprendre.
la décision définitive a été fin fin avril il me semble, une bien belle connerie avec le recul.

ah ben si il a officiellement signé un contrat avec watford la messe est dites

Ça va être une belle bataille juridique si on va devant le TAS. Parmi les questions : quelle valeur a ce précontrat signé avec Watford ? Pourquoi nos juristes ont pris le risque de lui faire signer un contrat dans ce contexte ? Pourquoi ne pas avoir trouvé une solution amiable avec Watford ? Est ce trop tard ?

Pytheas83bm a écrit :

Boule2neige a écrit :

Ça va être une belle bataille juridique si on va devant le TAS. Parmi les questions : quelle valeur a ce précontrat signé avec Watford ? Pourquoi nos juristes ont pris le risque de lui faire signer un contrat dans ce contexte ? Pourquoi ne pas avoir trouvé une solution amiable avec Watford ? Est ce trop tard ?

quelle valeur a ce précontrat signé avec Watford ?
pas pré-contrat. pape gueye avait signé un vrai contrat.
il l'avait dénoncé d'une manière unilatérale par rapport à des irrégularités.
Pourquoi nos juristes ont pris le risque de lui faire signer un contrat dans ce contexte ?
par incompétence.
Pourquoi ne pas avoir trouvé une solution amiable avec Watford ?
watford avait demandé un dédommagement de 5 M. l'om a refusé toute tentative de conciliation.
Est ce trop tard ?
oui.
On aurait du lâcher les 5M€ en transaction.

https://www.mercatofootanglais.com/pape … a-watford/

faitoucini a écrit :

JHE est toujours au club ?

Visiblement on a le meme directeur juridique depuis 2016 : A.M

Si on est condamné, ces types doivent jarter fissa

Il a un poste au conseil de surveillance et s'il y reste après ça, c'est qu'il doit avoir un gros dossier compromettant contre McCourt. 

Boule2neige a écrit :

Ça va être une belle bataille juridique si on va devant le TAS. Parmi les questions : quelle valeur a ce précontrat signé avec Watford ? Pourquoi nos juristes ont pris le risque de lui faire signer un contrat dans ce contexte ? Pourquoi ne pas avoir trouvé une solution amiable avec Watford ? Est ce trop tard ?

J'ai l'impression que le droit, c'est souvent de l'interprétation de texte générique pour un cas particulier. Les juristes de l'OM ont du estimer qu'on avait le droit de le signer, et ceux de la FIFA non. Du coup on l'a dans l'os 

algeria95 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Sheketo a écrit :

Il a un poste au conseil de surveillance et s'il y reste après ça, c'est qu'il doit avoir un gros dossier compromettant contre McCourt. 

il va surveiller quoi ?
des mecs qui font 10 fois mieux le travail que lui ?

Non il est d'excellents conseils, il propose et Pablo fait l'inverse 

      +1

Les points importants de défense du club :

On n’a pas sollicité Gueye quand il était sous "contrat" avec Watford.
C’est le joueur via son nouveau représentant de l'époque qui s’est libéré unilatéralement du contrat jugeant plusieurs clauses illicites.
Ce n’est qu’une fois que l’avocat ai annoncé publiquement que le joueur était de nouveau libre qu’on est rentré en contact pour étudier le dossier.

On n’a donc rien à voir avec la rupture, on n’a pas poussé le joueur à quoique ce soit.

Refuser de verser une compensation à Watford après coup, c’est rester sur la position initiale : le joueur était libre, on ne vous doit rien. Payer quelque chose aurait été considéré comme admettre qu’on était en tort et là on aurait été mort.

MDR plus c'est gros...

Cette histoire Gueye, vu la réelle valeur sportive du joueur, qui malgré son potentiel ne casse pas la baraque, mais quelle connerie !!!
Comment peut on se mettre dans un tel merdier pour un joueur à peine au dessus de la moyenne ?