OM

Beye13 a écrit :

Sven a écrit :

Heureusement on peut toujours faire revenir Strootman.

Je me doute que tu plaisantes mais ce serait le pire scénario car on récupérait les 30 % pris en charge par Cagliari. Déjà qu'on est juste sur la masse salariale..

Of course. 

Watford c'est déjà le club qui avait fait chier le Sénégal pour Ismaila Sarr et refusait de le libérer pour la CAN

Bon ça n'a rien a voir mais leurs dirigeants ne passeront surement pas des vacances a Dakar c'est certain.

Étonnant quand même ce timing, 5 min avant le coup envoi. Étrange

Est-ce que c'est comparable ?

En 2008, Mustapha Bayal Sall avait écopé de 4 mois de suspension pour la signature d'un double contrat au moment de son engagement avec l'ASSE.

https://rmcsport.bfmtv.com/football/lig … 90012.html

Dernière modification par Beye13 (14-Jan-22 19:07)

l'Equipe: peur sur l'OM

Favard = amende de 5/6 M€ + 1 an d'interdiction de mercato + joueur suspendu

dans tes rêves Favard

oh misère a écrit :

skanky a écrit :

l'Equipe: peur sur l'OM

Favard = amende de 5/6 M€ + 1 an d'interdiction de mercato + joueur suspendu

dans tes rêves Favard

il y a eu une jurisprudence la dessus
donc je serai pas serein  :(

y'a que le joueur à priori qui peut prendre, c'est pas ca la jurisprudence ?

ca parait logique

Dernière modification par skanky (14-Jan-22 23:36)

oh misère a écrit :

skanky a écrit :

l'Equipe: peur sur l'OM

Favard = amende de 5/6 M€ + 1 an d'interdiction de mercato + joueur suspendu

dans tes rêves Favard

il y a eu une jurisprudence la dessus
donc je serai pas serein 

La jurisprudence concernant ls 1 an de non recrutement elle est sur les transferts de mineurs et a "permis" la punition pour 1 de recrutement de respectivement Barca, Atletico et Chelsea.

Dernière modification par Le Flair (14-Jan-22 23:44)

https://www.lemonde.fr/sport/article/20 … _3242.html

Il y a une jurisprudence Mexes. Lorsqu'il a quitté unilatéralement l'AJA pour la Roma, le club italien a été condamné à verser 8M à Auxerre et fut interdit de recrutement pendant un an.

Ca ressemble davantage au dossier francois clerc non ?

Je viens de lire l'article de RMC et l'OM est au courant. Les cas sont différents. Dans les cas de Nantes Auxerre il y a eu duplicité. Précisément dans le cas de Nantes ils avaient sollicité Bangoura pour rompre son contrat avec les saoudiens afin de le signer derrière. C'était une escroquerie sur le dos des saoudiens.

Dans le cas de l'OM Pape Gueye signe un contrat avec Waford 3 mois avant, puis change d'agent, avant finalement de signer à l'OM. Il n'y a pas de duplicité de la part du club olympien.

Cette suspension est valable pour toutes les compétitions, avec sa sélection et avec l'OM, et sa durée n'est pas connue. Côté marseillais, on explique: "La décision était attendue à tout moment. Elle est tombée en pleine CAN. L’avocat de Pape a demandé au TAS de suspendre la décision. Ils se prononceront probablement avant son prochain match avec sa sélection." Si la décision est momentanément suspendue, il pourra rejouer.

L'enjeu - pour le club - va être de gérer la suspension (sportivement) et la valeur marchande du joueur. Avec les appels successifs tu peux gagner facile 1 an je pense. Mieux vaut il qu'il prenne sa suspension maintenant ou dans 1 an ?

une question comme ça.
si le joueur est suspendu un an, le club est tenu à le payer durant toute cette période ou il peut suspendre son contrat jusqu'à qu'il puisse rejouer ?