OM

oscar face a écrit :

\\Fredo84//[sW] a écrit :

rasta70 a écrit :

J'apprecie beaucoup AKH mais pour le coup oublie ton idée mec

Rien n'empêche de changer en fonction des compétitions.

Sur ça je ne suis pas d'accord, une seule musique quelque soit la compétition, au moment où les jours de l'OM foulent la pelouse de l'Antre. 

Un très beau stade, nos couleurs qui vont si bien ensemble, la devise flamboyante et un hymne olympien, c'est aussi ça LE  mythe.   

Là où le pharaon déconne, c'est sur l'âge de l'hymne, so what ? Depuis quand le nombre des années fixe la valeur d'un détail important ?

Nos couleurs sont vieilles, notre stade aussi, alors faudrait en changer parce qu'un abonné au parc l'ouvre  ???   

J'ai des frissons qui courent sur mon échine chaque fois que je l'entends en direct, et plein de si bons souvenirs, je ne pourrai changer que pour mieux. 

Mais toussa est tellement subjectif  , je reste conservateur et traditionaliste une fois n'est pas coutume et  je me souviens de ma grand qui disait souvent, le mieux est l'ennemi du bien ...

Tout dépend, si il y a une majorité qui se dégage pour un changement de "l'hymne", je trouve que le meilleur compromis c'est de conserver Van Halen pour le championnat et pour les autres compétitions faire autre chose. Moi cela me dérange pas ! Et comme disait ma grand mère, il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis.   

Arkaos35 a écrit :

Ca y ressemble quand même beaucoup...

Tout peut rentrer dans la case patrimoine, si on le souhaite.
Et tout n'est pas à garder pour autant.

Puis  dire qu'imaginer changer le jump c'est vomir sur le club, la véhémence du propos est pour moi une belle illustration de l’absence de rationnel dans le propos.

Encore une fois, le but n'est pas de changer pour changer, mais d'accepter que le changement puisse éventuellement avoir un sens aussi

Non cela n’a strictement rien à voir.

Des encrages qui a mon avis doivent être changés : que l’OM manque d’identité claire de jeu, qu’on soit perçu comme un club de fou.

Jump c’est le patrimoine. C’est quelque chose qui identifie l’OM. Et tout ce qui touche à ça, ne doit pas être modifié.


C’est vomir sur l’histoire du club.
Je le répète car tu oublies un mot important.

Alana a écrit :

Non cela n’a strictement rien à voir.

Des encrages qui a mon avis doivent être changés : que l’OM manque d’identité claire de jeu, qu’on soit perçu comme un club de fou.

Jump c’est le patrimoine. C’est quelque chose qui identifie l’OM. Et tout ce qui touche à ça, ne doit pas être modifié.


C’est vomir sur l’histoire du club.
Je le répète car tu oublies un mot important.

Je ne partage pas ton avis.

L'identité du club est tout à fait indépendante de ce morceau.
On identifie le club à ce morceau, comme on l'identifie via des tonnes d'autrs facteurs, et comme on l'identifierait par un autre morceau après quelques années d'usage.

Le terme patrimoine est un fourre-tout pour ranger les éléments historiques qu'on apprécie ( ce qui le rend subjectif).

Répêtes le tant tu veux.
Un point de vue aussi extrême pour moi, ne pourra que me faire sourire.

Changer les logos arrivent en permanence, c'est aussi important fondamentalement, mais on y est habitué. L'OM, c'est bien plus que ce morceau. Dire qu'on vomit sur le club parce qu'on est ouvert à l'idée que ce point n'est pas inamovible, je trouve ça grave. Et fondamentalement, c'est pour moi une atteinte des valeurs de l'OM plus importante...Question de perspective encore.

Arkaos35 a écrit :

Je ne partage pas ton avis.

L'identité du club est tout à fait indépendante de ce morceau.
On identifie le club à ce morceau, comme on l'identifie via des tonnes d'autrs facteurs, et comme on l'identifierait par un autre morceau après quelques années d'usage.

Le terme patrimoine est un fourre-tout pour ranger les éléments historiques qu'on apprécie ( ce qui le rend subjectif).

Répêtes le tant tu veux.
Un point de vue aussi extrême pour moi, ne pourra que me faire sourire.

Changer les logos arrivent en permanence, c'est aussi important fondamentalement, mais on y est habitué. L'OM, c'est bien plus que ce morceau. Dire qu'on vomit sur le club parce qu'on est ouvert à l'idée que ce point n'est pas inamovible, je trouve ça grave. Et fondamentalement, c'est pour moi une atteinte des valeurs de l'OM plus importante...Question de perspective encore.

En fait tu sais pas lire.
Je n’ai jamais dit que c’était vomir sur le club mais bon.

Alana a écrit :

En fait tu sais pas lire.
Je n’ai jamais dit que c’était vomir sur le club mais bon.

Pourquoi cette agressivité de base.

tu as dit que c'était vomir sur l'histoire du club. L'histoire du club n'est elle pas une constituante du club lui-même?

Si je te vomis sur les pattes, je te vomis dessus.

Arkaos35 a écrit :

Alana a écrit :

En fait tu sais pas lire.
Je n’ai jamais dit que c’était vomir sur le club mais bon.

Pourquoi cette agressivité de base.

tu as dit que c'était vomir sur l'histoire du club. L'histoire du club n'est elle pas une constituante du club lui-même?

Si je te vomis sur les pattes, je te vomis dessus.

Mais je suis pas agressif d’ailleurs dans aucun de mes posts il y a un pointe d’agressivité à ton égard.

Alana a écrit :

Mais je suis pas agressif d’ailleurs dans aucun de mes posts il y a un pointe d’agressivité à ton égard.

T'as raison, dire à un supporter que ce qu'il évoque c'est " vomir sur l'histoire du club" ou dire qu'il ne sait pas lire, ce sont des éléments tout à fait dénuer d'agressivité 

Alana a écrit :

Donc dire à un supporter que cette chanson ne fait pas parti du patrimoine du club, qu’elle puisse être modernisée parce qu’elle ne permet pas à la jeunesse de s’identifier c’est être agressif aussi.
Au moins pour mon amour pour l’OM et le respect que j’ai pour ce club.

De base, je ne me souviens pas avoir dit que ça ne faisait pas partie du patrimoine...J'ai dit que la définition du patrimoine était subjective par contre.

Par ailleurs, j'ai un peu de mal à comparer ça de mon côté avec le fait qu'on me dise que penser que Jump n'est pas intouchable, c'est "vomir sur l'histoire du club". Avoir une différence d'opinion, ce n'est pas être agressif en soit.
J'ai jamais remis en question ton amour du club dans mes propos.

Et sinon, tu parviens aussi à détourner le truc pour que ce soit agressif pour toi, quand tu me dis que je ne sais pas lire 

Allez, passons...C'est pas très important tout ça 

Arkaos35 a écrit :

De base, je ne me souviens pas avoir dit que ça ne faisait pas partie du patrimoine...J'ai dit que la définition du patrimoine était subjective par contre.

Par ailleurs, j'ai un peu de mal à comparer ça de mon côté avec le fait qu'on me dise que penser que Jump n'est pas intouchable, c'est "vomir sur l'histoire du club". Avoir une différence d'opinion, ce n'est pas être agressif en soit.
J'ai jamais remis en question ton amour du club dans mes propos.

Et sinon, tu parviens aussi à détourner le truc pour que ce soit agressif pour toi, quand tu me dis que je ne sais pas lire 

Allez, passons...C'est pas très important tout ça 

Tu l’as dit pourtant.
Et l’agressivité de posts sur un forum c’est un peu comme le patrimoine c’est subjectif.

Alana a écrit :

Tu l’as dit pourtant.
Et l’agressivité de posts sur un forum c’est un peu comme le patrimoine c’est subjectif.

Je t'en prie, montre le moi.

Oui, je suis sûr que beaucoup de personnes trouveraient sympathique le fait qu'on dise qu'ils vomissent sur leur club ou qu'ils ne savent pas lire. Le monde est vaste après tout