OM

Eurosport, ils ne doivent pas mettre une pastille -18 dans ce genre de match ?

Vamosssssss RAFA   
allez maintenant le 21eme ....

https://twitter.com/rogerfederer/status … 2221116418

comment il dézingue le serbe sans en parler 

momoxe16 a écrit :

Thiem qui met le serbe en vacances
https://www.footmarseille.com/images/smileys/icon12.gif

C'est complètement mérité 

Quelle match
Quelle intensité
Quelle niveau de jeu
J'ai kiffé

Apres sa carrière, le serbe pourra continuer dans le cinéma, il est tres fort ...

Blessé, pas blessé, on ne sait plus trop, il en rajoute des caisses à chaque fois. Grimace quand ca l'arrange ...
Les commentateurs qui commencent à parler de faux gentil en parlant de lui, enfin l'imposture dévoilée au grand public. Il est insupportable.

A l'inverse t'as kyrgios en faux méchant.

Superbe match
Ce n'est pas la 1ère défaite de Nadal en menant 2 set 0?

Que c'est bon de regarder un sport avec du public
Ca change tout
Dommage le match a été trop rapide

L'excelent article de Johnathan Liew dans les pages sport du Guardian après le retrait de Naomi Osaka

Nous ne sommes pas les gentils : Osaka expose les problèmes des conférences de presse

Les jeunes athlètes doivent répondre aux questions les plus intimes dans un environnement cynique et souvent prédateur.

Les habitués des conférences de presse d'Arsenal à l'Emirates Stadium - à l'époque où ces choses se produisaient encore - parleront d'un mystérieux personnage du nom de First Question Man. Personne n'a jamais su pour qui travaillait FQM, ni même s'il était journaliste. Son seul véritable talent, si l'on peut dire, était de s'asseoir au premier rang et de s'assurer de poser la première question, généralement en l'aboyant alors que tout le monde était encore assis.

La raison pour laquelle FQM faisait cela n'a jamais été claire. Il ne peut s'agir d'ego : je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui connaissait son vrai nom. Il ne s'agissait pas non plus d'une tentative de glaner une sorte d'information privilégiée : en effet, la plupart de ses questions étaient en fait des déclarations : des banalités bien connues des conférences de presse du monde entier. "Arsène, tu dois être content de la victoire". "Unai, un point semble être un résultat équitable." "Mikel, un après-midi difficile, votre avis."

C'est naturellement vers FQM que mes pensées se sont tournées lorsque la numéro 2 mondiale Naomi Osaka a annoncé qu'elle boycotterait les conférences de presse de Roland-Garros afin de préserver sa santé mentale. En tant que journaliste ayant assisté à des milliers de ces obligations ineptes,mon premier instinct était naturellement de compatir. Et pourtant, le chœur retentissant de condamnation et d'indignation aveugle suggère qu'il existe étonnamment d'autres opinions fortes. Pour certains, la conférence de presse est clairement un mode de vie sacré. Vous pouvez prendre nos vies. Mais vous ne nous enlèverez jamais notre capacité à demander à un athlète "comment il s'est senti sur le terrain aujourd'hui, n'est-ce pas ?".

Lundi soir, après avoir reçu une amende et avoir été menacée d'expulsion, Osaka a quitté le tournoi. Entre-temps, sa position a été universellement méprisée par la presse écrite, qui, comme nous le savons, est traditionnellement la mieux placée pour juger des normes de comportement. Une "princesse arrogante", a écrit un chroniqueur. D'autres ont plus sobrement fait remarquer que pour tout athlète, faire face aux médias fait simplement partie du travail, et qu'en se retirant complètement du processus, Osaka crée un "dangereux précédent".

À ce stade, il convient de se demander en quoi consiste exactement ce "danger". Partout dans le monde, la presse libre subit déjà une attaque sans précédent de la part de gouvernements autoritaires, de géants de la technologie et de la désinformation en ligne. Dans de nombreux pays, des journalistes sont littéralement tués pour avoir fait leur travail. Pendant ce temps, à Paris, les journalistes du tennis sont confrontés à la perspective de devoir construire un article entièrement à partir de leurs propres mots, sans les citations de l'athlète. Inouï !

Le vrai problème ici, me semble-t-il, n'est pas Osaka ou même l'impressionnante suffisance de la presse écrite. Il s'agit plutôt de la conférence de presse elle-même, qui, quand on y réfléchit, est une idée assez bizarre, et qui échoue essentiellement dans sa fonction centrale. La grande idée de la conférence de presse est qu'il s'agit essentiellement d'une ligne directe entre l'athlète et le grand public. Et que nous, humbles scribes, ne sommes que les yeux et les oreilles fidèles du peuple au pays des dieux.

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, cela n'est plus vraiment vrai depuis un certain temps. Les athlètes ont maintenant leur propre ligne directe avec le public, et je vous trahis un secret : ce n'est pas nous !
Aussi difficile à croire que cela puisse être, la fonction d'Osaka en tant qu'artiste et panneau publicitaire dépend de sa capacité à jouer au tennis à une heure précise, plutôt que d'être obligée de s'asseoir dans une pièce sans fenêtre pour s'expliquer devant une salle pleine d'hommes d'âge mûr.

Ainsi, la conférence de presse moderne n'est plus un échange significatif mais une transaction du plus petit dénominateur commun : un jeu cynique et souvent prédateur dont le but est de tirer le plus de contenu possible du sujet.
Ragots ? Bien !
Colère ? Bien !
Querelles ? Bien !
Larmes ? Bien !
Tragédie personnelle ! Très bon !
Pendant ce temps, le jeune athlète, souvent encore sous le coup de l'émotion de la victoire ou de la défaite, est censé répondre aux questions les plus intimes dans le cadre le moins intime, devant un parterre d'inconnus et soutenu par un morceau de carton sponsorisé.

Il y a une étrange qualité rituelle dans tout cela : les mêmes personnages assis dans les mêmes sièges, les mêmes clichés, tous ces millions de mots gaspillés, les bouteilles d'eau minérale non ouvertes. N'y a-t-il pas une meilleure façon de faire cela ? Ce ne sont pas des politiciens élus. Ce sont simplement des gens qui ont été élevés à la proéminence grâce à leur coordination œil-main et à leur bonne forme cardiovasculaire.

Cette dynamique est très exacerbée dans le tennis féminin, une entreprise très visible qui se déroule non seulement dans un espace majoritairement masculin et blanc, mais aussi dans un espace blanc et mal nourri. Ce sentiment de droit vorace et engorgé se manifeste souvent de manière exceptionnellement effrayante.
Question : "J'ai remarqué que vous avez tweeté une photo. Êtes-vous préparée à l'idée que vous pourriez être présentée comme un sex-symbol, étant donné que vous êtes très belle ?" (Question à Eugénie Bouchard, Wimbledon 2013.)
Question : "Vous êtes une pin-up maintenant, surtout en Angleterre. Est-ce que c'est bien ? Est-ce que ça te plaît ?" (Maria Sharapova, 17 ans, Wimbledon 2004).

Et bien sûr, il y a beaucoup de journalistes honnêtes et curieux qui font des choses honnêtes et curieuses. Mais ici, nous ne sommes pas les gentils.  Nous ne sommes plus le pouvoir. Car l'une des meilleurs athlètes du monde préférerait littéralement abandonner un tournoi du grand chelem plutôt que de devoir parler à la presse. Alors plutôt que d'analyser ce que cela dit d'elle, il faudrait peut-être se demander ce que cela dit de nous.

Gotrunk a écrit :

svidrigailov a écrit :

L'excelent article de Johnathan Liew dans les pages sport du Guardian après le retrait de Naomi Osaka

Nous ne sommes pas les gentils : Osaka expose les problèmes des conférences de presse

Les jeunes athlètes doivent répondre aux questions les plus intimes dans un environnement cynique et souvent prédateur.

Les habitués des conférences de presse d'Arsenal à l'Emirates Stadium - à l'époque où ces choses se produisaient encore - parleront d'un mystérieux personnage du nom de First Question Man. Personne n'a jamais su pour qui travaillait FQM, ni même s'il était journaliste. Son seul véritable talent, si l'on peut dire, était de s'asseoir au premier rang et de s'assurer de poser la première question, généralement en l'aboyant alors que tout le monde était encore assis.

La raison pour laquelle FQM faisait cela n'a jamais été claire. Il ne peut s'agir d'ego : je n'ai jamais rencontré quelqu'un qui connaissait son vrai nom. Il ne s'agissait pas non plus d'une tentative de glaner une sorte d'information privilégiée : en effet, la plupart de ses questions étaient en fait des déclarations : des banalités bien connues des conférences de presse du monde entier. "Arsène, tu dois être content de la victoire". "Unai, un point semble être un résultat équitable." "Mikel, un après-midi difficile, votre avis."

C'est naturellement vers FQM que mes pensées se sont tournées lorsque la numéro 2 mondiale Naomi Osaka a annoncé qu'elle boycotterait les conférences de presse de Roland-Garros afin de préserver sa santé mentale. En tant que journaliste ayant assisté à des milliers de ces obligations ineptes,mon premier instinct était naturellement de compatir. Et pourtant, le chœur retentissant de condamnation et d'indignation aveugle suggère qu'il existe étonnamment d'autres opinions fortes. Pour certains, la conférence de presse est clairement un mode de vie sacré. Vous pouvez prendre nos vies. Mais vous ne nous enlèverez jamais notre capacité à demander à un athlète "comment il s'est senti sur le terrain aujourd'hui, n'est-ce pas ?".

Lundi soir, après avoir reçu une amende et avoir été menacée d'expulsion, Osaka a quitté le tournoi. Entre-temps, sa position a été universellement méprisée par la presse écrite, qui, comme nous le savons, est traditionnellement la mieux placée pour juger des normes de comportement. Une "princesse arrogante", a écrit un chroniqueur. D'autres ont plus sobrement fait remarquer que pour tout athlète, faire face aux médias fait simplement partie du travail, et qu'en se retirant complètement du processus, Osaka crée un "dangereux précédent".

À ce stade, il convient de se demander en quoi consiste exactement ce "danger". Partout dans le monde, la presse libre subit déjà une attaque sans précédent de la part de gouvernements autoritaires, de géants de la technologie et de la désinformation en ligne. Dans de nombreux pays, des journalistes sont littéralement tués pour avoir fait leur travail. Pendant ce temps, à Paris, les journalistes du tennis sont confrontés à la perspective de devoir construire un article entièrement à partir de leurs propres mots, sans les citations de l'athlète. Inouï !

Le vrai problème ici, me semble-t-il, n'est pas Osaka ou même l'impressionnante suffisance de la presse écrite. Il s'agit plutôt de la conférence de presse elle-même, qui, quand on y réfléchit, est une idée assez bizarre, et qui échoue essentiellement dans sa fonction centrale. La grande idée de la conférence de presse est qu'il s'agit essentiellement d'une ligne directe entre l'athlète et le grand public. Et que nous, humbles scribes, ne sommes que les yeux et les oreilles fidèles du peuple au pays des dieux.

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, cela n'est plus vraiment vrai depuis un certain temps. Les athlètes ont maintenant leur propre ligne directe avec le public, et je vous trahis un secret : ce n'est pas nous !
Aussi difficile à croire que cela puisse être, la fonction d'Osaka en tant qu'artiste et panneau publicitaire dépend de sa capacité à jouer au tennis à une heure précise, plutôt que d'être obligée de s'asseoir dans une pièce sans fenêtre pour s'expliquer devant une salle pleine d'hommes d'âge mûr.

Ainsi, la conférence de presse moderne n'est plus un échange significatif mais une transaction du plus petit dénominateur commun : un jeu cynique et souvent prédateur dont le but est de tirer le plus de contenu possible du sujet.
Ragots ? Bien !
Colère ? Bien !
Querelles ? Bien !
Larmes ? Bien !
Tragédie personnelle ! Très bon !
Pendant ce temps, le jeune athlète, souvent encore sous le coup de l'émotion de la victoire ou de la défaite, est censé répondre aux questions les plus intimes dans le cadre le moins intime, devant un parterre d'inconnus et soutenu par un morceau de carton sponsorisé.

Il y a une étrange qualité rituelle dans tout cela : les mêmes personnages assis dans les mêmes sièges, les mêmes clichés, tous ces millions de mots gaspillés, les bouteilles d'eau minérale non ouvertes. N'y a-t-il pas une meilleure façon de faire cela ? Ce ne sont pas des politiciens élus. Ce sont simplement des gens qui ont été élevés à la proéminence grâce à leur coordination œil-main et à leur bonne forme cardiovasculaire.

Cette dynamique est très exacerbée dans le tennis féminin, une entreprise très visible qui se déroule non seulement dans un espace majoritairement masculin et blanc, mais aussi dans un espace blanc et mal nourri. Ce sentiment de droit vorace et engorgé se manifeste souvent de manière exceptionnellement effrayante.
Question : "J'ai remarqué que vous avez tweeté une photo. Êtes-vous préparée à l'idée que vous pourriez être présentée comme un sex-symbol, étant donné que vous êtes très belle ?" (Question à Eugénie Bouchard, Wimbledon 2013.)
Question : "Vous êtes une pin-up maintenant, surtout en Angleterre. Est-ce que c'est bien ? Est-ce que ça te plaît ?" (Maria Sharapova, 17 ans, Wimbledon 2004).

Et bien sûr, il y a beaucoup de journalistes honnêtes et curieux qui font des choses honnêtes et curieuses. Mais ici, nous ne sommes pas les gentils.  Nous ne sommes plus le pouvoir. Car l'une des meilleurs athlètes du monde préférerait littéralement abandonner un tournoi du grand chelem plutôt que de devoir parler à la presse. Alors plutôt que d'analyser ce que cela dit d'elle, il faudrait peut-être se demander ce que cela dit de nous.

Merci pour le partage !
Article très intéressant qui décrit parfaitement ces espèces de simulacres d'interview qui ressemblent effectivement à des interrogatoires sans queue ni tête et parfois malsains...

Osaka a bien fait de se retirer. Ce qu'on lui demande c'est de bien jouer au tennis, le reste chacun devrait pouvoir le faire comme il le sent.

J'ai du mal à plaindre un professionnel qui a la chance de vivre de son sport ,de sa passion et qui plus est, au tennis , est son propre patron.
Nous pauvres quidams on est obligé d'avaler des couleuvres et du venin (  Grande Marcelo ) tous les jours .
Elle avait qu'a venir, sortir trois banalités et ses conférences de presse dureront de moins en moins longtemps et il y aura de moins en moins de monde.
Le tennis est quand même de nos jours devenu un sport pour l'élite et les professionnels majoritairement issue de la bourgeoisie mondiale, alors se forcer n'est probablement pas dans leurs habitudes ( cf le barbu alcolique d'"a ta santé Marion " ).

Dernière modification par casper (01-Jun-21 15:24)

Je rejoins en partie Perfex.
Le contrat a changé depuis de très nombreuses années. Pour avoir des prix à plusieurs millions d'euros, il ne suffit pas de savoir jouer au tennis. Mais il faut remplir d'autres conditions. C'est vrai au tennis. Mais c'est vrai dans tous les sports.
Les joueurs de foot sont obligés de passer devant Paganelli à la mi-temps. C'est dans le contrat.

Est-ce injuste ? Pour ma part, je dirai non. C'est donnant / donnant.

Si les sportifs ne veulent plus être emmerdés par les journalistes, Ok... Dans ce cas, le premier prix de Roland Garros sera un filet garni de chez Lidl.