OM

Aquafresh a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Aquafresh a écrit :

Et selon ta logique, tu te baserais sur quoi pour dire ça, alors?
Puisqu'à paritr du moment où les 2 clubs sont d'accord cela devient, de fait, la valeur du joueur.
Que serait un juge pour dire que c'est surévalué?

Tu vois bien que ton raisonement a ses limites.
Je ne conteste pas que ce soit difficile de déterminer la "vraie" valeur d'un joueur (voire même imossible, pourquoi pas?), mais je ne pense pas que ce soit uniquement ce que fasse le procureur.
Mais bon, Gignac, blessé qui sort d'une année médiocre à 18M€ et 330K de salaire (officiel en tout cas), ça fait une addition salée non? Moi, je l'ai toujours pensé par exemple. Après, est-ce "seulement" de l'incompétence... J'en sais rien.
Mais c'est en partie ce qu'essaye de déterminer le proc, et ensuite, le(s) juge(s).

Et ils doivent aussi et sutout, je pense, essayer de décortiquer le montant/cout global du transfert (+salaires et primes) et voir si effectivement, ce sont bien Toulouse et Gignac qui les ont touchés.

ce n'est pas la peine d'aller loin dans le débat avec toi, akwa.
je vois bien que tu as l'intime conviction que l'om est un repaire de gangsters qui a plumé la blonde sans qu'elle ne s'en aperçoit.
moi je crois qu'on a au contraire une brigade d'enquêteurs qui ne palpent pas grand chose au foot ( il n'y a qu'à voir comment ils orthographient Newcastle ou ben arfa ) et un juge qui a la réputation d'obsédé de l'abus de bien social. il en voit partout.
comme je disais il y a peu, on a assisté à un procès accusant l'ancien directeur du fmi de proxénétisme aggravé. on s'est vite aperçu que l'instruction avait été montée avec du vent et que tout s'est envolé au bout de deux jours d'audience. d'ailleurs le président du tribunal avait vertement tancé la juge d'instruction en lui rappelant qu'une cours est là pour se prononcer sur la loi et pas sur la morale.
dans le cas des comptes de l'om, je suis certains que le moindre centime qui est sorti des caisses est allé à la destination désignée.
ensuite si cet argent est allé dans la poche d'un agent et que cet agent subit des intimidations de la part de voyous, ce n'est plus le problème de l'om.

N'inverse pas les roles, stp.
C'est avec toi que toute discussion est impossible puisque tu as décidé qu'il ne pouvait pas y avoir de malversations et que le club, ceux qui y travaillent, ceux qui gravitent autour etc... étaient tous blancs comme neige.

tu affirmes des choses sans la moindre preuve et en faisant fi d'années d'enquête, de mises en examen etc... pour essayer de convaincre tout le monde que c'est le cas.

Moi, je ne sais pas et je me contente de démontrer que ce que tu racontes ne vaut pas grand chose... Puisque tu ne fais que nier en te basant (à part la valeur des joueurs et le montant des transferts et salaires qui peuvent être discutés) sur des choses plus fausses les unes que les autres.

Y'a qu'à relire nos échanges d'aujourd'hui sur le sujet pour s'en appercevoir.

à l'om on sait ou le moindre centime est allé.
comme dit dassier, les comptes sont vérifiés par des commissaires aux comptes. si l'om a payé 15 boules à sadran, on doit retrouver les 15 boules sur le compte du tfc. si l'om a payé Gignac 300 000 par mois pendant 5 ans, on retrouve ces sommes sur son compte, si l'om a versé 1,2 M de commissions, on retrouvera cet argent sur le compte des personnes qui ont travaillé sur ce transfert.
et tous les montants qui sont connus, salaire, transfert et commissions sont conformes à la norme.

Nikoko a écrit :

Si l'ensemble des clubs étaient surveillées comme l'est l'OM, t'aurais en permanence des histoires du même genre, partout.

C'est un autre débat, mais peut-être que dans les autres clubs, les intermédiaires se font pas choper à magouiller avec des gens sur écoute ?

@Phyteas ; "Volonté de nuire au club" ? Au contraire, qui va investir sachant que des mecs qui ont plumé le précédent actionnaire, se baladent encore dans ou à proximité des locaux du club ?

Pytheas83bm a écrit :

Aquafresh a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

ce n'est pas la peine d'aller loin dans le débat avec toi, akwa.
je vois bien que tu as l'intime conviction que l'om est un repaire de gangsters qui a plumé la blonde sans qu'elle ne s'en aperçoit.
moi je crois qu'on a au contraire une brigade d'enquêteurs qui ne palpent pas grand chose au foot ( il n'y a qu'à voir comment ils orthographient Newcastle ou ben arfa ) et un juge qui a la réputation d'obsédé de l'abus de bien social. il en voit partout.
comme je disais il y a peu, on a assisté à un procès accusant l'ancien directeur du fmi de proxénétisme aggravé. on s'est vite aperçu que l'instruction avait été montée avec du vent et que tout s'est envolé au bout de deux jours d'audience. d'ailleurs le président du tribunal avait vertement tancé la juge d'instruction en lui rappelant qu'une cours est là pour se prononcer sur la loi et pas sur la morale.
dans le cas des comptes de l'om, je suis certains que le moindre centime qui est sorti des caisses est allé à la destination désignée.
ensuite si cet argent est allé dans la poche d'un agent et que cet agent subit des intimidations de la part de voyous, ce n'est plus le problème de l'om.

N'inverse pas les roles, stp.
C'est avec toi que toute discussion est impossible puisque tu as décidé qu'il ne pouvait pas y avoir de malversations et que le club, ceux qui y travaillent, ceux qui gravitent autour etc... étaient tous blancs comme neige.

tu affirmes des choses sans la moindre preuve et en faisant fi d'années d'enquête, de mises en examen etc... pour essayer de convaincre tout le monde que c'est le cas.

Moi, je ne sais pas et je me contente de démontrer que ce que tu racontes ne vaut pas grand chose... Puisque tu ne fais que nier en te basant (à part la valeur des joueurs et le montant des transferts et salaires qui peuvent être discutés) sur des choses plus fausses les unes que les autres.

Y'a qu'à relire nos échanges d'aujourd'hui sur le sujet pour s'en appercevoir.

à l'om on sait ou le moindre centime est allé.
comme dit dassier, les comptes sont vérifiés par des commissaires aux comptes. si l'om a payé 15 boules à sadran, on doit retrouver les 15 boules sur le compte du tfc. si l'om a payé Gignac 300 000 par mois pendant 5 ans, on retrouve ces sommes sur son compte, si l'om a versé 1,2 M de commissions, on retrouvera cet argent sur le compte des personnes qui ont travaillé sur ce transfert.
et tous les montants qui sont connus, salaire, transfert et commissions sont conformes à la norme.

Non, mais encore là, tu racontes n'imp.
Déjà, c'est qui "on". parce que ni toi ni moi ne savons "où le moindre centime est allé."
Tu affirmes des choses que tu ne sais absolument pas.
Les commissaires aux comptes ils vont vérifier que la somme que l'on déclare avoir versé à Toulouse est bien encaissé par Toulouse et se retrouve dans sa totalité dans son compte de résultat, aussi?
Ils font des recoupements et tout?
Non.

Sur la 2e partie, ok. Si leur "dossier" se résume à 15M€ pour Gignac, c'est trop cher et 1,2M€ à son agent c'est surévalué, ils vont faire rire tout le monde.
Toi, tu affirmes que ça se limite à ça, leurs années d'enquête. Et moi, je te dis que j'en sais strictement rien. On verra.

Le Flair a écrit :

Nikoko a écrit :

Si l'ensemble des clubs étaient surveillées comme l'est l'OM, t'aurais en permanence des histoires du même genre, partout.

C'est un autre débat, mais peut-être que dans les autres clubs, les intermédiaires se font pas choper à magouiller avec des gens sur écoute ?

@Phyteas ; "Volonté de nuire au club" ? Au contraire, qui va investir sachant que des mecs qui ont plumé le précédent actionnaire, se baladent encore dans ou à proximité des locaux du club ?

Aklil, cano, barressi sont personna non gratta au club ....

Puis si gros investisseur il y a il va négocier avec de grands agents ... Donc fini les agents bas de gamme petite racaille .... Le PSG se fait arnaquer ??? Pas aux dernières nouvelles donc

Nikoko a écrit :

Non, pour les autres clubs y a pas d'écoutes. A Marseille il y en a, parce que t'as des juges d'instruction spéciaux qui enquêtent en permanence sur les affaires financières liées au "milieu" et c'est dans le cadre de ces enquêtes que de fil en aiguilles ils se retrouvent à s'intéresser à l'OM. D'ailleurs l'affaire de corruption de Nîmes est sortie pour les mêmes raisons.

Les autres clubs, personne n'enquête sur eux car pour qu'il y ait une enquête, il faut soit une plainte, soit que le parquet s'auto-saisisse d'un dossier, ce qu'il ne fera que sur la base d'éléments concrets.

Oui donc il y pas de fumée sans feu.

Que Baresi Aklil ect aillent faire leur bizz à Lyon on verra si Aulas a pas de soucis avec la justice.

XIII_OM a écrit :

Le Flair a écrit :

Nikoko a écrit :

Si l'ensemble des clubs étaient surveillées comme l'est l'OM, t'aurais en permanence des histoires du même genre, partout.

C'est un autre débat, mais peut-être que dans les autres clubs, les intermédiaires se font pas choper à magouiller avec des gens sur écoute ?

@Phyteas ; "Volonté de nuire au club" ? Au contraire, qui va investir sachant que des mecs qui ont plumé le précédent actionnaire, se baladent encore dans ou à proximité des locaux du club ?

Aklil, cano, barressi sont personna non gratta au club ....

Puis si gros investisseur il y a il va négocier avec de grands agents ... Donc fini les agents bas de gamme petite racaille .... Le PSG se fait arnaquer ??? Pas aux dernières nouvelles donc

42M pour Pastore et 65M sur Cavani. 

XIII_OM a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

La justice marseillaise sort Guillaume Cotelle de son chapeau. Il est l’héritier du juge Charles Duchaine, qui a fait trembler Jean-Noël Guérini et une grande partie de la classe politique locale. Il flaire le blanchiment à des milliers de kilomètres, embastille des tueurs corses pour des 4×4 mal acquis.

j'en rajoute une couche qui dépasse le cadre du foot mais qui révèle qu'on peut jeter en pâture un nom avant même que la justice se soit prononcée, guerini a été relaxé cet hiver :
http://www.lemonde.fr/police-justice/ar … 53578.html

comme quoi il existe des juges qui vont bosser pendant des années quitte à salir la réputation des gens ou des entités comme un club de foot pour au final ne rien trouver, ou ne pas pouvoir prouver qu'un délit a été commis.

C'est pas pcq on a été relaxé qu'on est forcément innocent ...

En droit et aux yeux de la justice évidement que si. Seul un jugement fait preuve sur la culpabilité d'une personne.
S'il est relaxé alors il est innocent et les preuves n'ont pas suffit à le faire condamner.

Le non lieu est différent par contre car c'est un problème procédural sur le forme et non sur le fond, mais la relaxe est clairement traduit par l'innocence du prévenu par manque de preuve pouvant le faire condamner ou juste justement présence de preuves le disculpant.

Aquafresh a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Aquafresh a écrit :

N'inverse pas les roles, stp.
C'est avec toi que toute discussion est impossible puisque tu as décidé qu'il ne pouvait pas y avoir de malversations et que le club, ceux qui y travaillent, ceux qui gravitent autour etc... étaient tous blancs comme neige.

tu affirmes des choses sans la moindre preuve et en faisant fi d'années d'enquête, de mises en examen etc... pour essayer de convaincre tout le monde que c'est le cas.

Moi, je ne sais pas et je me contente de démontrer que ce que tu racontes ne vaut pas grand chose... Puisque tu ne fais que nier en te basant (à part la valeur des joueurs et le montant des transferts et salaires qui peuvent être discutés) sur des choses plus fausses les unes que les autres.

Y'a qu'à relire nos échanges d'aujourd'hui sur le sujet pour s'en appercevoir.

à l'om on sait ou le moindre centime est allé.
comme dit dassier, les comptes sont vérifiés par des commissaires aux comptes. si l'om a payé 15 boules à sadran, on doit retrouver les 15 boules sur le compte du tfc. si l'om a payé Gignac 300 000 par mois pendant 5 ans, on retrouve ces sommes sur son compte, si l'om a versé 1,2 M de commissions, on retrouvera cet argent sur le compte des personnes qui ont travaillé sur ce transfert.
et tous les montants qui sont connus, salaire, transfert et commissions sont conformes à la norme.

Non, mais encore là, tu racontes n'imp.
Déjà, c'est qui "on". parce que ni toi ni moi ne savons "où le moindre centime est allé."
Tu affirmes des choses que tu ne sais absolument pas.
Les commissaires aux comptes ils vont vérifier que la somme que l'on déclare avoir versé à Toulouse est bien encaissé par Toulouse et se retrouve dans sa totalité dans son compte de résultat, aussi?
Ils font des recoupements et tout?
Non.

Sur la 2e partie, ok. Si leur "dossier" se résume à 15M€ pour Gignac, c'est trop cher et 1,2M€ à son agent c'est surévalué, ils vont faire rire tout le monde.
Toi, tu affirmes que ça se limite à ça, leurs années d'enquête. Et moi, je te dis que j'en sais strictement rien. On verra.

je ne raconte pas n'importe quoi, les comptes des clubs sont vérifiés et re-vérifiés. quand ton argent est parti de tes comptes, il y a une destination.
tu n'as pas besoin d'aller sur les comptes de toulouse pour contrôler si l'argent ne s'est pas perdu en route.
c'est sur que si tu as une ligne compatble style " council  communicated and trade " de  1 M qui part au panama, ça peut intriguer.
mais si tu as 3 paiements espacés de 6 mois de 5 M chacun qui partent sur le compte de la sasp tfc et que tu suis un peu le football, tu comprends vite que c'est d'un transfert de joueur qu'il s'agit.

XIII_OM a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

La justice marseillaise sort Guillaume Cotelle de son chapeau. Il est l’héritier du juge Charles Duchaine, qui a fait trembler Jean-Noël Guérini et une grande partie de la classe politique locale. Il flaire le blanchiment à des milliers de kilomètres, embastille des tueurs corses pour des 4×4 mal acquis.

j'en rajoute une couche qui dépasse le cadre du foot mais qui révèle qu'on peut jeter en pâture un nom avant même que la justice se soit prononcée, guerini a été relaxé cet hiver :
http://www.lemonde.fr/police-justice/ar … 53578.html

comme quoi il existe des juges qui vont bosser pendant des années quitte à salir la réputation des gens ou des entités comme un club de foot pour au final ne rien trouver, ou ne pas pouvoir prouver qu'un délit a été commis.

C'est pas pcq on a été relaxé qu'on est forcément innocent ...

ben si.
si on est coupable, on n'est pas relaxé.

lucianoo a écrit :

lol, t'en as qui en arrive à défendre Dassier
en fait, je crois que vous comprenez pas l'affaire.
c'est pas l'OM qui est attaqué, ce sont ses dirigeants.

Pythéas, juste pour me rassurer, tu reconnais quand même que la gestion de Dassier a été une catastrophe ?
nan parce que là, tu m'effraies vraiment à essayer de trouver des excuses à cette grosse merde.

bien sur que dassier a été un président catastrophique.
en plus de son incompétence, il était clownesque au point que chacune de ses apparitions couvrait de honte le club et tous ses supporters.
par contre je ne suis pas certain que ça aurait pu marcher entre DD et diouf.
je suis en train de lire le livre de garcia et il y a eu des moments chauds entre gerets et lui au sujet, notamment,  des recrutements.