OM

En même temps Dassier il va pas dire qu'il a escroqué, perso j'attends de voir, il parait certain que de l'argent a été dérobé des caisses du club, tout a commencé par des écoutes, après le problème c'est de le prouver.

C'est un dossier vide comme d'hab. tout le monde se fait de la pub sur le dos de l'OM!
Avant c'était les medias, maintenant les juges et la police aussi...

scheva a écrit :

C'est un dossier vide comme d'hab. tout le monde se fait de la pub sur le dos de l'OM!
Avant c'était les medias, maintenant les juges et la police aussi...

Tu en sais rien que c'est vide.

C'est incroyable cela. Il y a des fonctionnaires qui planchent dessus depuis des années, et vous croyez que c'est par complot ou se faire de la pub ?

Pytheas83bm a écrit :

Gignac 15 M, soit à peu près le même prix que gomis et gameiro...
les salaires de gomis et gameiro étaient proches de celui de Gignac
http://www.sportune.fr/article/psg-le-b … 000e-65170
http://www.salairede.com/2011/05/salair … e-lyon-ol/
je souhaite bien du courage au juge pour convaincre un tribunal qu'on était dans des montants hors norme.

C'est clair que s'ils ont que ça, ça va pas aller loin.

cabal94 a écrit :

Le Flair a écrit :

scheva a écrit :

C'est un dossier vide comme d'hab. tout le monde se fait de la pub sur le dos de l'OM!
Avant c'était les medias, maintenant les juges et la police aussi...

Tu en sais rien que c'est vide.

C'est incroyable cela. Il y a des fonctionnaires qui planchent dessus depuis des années, et vous croyez que c'est par complot ou se faire de la pub ?

En tout cas le timing est excellent pour s'en faire oui !

C'est le juge ou la police qui se fait de la pub?
Les journaux/sites web ne font que relayer les infos qui leur sont DONNéES.
Ca les arrange mais ils ne sont pas les instigateurs de ces fuites.
Pour moi, ça n'a rien à voir avec le fait de se "faire de la pub".

Dernière modification par Aquafresh (04-May-16 16:08)

cabal94 a écrit :

Y'a jamais eu autant de "dossier" qui ressortent en si peu de temps à l'OM !

C'est simple depuis le 13 avril et l'officialisation de la vente par MLD, y'a eu deux gros dossiers de sortis (ecoutes + transferts) soit autant qu'en 10 ans !

Autant qu'en 10 ans?
P-e pas, non. Et cette enquête a déjà pondu des fuites avec d'autres écoutes et des mises en examens, etc...
C'était à cause de la vente aussi?

On peut se demander s'il n'y a quand même pas effectivement des intérets à faire fuir d'éventuels acheteurs par contre...

Le Flair a écrit :

scheva a écrit :

C'est un dossier vide comme d'hab. tout le monde se fait de la pub sur le dos de l'OM!
Avant c'était les medias, maintenant les juges et la police aussi...

Tu en sais rien que c'est vide.

C'est incroyable cela. Il y a des fonctionnaires qui planchent dessus depuis des années, et vous croyez que c'est par complot ou se faire de la pub ?

Non j'en sais rien, c'est mon sentiment perso... mais arrêtons de blamer les gens avant de prouver les choses.
Si ces fonctionnaires sont si honnêtes que ça, pourquoi ils balanceraient des écoutes confidentielles et des enquêtes a des journalistes?? chacun a sa façon de magouiller, fonctionnaire ou pas.

Pytheas83bm a écrit :

Aquafresh a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

niveau salaire, je propose au juge cotelle d'aller voir à lyon le préjudice qu'a causé au club yohann gourcuff et si en cherchant bien, on doit trouver une bonne liste de joueurs chers payés en transfert et en salaire dans notre bonne vieille ligue 1.
pour la dernière partie de ton post, je ne dis pas ça.
si l'om avait acheté apruzesse 18 M, ça aurait été très suspect.
mais un joueur du calibre de gignac, son prix était dans ces eaux là.
ce qui l'a fait un peu monter, c'est le moment ou on l'a acheté, fin aout.
pour donner un ordre d'idée je crois que gameiro avait été acheté par le psg 14 M en 2011 et comme je disais, gomis 15 M en 2009.
comme quoi...

Et selon ta logique, tu te baserais sur quoi pour dire ça, alors?
Puisqu'à paritr du moment où les 2 clubs sont d'accord cela devient, de fait, la valeur du joueur.
Que serait un juge pour dire que c'est surévalué?

Tu vois bien que ton raisonement a ses limites.
Je ne conteste pas que ce soit difficile de déterminer la "vraie" valeur d'un joueur (voire même imossible, pourquoi pas?), mais je ne pense pas que ce soit uniquement ce que fasse le procureur.
Mais bon, Gignac, blessé qui sort d'une année médiocre à 18M€ et 330K de salaire (officiel en tout cas), ça fait une addition salée non? Moi, je l'ai toujours pensé par exemple. Après, est-ce "seulement" de l'incompétence... J'en sais rien.
Mais c'est en partie ce qu'essaye de déterminer le proc, et ensuite, le(s) juge(s).

Et ils doivent aussi et sutout, je pense, essayer de décortiquer le montant/cout global du transfert (+salaires et primes) et voir si effectivement, ce sont bien Toulouse et Gignac qui les ont touchés.

ce n'est pas la peine d'aller loin dans le débat avec toi, akwa.
je vois bien que tu as l'intime conviction que l'om est un repaire de gangsters qui a plumé la blonde sans qu'elle ne s'en aperçoit.
moi je crois qu'on a au contraire une brigade d'enquêteurs qui ne palpent pas grand chose au foot ( il n'y a qu'à voir comment ils orthographient Newcastle ou ben arfa ) et un juge qui a la réputation d'obsédé de l'abus de bien social. il en voit partout.
comme je disais il y a peu, on a assisté à un procès accusant l'ancien directeur du fmi de proxénétisme aggravé. on s'est vite aperçu que l'instruction avait été montée avec du vent et que tout s'est envolé au bout de deux jours d'audience. d'ailleurs le président du tribunal avait vertement tancé la juge d'instruction en lui rappelant qu'une cours est là pour se prononcer sur la loi et pas sur la morale.
dans le cas des comptes de l'om, je suis certains que le moindre centime qui est sorti des caisses est allé à la destination désignée.
ensuite si cet argent est allé dans la poche d'un agent et que cet agent subit des intimidations de la part de voyous, ce n'est plus le problème de l'om.

N'inverse pas les roles, stp.
C'est avec toi que toute discussion est impossible puisque tu as décidé qu'il ne pouvait pas y avoir de malversations et que le club, ceux qui y travaillent, ceux qui gravitent autour etc... étaient tous blancs comme neige.

tu affirmes des choses sans la moindre preuve et en faisant fi d'années d'enquête, de mises en examen etc... pour essayer de convaincre tout le monde que c'est le cas.

Moi, je ne sais pas et je me contente de démontrer que ce que tu racontes ne vaut pas grand chose... Puisque tu ne fais que nier en te basant (à part la valeur des joueurs et le montant des transferts et salaires qui peuvent être discutés) sur des choses plus fausses les unes que les autres.

Y'a qu'à relire nos échanges d'aujourd'hui sur le sujet pour s'en appercevoir.

Toutes ces histoires me confirme juste une chose .. A l'OM celui qui paye doit être celui qui décide ....
Il nous faut un actionnaire / président .. Ni plus ni moins ...

Le Flair a écrit :

Tu en sais rien que c'est vide.

C'est incroyable cela. Il y a des fonctionnaires qui planchent dessus depuis des années, et vous croyez que c'est par complot ou se faire de la pub ?

Non mais le problème c'est pas de douter de la qualité du travail de la justice mais plutôt du détournement qu'en font les journalistes et de se demander de quoi on parle au final.

Moi ce que je vois dans l'article du Canard, c'est un document de travail récessant les opérations financières suspectes dans le cadre des transferts réalisés à l'OM sur 3 ans. En aucun cas il n'est dit que l'ensemble de ces opérations, ni même une seule, n'est démontrée comme étant illégale à l'heure actuelle.

Ensuite quand on voit les annotations associées à ces opérations, ça me fait bien plus penser aux magouilles courantes dans le milieu du football, réalisées autour des transferts via des intermédiaires ou des montages occultes, qu'à quelquechose qui serait spécifique à l'OM et encore moins à une période spécifique de l'OM.

On va pas se faire croire que le foot n'est pas le royaume de la magouille généralisée, hein. C'est comme l'histoire de la FIFA : rien de concret pendant 40 ans et il a suffi que les justices américaine et suisse mettent leur nez dans les affaires de la FIFA pour sortir tout un tas d'affaires démontrant une corruption permanente.

Si l'ensemble des clubs étaient surveillées comme l'est l'OM, t'aurais en permanence des histoires du même genre, partout.

Dernière modification par Nikoko (04-May-16 16:27)