OM

Savanier : 4 matchs
Rafael : 3 matchs

Pytheas83bm a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Savanier : 4 matchs
Rafael : 3 matchs

oui mais rafael a fait un flying kick sur un joueur de sainté, c'est moins grave qu'un petit croc sur mbapute.

Surtout que Rafael nous explique aux micros qu'il n'y a pas faute après avoir pourtant vu les images 10 fois…

rasta70 a écrit :

chuuwah a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

oui mais rafael a fait un flying kick sur un joueur de sainté, c'est moins grave qu'un petit croc sur mbapute.

Surtout que Rafael nous explique aux micros qu'il n'y a pas faute après avoir pourtant vu les images 10 fois…

On ne peut pas prendre la sanction de Savagnier comme référence celle de rafaell est plus logique que celle de savagnier

C'est à partir du moment où la sanction sur Savanier tombe à 4 que celles des autres doivent rester proportionnelles, mais sinon je suis d'accord avec toi.
Par contre, j'aimerais vraiment que la Commission de discipline prenne aussi en compte les réactions publiques des joueurs à sanctionner ! En l'occurrence, l'intervention de Rafael dans les micros aurait pu lui coûter encore plus cher, à mon sens. Tout comme Mbappé qui nous explique qu'il rééditera ses mauvais gestes à chaque fois qu'il se fera faucher comme il l'a été par Savanier.

chuuwah a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Savanier : 4 matchs
Rafael : 3 matchs

oui mais rafael a fait un flying kick sur un joueur de sainté, c'est moins grave qu'un petit croc sur mbapute.

Surtout que Rafael nous explique aux micros qu'il n'y a pas faute après avoir pourtant vu les images 10 fois…

Je suis d'accord avec lui : c'est de la faute de MVila : cet enfoiré esquive le tackle!

Dernière modification par said 13 (29-Nov-18 16:45)

savanier c'était une faute d'antijeu que marco verrati n'aurait pas renié faire pour un misérable CF sans carton
mais tout va bien on vous dit : il faut protéger les grands joueurs

macmanaman a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

comme disait une pub pour le port de la ceinture de sécurité dans les années 70, un grand kick c'est mieux qu'un petit croc.

je m'en rappelle mais c'était dans les année 80 (un petit clic vaut mieux qu'un grand choc), t'es plus jeune que tu penses 

mais je me pense toujours jeune sauf lorsque je me croise devant un miroir

cana13 a écrit :

http://www.footmercato.net/flash-mercato/lfp-discipline-djilobodji-thauvin-et-naldo-lourdement-sanctionnes_246668
Tout le monde est sanctionné sauf  ………..
"21ème journée : Paris Saint-Germain – EA Guingamp du 19 janvier 2019
Comportement des supporters du Paris Saint-Germain : usage d’engin pyrotechnique
Compte tenu des mesures tangibles prises par le club, la Commission de Discipline classe le dossier."

   

Tout va très bien....

bande de clochards, c'est considéré comme assez grave pour aue ça influe sur une décision.
par contre le " putain de ta grand mère " de henry, ce n'est pas grave.

chuuwah a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

bande de clochards, c'est considéré comme assez grave pour aue ça influe sur une décision.
par contre le " putain de ta grand mère " de henry, ce n'est pas grave.

Bien vu !

le quatrième arbitre est juste à côté, entre lala et henry.



c'est le mec en noir, pas loin de la ligne médiane.
henry s'adresse à lala qui est plus loin, l'assistant est obligé d'avoir entendu ce qui est une très grosse insulte.
est-ce qu'il l'a dit à l'arbitre principal pour le mettre au rapport ?
c'est sur que non, ce cas n'a pas été mis à l'odj de la commission de discipline.
est-ce que c'est le rôle de l'arbitre de signaler les insultes quand il en est témoin ?
il me semble que oui.
est-ce qu'il a bien fait son job ?
bien sur que non.
est-ce que tous les cas d'insultes sont traités sur les terrains de L1 ou juste les nôtres ?

Pytheas83bm a écrit :

bande de clochards, c'est considéré comme assez grave pour aue ça influe sur une décision.
par contre le " putain de ta grand mère " de henry, ce n'est pas grave.

La sanction concerne uniquement le carton rouge et ce qu'il a mit l'arbitre dans ce rapport (en gros, la gravité de la faute a son sens, ce que Thauvin lui a dit pendant le match ou en sortant).
"Bande de clochard" rapportée par la télé n'est pas du sort de l'arbitre et ne peut figurer dans son rapport. C'est le role du conseil de l'éthique qui peut toujours revenir sur ça plus tard, meme si je pense qu'ils ne le feront pas, vu qu'ils réagissent seulement s'ils sont poussés a le faire par la FFF ou le Qatar ou Lyon…