OM

Aceboss a écrit :

Lolo 888 a écrit :

Si Kabore avait un cerveau,si MLD était impliquée,si LABRUNE était compétant,si ANIGO n'était pas la,si les arbitres nous respectaient,si on avait une profondeur de banc,si RÉMY n'avait pas la tête ailleurs,si le stade était termine et plein,si l'on avait 11 Valbuena,si l'OM n'était pas gangrène par des mafieux,sila pelouse était correcte,si BAUP se réveillait,si L'OM était vendu ...si m'a tante en avait ..si si si .... Mon pauvre l'OM je suis désespéré mais je t'aime toujours.

excellent post, c'est un peu mon état d'esprit !
On a tous envie ou presque je pense de dire "Allez tous vous faire enc-----, je reviendrai encourager l'Om quand ça redeviendra un club digne de son rang" mais on n'y arrive pas, la passion est trop grande !
Ce qui, je trouve, fait encore plus mal ! 

+1
C'est également mon sentiment.

Pour en revenir à l'édito,personne ne conteste qu'on aurait pu (ou du) se voir attribuer au moins un penalty sur ce match.
Mais vous suivez l'OM depuis suffisamment longtemps pour savoir que les arbitres préfèrent souvent pécher par défaut que par zèle lorsqu'il s'agit de siffler une faute en notre faveur.
C'est ainsi depuis fort longtemps.

Pour autant expliquer cette défaite(qui fait suite à d'autres) par le seul arbitrage est réducteur,et indigne à mon sens de la classe et l’intelligence qu'induit notre standing.

Ce genre de pleurnicheries est contre productif et tend à empêcher de cibler les racines profondes de nos maux.
Et sans diagnostic poussé et honnête ,la pathologie empirera ou au mieux deviendra chronique.
Donc point de salut.

Voilà l'opinion,je crois,de la plupart des supporters lucides de l'OM ou en tout cas le mien.

matrixien a écrit :

Ce qui me gène beaucoup, c'est qu'on risque de faire une fixette sur l'arbitre, et ne pas voir le niveau ridicule de l'OM pour une équipe de ce standing.

Voilà.

Et mercredi on gagne à Bastia sur un péno imaginaire... on dit quoi ?
Rééquilibrage !
Ce qui dit fab' n'as faux ; sur une même action on passe d"un péno potentiel pour nous à péno pour Lorient et rouge. Quoiqu'en dise les gars du CFC cette main annihile une action de but.
Après, sur cette même action notre repli est catastrophique et la double faute de Kaboré est inadmissible. Finalement, le rouge a du bon on va plus le voir pendant quelques matches... c'est d'ailleurs le joueur qui a pris le plus de rouge en ligue 1 depuis 2-3 ans.

Titre ridicule je trouve, meme footixien, trouver des excuses comme l'arbitrage alors qu'il y a rien de vraiment scandaleux,enfin bon

LéoDagan a écrit :

matrixien a écrit :

Ce qui me gène beaucoup, c'est qu'on risque de faire une fixette sur l'arbitre, et ne pas voir le niveau ridicule de l'OM pour une équipe de ce standing.

Voilà.

vous cassez les couilles sérieux avec cet argument pour abrutis

Mais vous nous prenez pour qui sérieux?

Tu crois que je suis pas assez grand pour comprendre que sur le long terme on est mal barrés, qu'anigo est une ...... que kaboré est le pire joueur d'europe, que baup ne sera jamais le millième de Deschamps, que labrune est un patrisien, que MLD est une pince etc....

MAIS BORDEL EN QUOI CA JUSTIFIE LE VOL D HIER VOUS ALLEZ ME L EXPLIQUER LES PETITS MALINS???

Y en a t'as l'impression à les lire qu'on mérite de se faire baiser parce qu'on est incompétents....mais ça n'a rien à voir bordel!

Même l'être le + vil du monde a droit à un avocat, donc même l'OM a droit à un arbitrage honnête.

Or prétendre qu'avec un arbitrage normal on aurait perdu hier c'est quand même abassourdissant de bêtise!

Vous nous emmerdez les manichéens niais!

Oui oin est nul et on pue du cul mais l'aritre d'hier était un sale voleur malhonnête qui nous a probablement volé au moins un point!

Souris d'Agneau a écrit :

memen a écrit :

Super article objectif qui cible bien les soucis de l'OM: l'arbitrage bien sur.

Haha mais c'est clair.
Mais surtout c'est dangereux: les signaler, c'est normal car ce sont des faits. Mais faire passer ces erreurs comme élément premier de réflexion c'est faire passer d'autres éléments comme l'efficacité défensive et offensive, l'absence de rythme, la récupération insuffisante etc. pour des éléments secondaires.

Et c'est plus dangereux (enfin c'est relatif) qu'autre chose ce type d'articles.

faut arrêter de sucer la ligne éditoriale débile des cahiers du foot.

Ils sont marrants les types mais c'est juste des cons qui se prennent pour des gens intelligents.

En France bien sûr qu'il est très sain de pointer les arbitres du doigt étant donné qu'ils ont une connaissance du foot digne de celle de dassier et une honnêteté proche de celle de dassault.

En Angleterre je serai d'accord car là bas les types ont le niveau et quand il y a erreur on pense erreur.

Ici en France et le match d'hier en est le témoin parfait (ainsi que ceux de ton club du pouvoir) les arbitres ajoutent la malhonnêteté à l'incompétence.

On voit nettement sur l'action de la main que cette petite personne voit parfaitement l'action et la main.

Et décide donc en toute connaissance de cause d'utiliser son pouvoir pour fausser de manière consciente le match.

MAis bon vous avez tous raison les moralistes au dessus de tout l'injustice ça fdait partie de la vie hi hi faut d'y habituer hi hi hi et ça empêche vachement de s'interesser aux raisons réells et fondamentales de l'échec (car l'aritrage n'est effectivement qu'un détail dans la chute de l'OM) hi hi hi hi on est trop des beaufs cons qui mettons des chaussettes sous nos sandalettes.

Raul Gonzalez Blanco a écrit :

Souris d'Agneau a écrit :

memen a écrit :

Super article objectif qui cible bien les soucis de l'OM: l'arbitrage bien sur.

Haha mais c'est clair.
Mais surtout c'est dangereux: les signaler, c'est normal car ce sont des faits. Mais faire passer ces erreurs comme élément premier de réflexion c'est faire passer d'autres éléments comme l'efficacité défensive et offensive, l'absence de rythme, la récupération insuffisante etc. pour des éléments secondaires.

Et c'est plus dangereux (enfin c'est relatif) qu'autre chose ce type d'articles.

faut arrêter de sucer la ligne éditoriale débile des cahiers du foot.

Ils sont marrants les types mais c'est juste des cons qui se prennent pour des gens intelligents.

En France bien sûr qu'il est très sain de pointer les arbitres du doigt étant donné qu'ils ont une connaissance du foot digne de celle de dassier et une honnêteté proche de celle de dassault.

En Angleterre je serai d'accord car là bas les types ont le niveau et quand il y a erreur on pense erreur.

Ici en France et le match d'hier en est le témoin parfait (ainsi que ceux de ton club du pouvoir) les arbitres ajoutent la malhonnêteté à l'incompétence.

On voit nettement sur l'action de la main que cette petite personne voit parfaitement l'action et la main.

Et décide donc en toute connaissance de cause d'utiliser son pouvoir pour fausser de manière consciente le match.

MAis bon vous avez tous raison les moralistes au dessus de tout l'injustice ça fdait partie de la vie hi hi faut d'y habituer hi hi hi et ça empêche vachement de s'interesser aux raisons réells et fondamentales de l'échec (car l'aritrage n'est effectivement qu'un détail dans la chute de l'OM) hi hi hi hi on est trop des beaufs cons qui mettons des chaussettes sous nos sandalettes.

Je ne lis pas la presse sportive, à part So Foot à la rigueur. Mais tu ne peux pas m'empêcher de penser que titrer sur l'arbitrage quand Lorient met 3 0, c'est juste taper à côté. Parce que dire "c'est sûr on gagnait" c'est croire à une forme de déterminisme dans le foot, penser que le penalty en première mi-temps va nécessairement débouché sur une victoire. Tu es d'accord avec moi que cette certitude n'est pas mathématiquement plausible?

Après, moi je m'en fous hein toi-même tu sais 

Souris d'Agneau a écrit :

Raul Gonzalez Blanco a écrit :

Souris d'Agneau a écrit :

Haha mais c'est clair.
Mais surtout c'est dangereux: les signaler, c'est normal car ce sont des faits. Mais faire passer ces erreurs comme élément premier de réflexion c'est faire passer d'autres éléments comme l'efficacité défensive et offensive, l'absence de rythme, la récupération insuffisante etc. pour des éléments secondaires.

Et c'est plus dangereux (enfin c'est relatif) qu'autre chose ce type d'articles.

faut arrêter de sucer la ligne éditoriale débile des cahiers du foot.

Ils sont marrants les types mais c'est juste des cons qui se prennent pour des gens intelligents.

En France bien sûr qu'il est très sain de pointer les arbitres du doigt étant donné qu'ils ont une connaissance du foot digne de celle de dassier et une honnêteté proche de celle de dassault.

En Angleterre je serai d'accord car là bas les types ont le niveau et quand il y a erreur on pense erreur.

Ici en France et le match d'hier en est le témoin parfait (ainsi que ceux de ton club du pouvoir) les arbitres ajoutent la malhonnêteté à l'incompétence.

On voit nettement sur l'action de la main que cette petite personne voit parfaitement l'action et la main.

Et décide donc en toute connaissance de cause d'utiliser son pouvoir pour fausser de manière consciente le match.

MAis bon vous avez tous raison les moralistes au dessus de tout l'injustice ça fdait partie de la vie hi hi faut d'y habituer hi hi hi et ça empêche vachement de s'interesser aux raisons réells et fondamentales de l'échec (car l'aritrage n'est effectivement qu'un détail dans la chute de l'OM) hi hi hi hi on est trop des beaufs cons qui mettons des chaussettes sous nos sandalettes.

Je ne lis pas la presse sportive, à part So Foot à la rigueur. Mais tu ne peux pas m'empêcher de penser que titrer sur l'arbitrage quand Lorient met 3 0, c'est juste taper à côté. Parce que dire "c'est sûr on gagnait" c'est croire à une forme de déterminisme dans le foot, penser que le penalty en première mi-temps va nécessairement débouché sur une victoire. Tu es d'accord avec moi que cette certitude n'est pas mathématiquement plausible?

Après, moi je m'en fous hein toi-même tu sais 

dès qu'on commence à réecrire l'histoire on peut se tromper évidemment donc bien sûr que je suis d'accord.

Moi j'essaie juste de dire que je suis ok pour dire que l'arbitrage représente maxi 5% des problèmes actuels de l'OM (et encore je suis large) mais c'est l'un des faits majeurs du match d'hier qu'on le veuille ou non.

Donc reprocher à un mec qui fait l'édito compte-rendu du match d'en parler c'est fort de café quand même!

Et encore ceux qui pensent que l'arbitre a pas fait d'erreurs (deux ou trois forumers) je comprends leur cohérence.

MAis les autres nan.

tool38 a écrit :

franchement je suis l'om depuis maintenant 24 ans alors objectivement je ne vois pas l'om plus sanctionné qu'un autre. Au contraire j'ai souvent vu des match ou nous finissions à 11 contre 11 alors que c'est illogique. Faut arrêter de dire n'importe quoi sur l'arbitrage. L'arbitrage c'est l'excuse des faibles. Dans un même temps nous sommes faibles et notre place est un leurre. On vaut maxi 5 ou 6 de la L1.Apres c'est mon avis.

   
Condensé de conneries.

tool38 a écrit :

homicide a écrit :

tool38 a écrit :

franchement je suis l'om depuis maintenant 24 ans alors objectivement je ne vois pas l'om plus sanctionné qu'un autre. Au contraire j'ai souvent vu des match ou nous finissions à 11 contre 11 alors que c'est illogique. Faut arrêter de dire n'importe quoi sur l'arbitrage. L'arbitrage c'est l'excuse des faibles. Dans un même temps nous sommes faibles et notre place est un leurre. On vaut maxi 5 ou 6 de la L1.Apres c'est mon avis.

   
Condensé de conneries.

Juste la vérité.

Je ne te connais pas et ai donc aucune envie de dénigrer ton post par plaisir, mais ne pas voir qu'on se fait régulièrement scoudre par l'arbitrage c'est juste incroyable.
C'est rentré dans les moeurs en fait au point que ça ne choque quasiment plus personne, et que ceux qui s'en offusquent sont lamentablement traités de pleureuses...