OM

Nious a écrit :

Belle ambiance ici…
Après j comprends, 2 demies finales  de coupe d Europe en 3 ans, et 2 podiums, c est vrai que c est honteux…

si on finit la saison 8/9eme et qu'on ne gagne pas l'EL, par contre, ça ne sera pas glorieux.
et ça sera surtout une grosse régression.

Nious a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Nious a écrit :

Belle ambiance ici…
Après j comprends, 2 demies finales  de coupe d Europe en 3 ans, et 2 podiums, c est vrai que c est honteux…

SI tu devais définir l'objectif de Longoria en tant que président, tu dirais quoi?

Parce que de mon côté, ça donnerait quelque chose pour lequel cette énumération de bon parcours, quoique sympathique, serait loin de suffire pour être satisfaisant. Surtout que les moyens ont été mis.

Faire podium tous les ans!

Pour moi c'est effectivement l'objectif pour un club comme l'OM compte tenu de son standing et de son budget.
Maintenant je n'oublie pas que Monakov et le QSG sont devant nous, et ensuite il y a Lille et le FC Décines qui eux aussi sont censés se battre pour un podium.
Donc en soi faire une saison "ratée" en finissant 4e ou 5e ça peut arriver compte tenu des concurrents.
Mais finir entre la 10e et la 6e place, potentiellement derrière des clubs comme Nice, Brest, Lens ou Rennes, vu le niveau de la L1 cette année ce serait un vrai accident industriel

morgoth 13 a écrit :

Nious a écrit :

Arkaos35 a écrit :

SI tu devais définir l'objectif de Longoria en tant que président, tu dirais quoi?

Parce que de mon côté, ça donnerait quelque chose pour lequel cette énumération de bon parcours, quoique sympathique, serait loin de suffire pour être satisfaisant. Surtout que les moyens ont été mis.

Faire podium tous les ans!

Pour moi c'est effectivement l'objectif pour un club comme l'OM compte tenu de son standing et de son budget.
Maintenant je n'oublie pas que Monakov et le QSG sont devant nous, et ensuite il y a Lille et le FC Décines qui eux aussi sont censés se battre pour un podium.
Donc en soi faire une saison "ratée" en finissant 4e ou 5e ça peut arriver compte tenu des concurrents.
Mais finir entre la 10e et la 6e place, potentiellement derrière des clubs comme Nice, Brest, Lens ou Rennes, vu le niveau de la L1 cette année ce serait un vrai accident industriel

Bien entendu que la saison en championnat est ratée,
Après avant de parler d accident industriel,  j attends de voir ce qu il va se passer a l inter saison, et avec ce que j ai pu lire ou entendre, on est loin de parler d accident industriel pour le moment, on ne va pas vendre l effectif en entier et repartir avec une équipe en bois…enfin on verra cet été, et puis vu que certains pensent déjà qu on a une équipe en bois…

kf a écrit :

Arkaos35 a écrit :

kf a écrit :

De toute façon ceux qui souhaitent son départ feront son bilan en ne tenant que du négatif sans jamais parler du positif...
Et ce sont pour certains les mêmes qui jadis soutenait des escrocs comme Labrune....

Personnellement, je parle du positif aussi, suffit par exemple de faire un tour aujourd'hui sur le topic du centre de formation.

Après ça se remarque moins quand ça nourris pas les idées qu'on se fait.
On peut en évoquer plein d'autres des éléments positifs si tu veux. Même si ça ne changera pas le bilan que je fais actuellement des choses, puisque contrairement à ce que tu dis, le positif est considéré de base....Sans ça, c'est son départ que je réclamerais!

Et je continue de penser que Labrune a fait de bonnes choses avec des moyens bien plus limités. Mais il a pas su gérer l'aspect financier...Longoria a pour l'heure de gros moyens derrière lui qui font que ça n'aura guère été une forte considération....J'ose espérer que ça va l'être maintenant que la source se tarie.

Un bilan ça se fait plutôt en tenant de la globalité de ses années de présidence , je trouve qu'il a commis des erreurs cette saison, mais qu'il ait une cible un peu facile...

Je vais évidemment pas être d'accord avec le fait que Longoria ait pu bénéficier de plus de moyen que Labrune.

On va rappeler que ce dernier après avoir œuvré en coulisse pour dégager Diouf avait placé lui même Dassier.

Ce même Dassier qui a eu une gestion calamiteuse des finances sous la présidence de Mr Labrune au conseil de surveillance du club...

Ce même Labrune qui a ensuite présenté un projet Dortmund plus que bancal mort-nés moins deux ans plus tard pour finir par nous sortir ça célèbre phrase "il y a plus d'argent".

Si faire un bilan positif d'un président se résume à faire une ou deux plus value alors bravo à lui. Sportivement et financièrement le club n'a fait que régresser

Et donc dire qu'il a eu des moyens moins importants que Longoria est faux , car que ce soit quand il était au conseil de surveillance ou président du club , des grosses sommes ont été investies n'importe comment...

non, c'est totalement faux ce que tu dis, à l'époque faut se rappeler que notre proprio était MLD, il a bénéficié d'avance en compte courant (40M) mais cette avance a du être remboursé , c'est pour ça qu'il a du tout vendre à l'été 2015.
Longoria, sa première saison il bénéficie d'une enveloppe de 80M par l'actionnaire, puis de 90M par CVC.
après Labrune je l'ai flingué pour sa gestion financière, et Arkaos peut en témoigner, mais en l'occurrence, Longoria se débrouille pas mieux que Labrune sur ce volet là..

et ce qui importe au moment de faire le bilan, c'est plutot la trajectoire qui importe. si on part bien, mais qu'on finit dans le décor, je vois pas en quoi ça nous avance.
bref, perso j'attends la fin de saison, on a encore l'opportunité de la sauver sportivement, faut se raccrocher à ça.

Dernière modification par lucianoo (28-Apr-24 19:55)

Nious a écrit :

Et puis les moyens importants,  c’est aussi grâce à lui:
- il a su peut être convaincre FMC de lâcher plus
- il est allé chercher du sponsoring supplémentaire,
- ses choix ont permis de remplir le vélodrome, avec donc des revenus en plus

Alors certes il y a eu cvc, mais il ne fait pas oublier tout le reste

mais très bien en effet, maintenant, ces moyens, ils doivent se matérialiser sur le terrain.
si on génère plus de fric, juste pour arroser les agents, je m'en fous moi.
la finalité, c'est le sportif, on est bien d'accord.

lucianoo a écrit :

Nious a écrit :

Et puis les moyens importants,  c’est aussi grâce à lui:
- il a su peut être convaincre FMC de lâcher plus
- il est allé chercher du sponsoring supplémentaire,
- ses choix ont permis de remplir le vélodrome, avec donc des revenus en plus

Alors certes il y a eu cvc, mais il ne fait pas oublier tout le reste

mais très bien en effet, maintenant, ces moyens, ils doivent se matérialiser sur le terrain.
si on génère plus de fric, juste pour arroser les agents, je m'en fous moi.
la finalité, c'est le sportif, on est bien d'accord.

Ça on est d’accord..
Après pour le « arroser les agents »; avant de lui tomber dessus, j aimerai bien savoir , à montant de transfert égal, combien paient les autres clubs

kf a écrit :

lucianoo a écrit :

kf a écrit :

Un bilan ça se fait plutôt en tenant de la globalité de ses années de présidence , je trouve qu'il a commis des erreurs cette saison, mais qu'il ait une cible un peu facile...

Je vais évidemment pas être d'accord avec le fait que Longoria ait pu bénéficier de plus de moyen que Labrune.

On va rappeler que ce dernier après avoir œuvré en coulisse pour dégager Diouf avait placé lui même Dassier.

Ce même Dassier qui a eu une gestion calamiteuse des finances sous la présidence de Mr Labrune au conseil de surveillance du club...

Ce même Labrune qui a ensuite présenté un projet Dortmund plus que bancal mort-nés moins deux ans plus tard pour finir par nous sortir ça célèbre phrase "il y a plus d'argent".

Si faire un bilan positif d'un président se résume à faire une ou deux plus value alors bravo à lui. Sportivement et financièrement le club n'a fait que régresser

Et donc dire qu'il a eu des moyens moins importants que Longoria est faux , car que ce soit quand il était au conseil de surveillance ou président du club , des grosses sommes ont été investies n'importe comment...

non, c'est totalement faux ce que tu dis, à l'époque faut se rappeler que notre proprio était MLD, il a bénéficié d'avance en compte courant (40M) mais cette avance a du être remboursé , c'est pour ça qu'il a du tout vendre à l'été 2015.
Longoria, sa première saison il bénéficie d'une enveloppe de 80M par l'actionnaire, puis de 90M par CVC.
après Labrune je l'ai flingué pour sa gestion financière, et Arkaos peut en témoigner, mais en l'occurrence, Longoria se débrouille pas mieux que Labrune sur ce volet là..

et ce qui importe au moment de faire le bilan, c'est plutot la trajectoire qui importe. si on part bien, mais qu'on finit dans le décor, je vois pas en quoi ça nous avance.
bref, perso j'attends la fin de saison, on a encore l'opportunité de la sauver sportivement, faut se raccrocher à ça.

MLD  elle a coupé les vivres pour quelles raisons ?

Mais tu ne souviens pas de la période Dassier et des millions en salaire et en transferts dépensés ?

Il est venu à cause de qui Dassier ? il était pas président du conseil de surveillance Labrune ?

Pourquoi il a laissé faire tous ça ...il a hérité d'une situation qu'il a lui même mis en place et validé....

L'année du projet Dortmund , il y a 40 millions de transferts dépensés , soit une dizaine de moins que la première année de présidence de Longoria, il y a pas 80 millions qui ont investies cette année là par l'espagnol...

Ensuite j'ai jamais dit que pour le moment Longoria s'en sortait mieux que Labrune financièrement.

Je l'ai répété il y a des erreurs commises chez Longoria....Mais  je pense simplement que si on lui laisse le meme temps qu'à eu Labrune , alors la comparaison des bilans entre les deux elle sera vite fait.

ah mais si je m'en souviens très bien, d'autant mieux qu'à cette époque je m'interessais dejà aux comptes de l'OM, et que j'ai fustigé la gestion financière de Dassier puis Labrune.
mais encore une fois, les symptômes que tu décris là, ce sont les mêmes qu'auj, à savoir qu'on dépense des sommes fabuleuses sur des joueurs qui ne les valent pas.
bref, Dassier, Labrune, JHE et Longoria souffrent de la même maladie, dépenser de l'argent que le club est pas capable de générer, et en plus, le dépenser mal.

Labrune il avait un actionnaire qui s'en foutait royalement de l'OM au dessus de lui (la preuve, elle a bradé le club), donc oui j'espère bien que le bilan de Longoria sera bien meilleur. le contexte est tout à fait différent.
le job principal de Labrune, ça a été de reprendre les abos et de virer Anigo pour rendre le club vendable. il a au moins réussi ça.

Nious a écrit :

lucianoo a écrit :

Nious a écrit :

Et puis les moyens importants,  c’est aussi grâce à lui:
- il a su peut être convaincre FMC de lâcher plus
- il est allé chercher du sponsoring supplémentaire,
- ses choix ont permis de remplir le vélodrome, avec donc des revenus en plus

Alors certes il y a eu cvc, mais il ne fait pas oublier tout le reste

mais très bien en effet, maintenant, ces moyens, ils doivent se matérialiser sur le terrain.
si on génère plus de fric, juste pour arroser les agents, je m'en fous moi.
la finalité, c'est le sportif, on est bien d'accord.

Ça on est d’accord..
Après pour le « arroser les agents »; avant de lui tomber dessus, j aimerai bien savoir , à montant de transfert égal, combien paient les autres clubs

plus tu fais de transferts, plus tu paies des commissions, c'est mathématique.
rien oblige de changer 70% de l'équipe à chaque intersaison. des fois, il faut aussi insister dans l'idée première, comme pour Balerdi
j'espère que cet été, peu importe comment ça se termine, on repartira pas sur un jeu de chaise musicale.
avec des joueurs revanchards, ça peut donner tout autre chose, on l'a déjà vécu post DD par exemple.

kf a écrit :

Un bilan ça se fait plutôt en tenant compte de la globalité de ses années de présidence , je trouve qu'il a commis des erreurs cette saison, mais qu'il est une cible un peu facile en ce moment...

Je vais évidemment pas être d'accord avec le fait que Longoria ait pu bénéficier de plus de moyen que Labrune.

On va rappeler que ce dernier après avoir œuvré en coulisse pour dégager Diouf avait placé lui même Dassier.

Ce même Dassier qui a eu une gestion calamiteuse des finances sous la présidence de Mr Labrune au conseil de surveillance du club...

Ce même Labrune qui a ensuite présenté un projet Dortmund plus que bancal mort-nés moins deux ans plus tard pour finir par nous sortir ça célèbre phrase "il y a plus d'argent".

Si faire un bilan positif d'un président se résume à faire une ou deux plus value alors bravo à lui. Sportivement et financièrement le club n'a fait que régresser

Et donc dire qu'il a eu des moyens moins importants que Longoria est faux , car que ce soit quand il était au conseil de surveillance ou président du club , des grosses sommes ont été investies n'importe comment...

Je suis loin de penser de mon côté que c'est la première saison qu'il commet des erreurs, c'est simplement la première pour laquelle les énormes dépenses ne suffisent pas à compenser par un résultat sportif minimisant les problèmes.

Il n'a rien d'une "cible facile", il est une "cible évidente" car il doit assumer une bonne part de responsabilités dans les problèmes actuelles, et c'est simplement normal, de par son rôle et ses choix.

Pourtant, tu ferais bien de distinguer les choses. Un conseil de surveillance ça n'a pas le rôle de gestion au quotidien d'un président, donc comparons ce qui est comparable de base. Ensuite, les moyens financier n'ont juste rien à voir, c'est aberrant de ne pas admettre la chose, et le jugement de valeur doits e faire en considérant la différence de moyens.

Maintenant, je ne vois personnellement aucun intérêt de parler de Labrune ici, le sortir du caveau ici, c'est juste l'expression de ta frustration de ne pas lire du bien de Longoria, mais seuls les arguments échangés en ce moment et sur le sujet de Longoria ont une quelconque valeur.

Nious a écrit :

Et puis les moyens importants,  c’est aussi grâce à lui:
- il a su peut être convaincre FMC de lâcher plus
- il est allé chercher du sponsoring supplémentaire,
- ses choix ont permis de remplir le vélodrome, avec donc des revenus en plus

Alors certes il y a eu cvc, mais il ne fait pas oublier tout le reste

Il ne faut pas non plus lui donner trop de crédit à ce niveau, car McCourt était déjà en mode gros chèque avant que Longoria n'est ce poste et que l'augmentation du sponsoring, ce n'est pas ça qui représente le gros de l'enveloppe.

Après, c'est simplement juste de juger des résultats à l'aune des moyens dont on a disposé.

Puis si tu vas emprunter 1M demain pour en faire de la merde, le bilan ça va pas vraiment être "quand même, il a su emprunter 1M, c'est fort"

Donc un peu de mérite ok, mais ça change pas grand chose quand même à la réflexion de fond.