OM

L'ami'stral a écrit :

Lopo Some a écrit :

rasta70 a écrit :

pour etre franc je ne vois pas trop la difference entre les deux

La , dans ce que tu décris , tu considères que Tudor étant la légitimité suprème , il peut se permettre de punir un joueur, sur le simple fondement de son appréciation.

Mais les règles sont établis en amont donc chaque joueur est au courant.
Ce n'est pas une sanction spéciale Payet ( cf Tavares)

Qui interprète la règle ?

Si la réponse est Tudor et uniquement Tudor , ça ne change rien au problème

Qui dicte la règle ?

Si la réponse est Tudor et uniquement Tudor , ça ne change rien au problème.

Si ton groupe ne tient qu'à l'autorité et la légitimité de ton leader, il se passe quoi quand il commet une erreur ? Où sont les garde-fou ?

L'autorité pour qu'elle soit légitime repose sur la raison et pas sur la personnalité ou le leader ship.

Tudor il doit être un leader qui inspire le groupe à le suivre au service d'une idée qui elle fait office d'autorité... Et l'idée directrice c'est les intérêts de l'om, pas le leadership de Tudor.

Et payet l'a bien intégré , car cette saison, il a quand même fait passer les intérêts de l'om plutot que le sien , parce qu'avec son pouvoir à l'om , il aurait très bien pu faire éclater le vestiaire.

Maintenant si Tudor atteint trop gravement atteinte aux intérêts de Payet , il est fort probable que la conséquence pourrait être une explosion du vestiaire, car chacun des joueurs pourraient parfaitement s'identifier à Payet et trouver cette posture injuste et Tudor perdrait de la légitimité ce qui écroulerait sa position et desservirait les intérêts de l'om.

C'est pour ça que je pense que si on repart avec lui , l'om va plus y perdre que gagner.

Cette saison , tout de même , on a pas pris le temps d'analyser l'affaire Gerson mais l'an dernier , on était à se dire qu'il ne partirait pas à moins de 40 millions, 3 mois de Tudor et il est retourné au Brésil pour 2 millions de moins qu'on ne l'a acheté.... ça c'est une vraie perte , parce que Gerson était un véritable investissements de l'OM.

Lopo Some a écrit :

rasta70 a écrit :

Lopo Some a écrit :

Pourtant pour qu'un action soit juste , il faut à la fois juger les actions et mesurer les conséquences, c'est toute la différence entre une punition et une sanction.

Ce que tu décris c'est une punition pas une sanction

pour etre franc je ne vois pas trop la difference entre les deux

La punition sert à empecher qu'une situation se produise ou reproduise , sans volonté de réparation et de rétablissement de la personne incriminée, elle est par conséquent ignorante du principe de réparation, elle se fout que la personne punie ait compris le sens de la punition , la punition s'applique pour protéger le leadership de la personne qui l'exerce

La sanction porte dans son essence le caractère réparatoire ( je doute de mon français là dessus désolé) c'est à dire que la sanction a pour but de rétablir la situation.

Et la sanction s'accompagne également de son sens méritoire , dans le sens où dans un excellent français, on dit que tes études sont sanctionnées par un diplômes.

La , dans ce que tu décris , tu considères que Tudor étant la légitimité suprème , il peut se permettre de punir un joueur, sur le simple fondement de son appréciation.

C'est très vertical comme management et ça a peu de chance de s'inscrire dans la durée.... à moins qu'on ne lui renouvelle son groupe tous les 6mois

Pas convaincu pas ton explication perso entre les 2 termes
Et oui Tudor est la seule  légitimité sportive
C'est lui le patron et c'est comme ca dans tous les clubs
Tu voudrais quoi comme fonctionnement
Une commission acec le capitaine le coach et le président pour sanctionné quelqu'un
Ben non c'est le coach qui decide de la composition du groupe
Donc de ce qui reste chez eux
Les journaleux parle de sanction de punition tous cas
Mais factuellement c'est quoi il a juste pris les joueurs qui etaient les plus motivés pour lui .
Des le lundi Payet et Tavares etaient de retour

Dernière modification par rasta70 (25-May-23 18:09)

neoomfromeast a écrit :

rasta70 a écrit :

Lopo Some a écrit :

La punition sert à empecher qu'une situation se produise ou reproduise , sans volonté de réparation et de rétablissement de la personne incriminée, elle est par conséquent ignorante du principe de réparation, elle se fout que la personne punie ait compris le sens de la punition , la punition s'applique pour protéger le leadership de la personne qui l'exerce

La sanction porte dans son essence le caractère réparatoire ( je doute de mon français là dessus désolé) c'est à dire que la sanction a pour but de rétablir la situation.

Et la sanction s'accompagne également de son sens méritoire , dans le sens où dans un excellent français, on dit que tes études sont sanctionnées par un diplômes.

La , dans ce que tu décris , tu considères que Tudor étant la légitimité suprème , il peut se permettre de punir un joueur, sur le simple fondement de son appréciation.

C'est très vertical comme management et ça a peu de chance de s'inscrire dans la durée.... à moins qu'on ne lui renouvelle son groupe tous les 6mois

Pas convaincu pas ton explication perso entre les 2 termes
Et oui Tudor est la seule  légitimité sportive
C'est lui le patron et c'est comme ca dans tous les clubs
Tu voudrais quoi comme fonctionnement
Une commission acec le capitaine le coach et le président pour sanctionné quelqu'un
Ben non c'est le coach qui decide de la composition du groupe
Donc de ce qui reste chez eux
Les journaleux parle de sanction de punition tous cas
Mais factuellement c'est quoi il a juste pris les joueurs qui etaient les plus motivés pour lui .
Des le lundi Payet et Tavares etaient de retour

Oui il a pris les plus lèches et ceux qui courent le plus tête baissée... enfin ça me laisse cette impression.bref on fait une saison pas trop mal, mais déçu à la fin quand même.

Mouais tres reducteurs
Et oui decus aussi

neoomfromeast a écrit :

rasta70 a écrit :

neoomfromeast a écrit :

Oui il a pris les plus lèches et ceux qui courent le plus tête baissée... enfin ça me laisse cette impression.bref on fait une saison pas trop mal, mais déçu à la fin quand même.

Mouais tres reducteurs
Et oui decus aussi

Oui je n'ai pas l'habitude de faire des long posts, alors je grossis un peu les traits pour faire concis.

C'est tres explicite en tous cas 

Pytheas83bm a écrit :

il parait qu'il souhaiterait partir en prêt la saison prochaine.

Curieux de savoir où !

L'ami'stral a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

il parait qu'il souhaiterait partir en prêt la saison prochaine.

Curieux de savoir où !

un club qui peut payer 150 000 € de salaire, je crois que c'est ce qui était convenu pour sa dernière saison.
moi je vois bien rennes tenter le coup.
en plus il pourra faire les voyages en jet privé avec mandanda pour descendre voir leur famille à marseille.

Les "infos" Paganelli sérieux ...

L'ami'stral a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

il parait qu'il souhaiterait partir en prêt la saison prochaine.

Curieux de savoir où !

Depuis l'annonce de Paga plus de nouvelle de la destination de Payet, je ne pense pas que l'ardechois dise des conneries, ça lui servirait à quoi ?

L'ami'stral a écrit :

ESTEBAN 06 a écrit :

L'ami'stral a écrit :

Curieux de savoir où !

Depuis l'annonce de Paga plus de nouvelle de la destination de Payet, je ne pense pas que l'ardechois dise des conneries, ça lui servirait à quoi ?

C'était il y a seulement 2 jours et le mercato n'est même pas encore ouvert 

ça ouvre le 10 juin et on est le 30 mai.
il y a déjà des choses qui se passent.
pour payet, si ce que dit paga est juste, il n'a parlé que de la volonté de payet de trouver un club qui lui donne du temps de jeu.

Eul_Goret_ a écrit :

arrétez avec Paga, c'est le plus grand lanceur de saucisses des médias, il fait ça pour se marrer.

En plus sans lui manquer de respect, il fait des blagues il est marrant mais ce n'ets pas non plus un prix Nobel ... il a aussi dit que des joueurs de l'OM disaient que Tudor allait rester ... et au final on n'en sait rien .