OM

Antamin a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Bailly a pris 7 matchs pour faute grossière aggravée d'ITT constatée.

quand on sort sur KO et qu'un protocole commotion est enclenché entrainant par voie de conséquence directe un arrêt de travail, on s'en rapproche un peu quand même...
enfin je pense...

Non car cette sortie sur blessure suite à cette action n'a pas été constatée par l'arbitre car pas immédiate et ne sera pas dans le rapport.
Juridiquement, les faits ne se sont pas comparables mais oui au final, le joueur aurait pu être exclu (et probablement prendre 3 matchs ou un 2+1 en commission) pour faute grossière.

🔴📹Iglesias Villanueva, l'arbitre VAR de Valence-Real a été démis de ses fonctions.

Il ne sera plus arbitre VAR, comme 5 de ses collègues qui étaient en charge de la video.

Ces derniers ont uniquement montré les images de la réaction de Vinicius à l’arbitre principal et aucune d'Hugo Duro étouffant le Brésilien.

(Marca)

Ligue 1 a écrit :

Publié le 23/05 à 17:52
Clermont, en leader des provocateurs

Equipe surprise de la phase retour (8e du classement), le Clermont Foot se distingue notamment par sa capacité à mettre ses adverses à la faute en Ligue 1 Uber Eats. De quoi en faire le leader européen dans ce domaine. Focus sur les provocateurs de fautes, de cartons et de pénaltys en 2022/23.

Ils aiment bien se toucher sur les stats qui servent à rien, la Ligue.

L'ami'stral a écrit :

🔴📹Iglesias Villanueva, l'arbitre VAR de Valence-Real a été démis de ses fonctions.

Il ne sera plus arbitre VAR, comme 5 de ses collègues qui étaient en charge de la video.

Ces derniers ont uniquement montré les images de la réaction de Vinicius à l’arbitre principal et aucune d'Hugo Duro étouffant le Brésilien.

(Marca)

Très bien ca. Tout le monde est soumis aux sanctions

OMFlo84 a écrit :

L'ami'stral a écrit :

🔴📹Iglesias Villanueva, l'arbitre VAR de Valence-Real a été démis de ses fonctions.

Il ne sera plus arbitre VAR, comme 5 de ses collègues qui étaient en charge de la video.

Ces derniers ont uniquement montré les images de la réaction de Vinicius à l’arbitre principal et aucune d'Hugo Duro étouffant le Brésilien.

(Marca)

Très bien ca. Tout le monde est soumis aux sanctions

quel rapport ? ils ont pas droit à l'erreur les mecs ? suspendus pour une erruer OK, mais démis de ses fonctions ??  y'en a des pires tous les week ends des erreurs d'arbitrage. tout ça car vinicius a été (honteusement) victime d'insultes racistes avant ?

quel rapport avec cette décision d'arbitrage ?

soit je rate un truc, soit c'est n'importe quoi.... de la com' à deux balles encore. les mecs ont fermé les yeux sur ces dérapages dans les tribunes connus depuis des années, et là, comme ça fait un buzz médiatique, ils font feu de tout bois sur n'importe quel sujet pour se racheter une virginité....

OMFlo84 a écrit :

kace a écrit :

OMFlo84 a écrit :

Très bien ca. Tout le monde est soumis aux sanctions

quel rapport ? ils ont pas droit à l'erreur les mecs ? suspendus pour une erruer OK, mais démis de ses fonctions ??  y'en a des pires tous les week ends des erreurs d'arbitrage. tout ça car vinicius a été (honteusement) victime d'insultes racistes avant ?

quel rapport avec cette décision d'arbitrage ?

soit je rate un truc, soit c'est n'importe quoi.... de la com' à deux balles encore. les mecs ont fermé les yeux sur ces dérapages dans les tribunes connus depuis des années, et là, comme ça fait un buzz médiatique, ils font feu de tout bois sur n'importe quel sujet pour se racheter une virginité....

Vinicius en fin de match se fait étrangler par un joueur de Valence,  vrai étranglement, par derrière,  il s'en défait avec l'aide des joueurs du réal,  se retourne en mettant une tarte au joueur de Valence.  Sauf que l'arbitre n'a rien vu et la var ne montre à l'arbitre qu'à partir du moment ou letranglemznt prend fin et où on ne voit que la tarte de Vinicius ( et cela sur tous les ralentis ) résultats Vinicius expulsé et riennpour le joueur de Valence .
Une erreur arbitrale qui je pense est une omission volontaire de leur part pour ne faire exclure que vinicius.

Ta réponse me confirme que tu n'as pas vu l'image ni la situation .... ce qui ne t'empêche pas pourtant d'émettre un jugement sur cette dite situation .

Juste avant ça c'est le goal de Valence qui vient lui sauter dessus et le prendre par le col. Ça aussi ça n'a pas été montré à l'arbitre du centre. Ces arbitres à la VAR sont des pitres.

Les arbitres de la VAR sont les mêmes qui sont sur le terrain ... un mauvais sur le terrain sera mauvais derrière ses écrans.

Rien de nouveau ...

Le problème de l'arbitrage est le problème simple de règles parfois difficiles à lire qui sont elles mêmes suspendues à l'interprétation d'un homme.

Prends le but annulé sur Sanchez, tu as la même situation sur Lyon - Montpellier et elle n'est pas sifflée.

A partir de là, je ne doute pas de la volonté des arbitres d'être justes ... mais comment veux tu une uniformité des décisions ???

La VAR est utile pour les Hors Jeu, vu que tu as la technologie en mode oui / non ...
Et pour les gestes violents voir dangereux .

Pour le reste le problème reste le même l'interprétation différente d'une personne à l'autre.
La VAR rajoute juste le fait qu'un arbitre plus pointilleux qu'un autre décide qu'une décision prise par l'arbitre principal n'est pas bonne ... sauf que pour moi le fait de voir 22 ralentis enlève l'impression et le ressenti du match de l'homme sur le terrain...

Pytheas83bm a écrit :

rasta70 a écrit :

Je sais pas si c'est avéré
Mais ils ne sont pas demis car ils ont fait une erreur de montrer la moitié
On leur reproche d'avoir volontairement caché les images
Ils les auraient vu mais entre eux décidé de pas les montrer
Si c'est vrai c'est totalement différent

rien ne me surprend dans ce monde.
porter un maillot d'arbitre n'empêche pas d'éprouver de la sympathie pour un camp et de l'antipathie pour un autre.
je viens de voir les images, et là, c'est gros quand même.
le premier à exclure c'est le gardien, le deuxième c'est le gars qui étrangle vinicius. et je n'ai aucune autre explication, si la var n'a montré que la fin de la séquence, celle ou vincius porte un coup à l'arbitre central, que la malhonnêteté. la volonté de nuire à un camp et de protéger l'autre...
ce qui m'intrigue c'est qu'ils sont plusieurs devant les écrans. il aura du y en avoir au moins un qui dit à ses collègues " les gars, avant que vincius réagisse,  il se fait agresser deux fois ".
à moins que le réalisateur ait pu cacher le début de la séquence aux assistants var.

Possible
C'est vrai que 6 personnes ca fait beaucoup

GonzoGoal a écrit :

Les arbitres de la VAR sont les mêmes qui sont sur le terrain ... un mauvais sur le terrain sera mauvais derrière ses écrans.

Rien de nouveau ...

Le problème de l'arbitrage est le problème simple de règles parfois difficiles à lire qui sont elles mêmes suspendues à l'interprétation d'un homme.

Prends le but annulé sur Sanchez, tu as la même situation sur Lyon - Montpellier et elle n'est pas sifflée.

A partir de là, je ne doute pas de la volonté des arbitres d'être justes ... mais comment veux tu une uniformité des décisions ???

La VAR est utile pour les Hors Jeu, vu que tu as la technologie en mode oui / non ...
Et pour les gestes violents voir dangereux .

Pour le reste le problème reste le même l'interprétation différente d'une personne à l'autre.
La VAR rajoute juste le fait qu'un arbitre plus pointilleux qu'un autre décide qu'une décision prise par l'arbitre principal n'est pas bonne ... sauf que pour moi le fait de voir 22 ralentis enlève l'impression et le ressenti du match de l'homme sur le terrain...

Ce cas n'a rien à voir avec des arbitres mauvais, non. On est ici dans la partialité avérée sur des faits sans interprétation possible.