OM

slash40 a écrit :

algeria95 a écrit :

Perso je trouve Lopez correct depuis on arrivée. C est pas le recrutement que je mettrais en avant pour critiquer Pablo.
Pas d attaché particulière pour ce gardien, si on doit passer un cap je oense que ça sera sans lui.

Après les sommes engagées peuvent paraître élevées je le concède.

Et il est bien là le problème. On n'est pas la Juve ou Dortmund pour nous permettre de mettre 13M€ et 320k/mois sur un joueur correct. On n'a absolument pas la marge financière pour cela, et à ce montant là, on n'a pas le droit de se tromper. A L'OM, à ce tarif là, on doit avoir un top joueur et ce n'est pas le cas car Lopez est un joueur moyen. Il faut bien se rendre compte qu'on a jeté du club un légende pour mettre en place un type qui coûte beaucoup plus cher et qui est moins bon. Ou est la logique? Ou est la plus value sportive? A un moment, il faut se poser les bonnes questions...

En 2 ans, on a quand même recruté 2 GB, Lopez et Blanco qui nous ont coûté 14,5M€ de transferts et qui coûtent 635k/mois au club. Et t'en as aucun qui est au niveau du mec qui était N°1 à leur arrivée et qu'on a jeté comme un malpropre.

Il y avait à mon sens beaucoup mieux à faire, comme sur plein d'autres dossiers d'ailleurs...

La priorité lorsque Longoria arrive c’est de trouver un 9 efficace. Milik collait au profil mais il était fragile. Au milieu apporter de la créativité et du volume de jeu à côté de Payet, mission accomplie avec Gerson et Guendouzi.

Mais ensuite la priorité c’était un gros DC, et là on a bricolé avec Luan pas cher et Saliba en prêt. J’aurais préféré qu’on prenne un bon DC qu’un gardien.

Ah on a déjà oublié son match à Villareal

Sven a écrit :

momoxe16 a écrit :

Sven a écrit :

Cite nous un passage de Gilles Deleuze pour éclairer la réaction des supporters de la Juve.

Pour t’aider un extrait des commentaires de Deleuze sur Spinoza : https://spinoza.fr/sur-les-affects-extr … s-deleuze/

Spinoza n’utilise pas cette formule de passions tristes mais c’est Deleuze qui l’utilise pour définir les affects dans l’oeuvre de Spinoza.

Maintenant le rapport avec la choucroute ? Je cherche encore. Je n’ai pas mon bouquin sur Spinoza sous la main.

J’ai trouvé une citation issue du Séducteur de Kierkegaard qui me semble une réponse tout à fait appropriée : « On a plus perdu, quand on a perdu sa passion que quand on s’est perdu dans sa passion ».

Essayons en ajoutant entre crochets [de l’OM] : « A la suite de Kierkegaard, je dirais qu’on a plus perdu, quand on a perdu sa passion [de l’OM] que quand on s’est perdu dans sa passion [de l’OM]. ».

Je trouve que ça claque bien. Kierkegaard étant un philosophe chrétien (protestant) on peut penser qu’il jugeait pire de perdre la Foi que de se perdre dans la Foi. Le foot pouvant être une religion à Marseille, il vaut donc mieux se perdre dans la Foi en l’OM que perdre sa Foi en l’OM.

A la lumière de Kierkegaard et sur cette base je dirais donc que pytheas préfère se perdre dans sa passion pour l’OM que de perdre sa passion pour l’OM.

Kierkegaard étant un philosophe qui valorise la subjectivité comme chemin pour se réaliser soi-même, j’avais bien dit que la passion pouvait passer pour une subjectivité assumée. C’est à dire comme la manifestation de ce qui compte pour moi pour être qui je suis.

Il ne s’agit pas ici de dire que la vérité est subjective ( Kierkegaard étant chrétien, la Vérité est dans le Christ) mais que la vérité est paradoxalement liée à la subjectivité de ce qui importe pour moi, ce qui fait que j’existe, et au final ce qui me fait atteindre Dieu en tant qu’individu. Ce n’est pas la vérité qui est subjective c’est ce que j’entreprends pour l’atteindre qui l’est. Loin de vouloir faire entrer l’individu dans un système pré-établi, c’est l’individu en tant qu’être distinct - et donc subjectif - qui va suivre sa propre route vers Dieu. C’est évidemment une affirmation de l’Individu face aux Eglises.
Tout le monde trace donc son chemin vers l’OM à sa façon et nulle Eglise ne peut contraindre l’individu à agir de telle ou telle façon pour accéder à l’OM. Le moralisme latent qui ressort de la condamnation tacite des passions tristes ne serait-il pas une volonté d’enfermer pytheas dans un système ? De le priver de sa subjectivité individuelle pour le contraire à atteindre la vérité selon la façon définie par d’autres ?

Je pense que Sven est possédé.

Sven a écrit :

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

Il a changé d'avis c'est de la faute à qui
C'est pas Longoria qui lui a imposé Pau Lopez

c'est Longoria qui signe les contrats, on est allé chercher un gardien en échec à la Roma, qu'on a payé très cher.
c'était un pari risqué.
et comme Longoria voulait absolument avoir raison, il a dégagé Mandanda l'été suivant quitte à le payer et à faire signer un second gardien relativement cher à la place. sauf que ça n'a pas transformé Lopez en cador pour autant.

Tout à fait. Un prêt avec OA non obligatoire faisait l’affaire. J’ai été moi même critique de Mandanda, je ne vais pas faire l’hypocrite à le présenter comme Oliver Kahn à la grande époque… En revanche, Mandanda a retrouvé sa place, et ça c’est factuel, c’est le terrain. Donc il n’y avait aucune raison de le virer comme ça.

l'option d'achat n'était pas obligatoire, elle était liée à un certain nombre de matchs joués, 19, pour qu'elle le devienne.
sampaoli s'est bien dépêché pour déclencher la clause.

et les raisons évoquées, la soit-disant concurrence qui mettait lopez en position de titulaire grâce à son jeu au pied, franchement c'est risible.

Sven a écrit :

La priorité lorsque Longoria arrive c’est de trouver un 9 efficace. Milik collait au profil mais il était fragile. Au milieu apporter de la créativité et du volume de jeu à côté de Payet, mission accomplie avec Gerson et Guendouzi.

Mais ensuite la priorité c’était un gros DC, et là on a bricolé avec Luan pas cher et Saliba en prêt. J’aurais préféré qu’on prenne un bon DC qu’un gardien.

j'abonde dans ton sens.
il n'y avait pas de problème de gardien, si ce n'était que penser à la succession de mandanda, mais en rien ce n'était une priorité. on pouvait se donner un an pour choisir la meilleure solution et surtout dans l'intérêt du club.

Sven a écrit :

J’ai trouvé une citation issue du Séducteur de Kierkegaard qui me semble une réponse tout à fait appropriée : « On a plus perdu, quand on a perdu sa passion que quand on s’est perdu dans sa passion ».

Essayons en ajoutant entre crochets [de l’OM] : « A la suite de Kierkegaard, je dirais qu’on a plus perdu, quand on a perdu sa passion [de l’OM] que quand on s’est perdu dans sa passion [de l’OM]. ».

Je trouve que ça claque bien. Kierkegaard étant un philosophe chrétien (protestant) on peut penser qu’il jugeait pire de perdre la Foi que de se perdre dans la Foi. Le foot pouvant être une religion à Marseille, il vaut donc mieux se perdre dans la Foi en l’OM que perdre sa Foi en l’OM.

A la lumière de Kierkegaard et sur cette base je dirais donc que pytheas préfère se perdre dans sa passion pour l’OM que de perdre sa passion pour l’OM.

Kierkegaard étant un philosophe qui valorise la subjectivité comme chemin pour se réaliser soi-même, j’avais bien dit que la passion pouvait passer pour une subjectivité assumée. C’est à dire comme la manifestation de ce qui compte pour moi pour être qui je suis.

Il ne s’agit pas ici de dire que la vérité est subjective ( Kierkegaard étant chrétien, la Vérité est dans le Christ) mais que la vérité est paradoxalement liée à la subjectivité de ce qui importe pour moi, ce qui fait que j’existe, et au final ce qui me fait atteindre Dieu en tant qu’individu. Ce n’est pas la vérité qui est subjective c’est ce que j’entreprends pour l’atteindre qui l’est. Loin de vouloir faire entrer l’individu dans un système pré-établi, c’est l’individu en tant qu’être distinct - et donc subjectif - qui va suivre sa propre route vers Dieu. C’est évidemment une affirmation de l’Individu face aux Eglises.
Tout le monde trace donc son chemin vers l’OM à sa façon et nulle Eglise ne peut contraindre l’individu à agir de telle ou telle façon pour accéder à l’OM. Le moralisme latent qui ressort de la condamnation tacite des passions tristes ne serait-il pas une volonté d’enfermer pytheas dans un système ? De le priver de sa subjectivité individuelle pour le contraire à atteindre la vérité selon la façon définie par d’autres ?

j'ai beaucoup aimé et je ne sais pas si je suis le pytheas cité dans ce post qui me replonge plus de 40 ans en arrière.
je précise que je n'ai ni dieu ni maitre et les discours kierkegaardiens ou spinosiens, je les ai survolés.
l'om n'est pas mon église, c'est juste un amour de jeunesse qu'on aime suivre et soutenir dans tous les moments, les bons et les pires et tant qu'il me restera un souffle de vie.
les hommes qui travaillent pour l'om ne sont pas l'om.
quand leur travail va dans l' intérêt de l'om, ils auront mon soutien.
quand le doute s'installe, je m'autorise le doit d'exprimer ma méfiance et mes critiques que je tente de pondérer autant que possible.

oui la gestion de Simon m'ennuie encore bien plus que le deal Mandanda-Lopez, car en plus c'est un mauvais signal envoyé aux jeunes.
on l'a signé pro à 16 ans, tlm s'accorde à dire qu'il a un truc, et c'était vraiment le bon moment de le tester en numéro 2.
la finalité de tout ceci, c'est qu'on a dépensé bien trop d'argent pour un poste ou on avait déjà Mandanda, et son possible successeur Simon (au moins à tester).
la le gamin arrive en FC, et j'espère que ça nous fera pas une Samba, ou une Mendy

slash40 a écrit :

Cette saison, on a claqué 1,5M€ de transfert et 2,5M/annuel brut sur Blanco pour jouer quoi? 4 matchs dont un de CDF contre une N3? Sérieux, Simon n'aurait pas pu le faire?

Faut arrêter les connerie, on jette l'argent par les fenêtres.

le pire n'est pas exclu.

lucianoo a écrit :

oui la gestion de Simon m'ennuie encore bien plus que le deal Mandanda-Lopez, car en plus c'est un mauvais signal envoyé aux jeunes.
on l'a signé pro à 16 ans, tlm s'accorde à dire qu'il a un truc, et c'était vraiment le bon moment de le tester en numéro 2.
la finalité de tout ceci, c'est qu'on a dépensé bien trop d'argent pour un poste ou on avait déjà Mandanda, et son possible successeur Simon (au moins à tester).
la le gamin arrive en FC, et j'espère que ça nous fera pas une Samba, ou une Mendy

mendy c'est un peu différent.
il a eu une vraie honnête proposition mais il est tombé sur un mandanda inaccessible, c'était en 2015/16.
samba reconnait lui même qu'il lui manquait quelques années de maturité.
en plus en même temps on a récupéré yohann pelé revenu du diable vauvert en 2015, la meilleure trouvaille qualité/prix en tant que number two de ces 10 dernières années.

lolo95 a écrit :

Petite question est-ce qu’il y a quelqu'un qui a vu jouer Simon a plusieurs reprises et si oui est-il si bon que ça. Perso à part ou il a joué lors des matchs de prépa, pas plus.

c'est une bonne question.
pourquoi on ne lui donne même pas une minute ?