OM

OhAime_971 a écrit :

rasta70 a écrit :

OhAime_971 a écrit :

Mais vu comme Mandanda s'est fait éjecté, c'est normal de vouloir un gardien aussi bon que Mandanda. Sur la fin avec Sampaoli, Mandanda avait mit tout le monde d'accord sur sa qualité face à Pau.

Je pense que beaucoup qui lui tombe dessus aujourd'hui, sont les même qui depuis le début veulent le voir dégager. Il a pas sa place pour le sois-disant projet Champion etc...
Il a juste le niveau Ligue 1, rien de plus.

Mais on est d'accord qu'il est loin d'être le responsable de notre saison catastrophique!

Mais le grand mandanda faut se rappeler ce que c'était
C'était énorme
Il va falloir une sacré bonne pioche pour trouver pareil
Pour moi il n'y en a aucun en ligue 1 actuellement

C'est vrai, mais il est resté tellement longtemps, que c'est difficile de repasser plus bas...
Mais on devrait pouvoir s'en sortir avec Pau, même si vraiment je le porte pas dans mon coeur... Néanmoins si il se casse, j'en serait le premier heureux! 

Je suis attaché à personne
Donc si il part je ne pleurerais pas
Mais comme tous

slash40 a écrit :

lucianoo a écrit :

le prob, c'est d'avoir remplacé un mec qu'on payait 250K (et qu'on a payé pour le libérer) par un mec qu'on a payé 12M + 300K et qui n'est pas meilleur.
perso, j'ai pas de souci à ce qu'on mettre moins bon que Mandanda à son prime, du moment qu'on le paie ce qu'il vaut.

Mandanda était payé 300k, mais ça ne change pas grand chose. Le truc c'est qu'on a claqué 13M€ et 320k sur un GB moins bon que celui qu'on avait. C'est un non sens total. Et c'est tellement abérrant qu'on a en plus payé pour le faire partir. Là encore, du grand n'importe quoi.

Je l'ai toujours dit, mais il fallait surtout prendre un jeune GB qui aurait appris une saison avec Mandanda avant de prendre le poste de n°1. Et cette année, on a encore répété la même connerie en prenant Blanco qui n' pas le niveau pour jouer N°1, mais en lui filant un salaire hors sol pour une doublure.

Je suis en phase avec tout ce que tu dis sur le poste de gardien de but.
J'ai toujours voulu qu'on lui mette un jeune gardien dans les pattes une année (ou +).

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

lucianoo a écrit :

le prob, c'est d'avoir remplacé un mec qu'on payait 250K (et qu'on a payé pour le libérer) par un mec qu'on a payé 12M + 300K et qui n'est pas meilleur.
perso, j'ai pas de souci à ce qu'on mettre moins bon que Mandanda à son prime, du moment qu'on le paie ce qu'il vaut.

J'ai pas votre méthode de toujours regarder les salaires les transferts
Pau est un bon gardien pour moi donc je suis pas déçu de son recrutement.

l'argent que tu mets sur un poste, c'est autant d'argent que tu mets pas sur un autre.
on est contraint financièrement, on avait un bon gardien, attaché au club, on est allé en cherché un autre qu'on a payé très cher en cout global et qui n'est pas meilleur.
un moment c'est juste du bon sens en fait.

C'est pas reproche
Je comprend très bien que l'argent qu'on met à un poste on ne peux pas le mettre ailleurs
Sauf que tous les postes sont doublés
On s'est trompé sur certains joueurs Correa entre autre
C'est pas le manque d'argent le problème pour moi
Sauf que Sampaoli le voulait pour son football
Après on voit pas dans le futur
Moi j'ai pas la mémoire courte et je me souvient très bien avoir défendu Mandanda contre certains en avait marre de sa tête de "droopy "
Donc cux la avaient fait le constat qu'il fallait tourner la page Stev
Ben Sampaoli a peut être fait pareil
Franchement le recrutement de Lopez c'est vrai pas une grosse erreur à mes yeux

Dernière modification par rasta70 (02-Apr-24 23:28)

https://news.maxifoot.fr/juve/le-sourir … 409316.htm

Je ne savais pas où poster cette info

C'est assez surprenant des supporters qui en veulent à un joueur de rigoler suite à une défaite

rasta70 a écrit :

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

C'est pas reproche
Je comprend très bien que l'argent qu'on met à un poste on ne peux pas le mettre ailleurs
Sauf que tous les postes sont doublés
On s'est trompé sur certains joueurs Correa entre autre
C'est pas le manque d'argent le problème pour moi
Sauf que Sampaoli le voulait pour son football
Après on voit pas dans le futur
Moi j'ai pas la mémoire courte et je me souvient très bien avoir défendu Mandanda contre certains en avait marre de sa tête de "droopy "
Donc cux la avaient fait le constat qu'il fallait tourner la page Stev
Ben Sampaoli a peut être fait pareil
Franchement le recrutement de Lopez c'est vrai pas une grosse erreur à mes yeux

Sampaoli a tellement tourné la page, que c'est Mandanda qui termine la saison. même lui a du se rendre à l'évidence alors qu'effectivement Lopez partait avec une grosse longueur d'avance dans son esprit.
moi j'avais rien contre le fait de tourner la page mandanda, si c'était pour améliorer l'effecfif.

Il a changé d'avis c'est de la faute à qui
C'est pas Longoria qui lui a imposé Pau Lopez

c'est Longoria qui signe les contrats, on est allé chercher un gardien en échec à la Roma, qu'on a payé très cher.
c'était un pari risqué.
et comme Longoria voulait absolument avoir raison, il a dégagé Mandanda l'été suivant quitte à le payer et à faire signer un second gardien relativement cher à la place. sauf que ça n'a pas transformé Lopez en cador pour autant.

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

lucianoo a écrit :

Sampaoli a tellement tourné la page, que c'est Mandanda qui termine la saison. même lui a du se rendre à l'évidence alors qu'effectivement Lopez partait avec une grosse longueur d'avance dans son esprit.
moi j'avais rien contre le fait de tourner la page mandanda, si c'était pour améliorer l'effecfif.

Il a changé d'avis c'est de la faute à qui
C'est pas Longoria qui lui a imposé Pau Lopez

c'est Longoria qui signe les contrats, on est allé chercher un gardien en échec à la Roma, qu'on a payé très cher.
c'était un pari risqué.
et comme Longoria voulait absolument avoir raison, il a dégagé Mandanda l'été suivant quitte à le payer et à faire signer un second gardien relativement cher à la place. sauf que ça n'a pas transformé Lopez en cador pour autant.

Tout à fait. Un prêt avec OA non obligatoire faisait l’affaire. J’ai été moi même critique de Mandanda, je ne vais pas faire l’hypocrite à le présenter comme Oliver Kahn à la grande époque… En revanche, Mandanda a retrouvé sa place, et ça c’est factuel, c’est le terrain. Donc il n’y avait aucune raison de le virer comme ça.

lucianoo a écrit :

rasta70 a écrit :

lucianoo a écrit :

Sampaoli a tellement tourné la page, que c'est Mandanda qui termine la saison. même lui a du se rendre à l'évidence alors qu'effectivement Lopez partait avec une grosse longueur d'avance dans son esprit.
moi j'avais rien contre le fait de tourner la page mandanda, si c'était pour améliorer l'effecfif.

Il a changé d'avis c'est de la faute à qui
C'est pas Longoria qui lui a imposé Pau Lopez

c'est Longoria qui signe les contrats, on est allé chercher un gardien en échec à la Roma, qu'on a payé très cher.
c'était un pari risqué.
et comme Longoria voulait absolument avoir raison, il a dégagé Mandanda l'été suivant quitte à le payer et à faire signer un second gardien relativement cher à la place. sauf que ça n'a pas transformé Lopez en cador pour autant.

C'est un avis
Lo gloria qui fait l'équipe j'y crois pas une seconde perso
C'est pas le mien
Lopez n'a jamais été un cador il ne le deviendra jamais
Mais c'est un bon gardien
A 12M t'as un bon gardien

Dernière modification par rasta70 (03-Apr-24 00:26)

titom82 a écrit :

Sven a écrit :

lucianoo a écrit :

c'est Longoria qui signe les contrats, on est allé chercher un gardien en échec à la Roma, qu'on a payé très cher.
c'était un pari risqué.
et comme Longoria voulait absolument avoir raison, il a dégagé Mandanda l'été suivant quitte à le payer et à faire signer un second gardien relativement cher à la place. sauf que ça n'a pas transformé Lopez en cador pour autant.

Tout à fait. Un prêt avec OA non obligatoire faisait l’affaire. J’ai été moi même critique de Mandanda, je ne vais pas faire l’hypocrite à le présenter comme Oliver Kahn à la grande époque… En revanche, Mandanda a retrouvé sa place, et ça c’est factuel, c’est le terrain. Donc il n’y avait aucune raison de le virer comme ça.

J'ai toujours apprécié Mandanda, mais il faut aussi être lucide, ses 2 dernières saisons avec l'OM, hors mis quelques bonnes passes, n'ont pas été flamboyantes. Il a retrouvé de l'allant à Rennes, ce qui est très bien pour lui, il avait aussi sans doute besoin de changement.

Après, Pau Lopez reste un bon gardien. Qu'on le veuille ou non il nous a sauvé les miches un paquet de fois vu ce qu'il se passait devant lui.

Il a des errements que je ne comprends pas (notamment ses relances bidons et ses montées de balles inutiles), mais sur sa ligne c'est un bon. Il manque clairement de vision du jeu pour faire des interventions plus loin de son but (et ca va d'ailleurs avec ses relances bidons).

Mais oui Mandanda en forme lui était largement supérieur, mais il était largement supérieur à bon nombre de gardien européen à l'époque.

Il faut comparer Pau Lopez à des gardiens d'équipes de milieu/haut de tableau de L1, car ça reste le niveau de l'OM depuis un moment. Et on n'a pas à rougir si on se compare aux équipes comparables.

On a un gardien qui va avec une équipe dont aucun joueur ne serait remplaçant dans une des équipes du top 5 européen (voir le top 10)

Mais le but c'était de continuer à progresser non? C'est bien ce que Longoria disait? Pas de se trouver avec un gardien niveau milieu de tableau!!!

algeria95 a écrit :

Perso je trouve Lopez correct depuis on arrivée. C est pas le recrutement que je mettrais en avant pour critiquer Pablo.
Pas d attaché particulière pour ce gardien, si on doit passer un cap je oense que ça sera sans lui.

Après les sommes engagées peuvent paraître élevées je le concède.

C'est justement le problème, on se devait de passer un cap, c'était la logique des choses, pourquoi alors allez claquer autant de thunes pour remplacer bien moins qualitativement Mandanda qui n'avait pas, a priori, envie de partir...

C'est pas Porato ou Trévisan, mais il est clairement pas celui qui va aider à progresser.

momoxe16 a écrit :

Sven a écrit :

momoxe16 a écrit :

https://news.maxifoot.fr/juve/le-sourire-de-rabiot-ne-passe-pas-foot-409316.htm

Je ne savais pas où poster cette info

C'est assez surprenant des supporters qui en veulent à un joueur de rigoler suite à une défaite

Cite nous un passage de Gilles Deleuze pour éclairer la réaction des supporters de la Juve.

Pour t’aider un extrait des commentaires de Deleuze sur Spinoza : https://spinoza.fr/sur-les-affects-extr … s-deleuze/

Spinoza n’utilise pas cette formule de passions tristes mais c’est Deleuze qui l’utilise pour définir les affects dans l’oeuvre de Spinoza.

Maintenant le rapport avec la choucroute ? Je cherche encore. Je n’ai pas mon bouquin sur Spinoza sous la main.

J’ai trouvé une citation issue du Séducteur de Kierkegaard qui me semble une réponse tout à fait appropriée : « On a plus perdu, quand on a perdu sa passion que quand on s’est perdu dans sa passion ».

Essayons en ajoutant entre crochets [de l’OM] : « A la suite de Kierkegaard, je dirais qu’on a plus perdu, quand on a perdu sa passion [de l’OM] que quand on s’est perdu dans sa passion [de l’OM]. ».

Je trouve que ça claque bien. Kierkegaard étant un philosophe chrétien (protestant) on peut penser qu’il jugeait pire de perdre la Foi que de se perdre dans la Foi. Le foot pouvant être une religion à Marseille, il vaut donc mieux se perdre dans la Foi en l’OM que perdre sa Foi en l’OM.

A la lumière de Kierkegaard et sur cette base je dirais donc que pytheas préfère se perdre dans sa passion pour l’OM que de perdre sa passion pour l’OM.

Kierkegaard étant un philosophe qui valorise la subjectivité comme chemin pour se réaliser soi-même, j’avais bien dit que la passion pouvait passer pour une subjectivité assumée. C’est à dire comme la manifestation de ce qui compte pour moi pour être qui je suis.

Il ne s’agit pas ici de dire que la vérité est subjective ( Kierkegaard étant chrétien, la Vérité est dans le Christ) mais que la vérité est paradoxalement liée à la subjectivité de ce qui importe pour moi, ce qui fait que j’existe, et au final ce qui me fait atteindre Dieu en tant qu’individu. Ce n’est pas la vérité qui est subjective c’est ce que j’entreprends pour l’atteindre qui l’est. Loin de vouloir faire entrer l’individu dans un système pré-établi, c’est l’individu en tant qu’être distinct - et donc subjectif - qui va suivre sa propre route vers Dieu. C’est évidemment une affirmation de l’Individu face aux Eglises.
Tout le monde trace donc son chemin vers l’OM à sa façon et nulle Eglise ne peut contraindre l’individu à agir de telle ou telle façon pour accéder à l’OM. Le moralisme latent qui ressort de la condamnation tacite des passions tristes ne serait-il pas une volonté d’enfermer pytheas dans un système ? De le priver de sa subjectivité individuelle pour le contraire à atteindre la vérité selon la façon définie par d’autres ?

Dernière modification par Sven (03-Apr-24 09:15)