OM

omrockensen a écrit :

L'effet sur la ms est faible mais il est là.. et ça permet de peut-être garder un joueur emblématique chez nous.
On aurait aussi pu le prolonger 2 ans ou 1 an et le voir prendre un gros chèque je ne sais où..
.

franchement j'ai regretté quand on a fait revenir mandanda, de ne pas avoir misé sur la jeunesse.
le côté emblématique c'est bien, mais un club doit aussi voir des joueurs le quitter, c'est la logique des choses. pour qu'un jeune vienne et ait sa chance, les plus anciens doivent s'en aller. ça n'enlève rien au respect qu'on doit aux anciens. 
si on s'amuse à garder des joueurs 6/7 ans, c'est autant de jeunes qui iront dans d'autres clubs qui leur donneront du temps de jeu.
ce n'est pas bon.

Pytheas83bm a écrit :

omrockensen a écrit :

L'effet sur la ms est faible mais il est là.. et ça permet de peut-être garder un joueur emblématique chez nous.
On aurait aussi pu le prolonger 2 ans ou 1 an et le voir prendre un gros chèque je ne sais où..
.

franchement j'ai regretté quand on a fait revenir mandanda, de ne pas avoir misé sur la jeunesse.
le côté emblématique c'est bien, mais un club doit aussi voir des joueurs le quitter, c'est la logique des choses. pour qu'un jeune vienne et ait sa chance, les plus anciens doivent s'en aller. ça n'enlève rien au respect qu'on doit aux anciens. 
si on s'amuse à garder des joueurs 6/7 ans, c'est autant de jeunes qui iront dans d'autres clubs qui leur donneront du temps de jeu.
ce n'est pas bon.

Entièrement d'accord avec toi, ce manque criant d'imagination, de renouvellement est problématique, justement sur le long terme.

oscar face a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

omrockensen a écrit :

L'effet sur la ms est faible mais il est là.. et ça permet de peut-être garder un joueur emblématique chez nous.
On aurait aussi pu le prolonger 2 ans ou 1 an et le voir prendre un gros chèque je ne sais où..
.

franchement j'ai regretté quand on a fait revenir mandanda, de ne pas avoir misé sur la jeunesse.
le côté emblématique c'est bien, mais un club doit aussi voir des joueurs le quitter, c'est la logique des choses. pour qu'un jeune vienne et ait sa chance, les plus anciens doivent s'en aller. ça n'enlève rien au respect qu'on doit aux anciens. 
si on s'amuse à garder des joueurs 6/7 ans, c'est autant de jeunes qui iront dans d'autres clubs qui leur donneront du temps de jeu.
ce n'est pas bon.

Entièrement d'accord avec toi, ce manque criant d'imagination, de renouvellement est problématique, justement sur le long terme.

Mais tu veux renouveler quoi? T'as vu la saison que vient de sortir Steve (et même Payet)? Sans lui (eux), il y a surement pas de ldc.

La seule et unique question à se poser c'est est-ce que le joueur est encore performant? Pour Mandanda, la réponse est implacablement oui et pas qu'un peu. Si Mandanda maintient encore ce niveau 1-2-3 ans il y a même pas de sujet à aller chercher quelqu'un, peu importe son âge, un Lafont ou un Bernardoni avec 10 ans de moins sont à des années lumières du niveau actuel de Steve (qui vient de réaliser une bien meilleure saison à 34 ans qu'à 31-32 ou 33 ans donc le sujet de l'âge...).
L'imagination quand tu as ton cadre, ton capitaine, ta légende du club qui vient de réaliser une saison exceptionnelle et qui veut rester, ça sert strictement à rien. Et t'inquiète pas, des jeunes, il y en a tous les ans, si on rate ceux de 2020, ben on aura peut-être ceux de 2021 ou 2022 quand on ira sur le marché, il y a qu'à aller voir le topic mercato, chaque année on a de nouveaux noms de pépites qu'il ne faut absolument pas rater car lui c'est sûr c'est un crack mais dont les 3/4 ne deviennent jamais rien.

Pytheas83bm a écrit :

omrockensen a écrit :

L'effet sur la ms est faible mais il est là.. et ça permet de peut-être garder un joueur emblématique chez nous.
On aurait aussi pu le prolonger 2 ans ou 1 an et le voir prendre un gros chèque je ne sais où..
.

franchement j'ai regretté quand on a fait revenir mandanda, de ne pas avoir misé sur la jeunesse.
le côté emblématique c'est bien, mais un club doit aussi voir des joueurs le quitter, c'est la logique des choses. pour qu'un jeune vienne et ait sa chance, les plus anciens doivent s'en aller. ça n'enlève rien au respect qu'on doit aux anciens. 
si on s'amuse à garder des joueurs 6/7 ans, c'est autant de jeunes qui iront dans d'autres clubs qui leur donneront du temps de jeu.
ce n'est pas bon.

Après la saison qu'il fait .. tu le regrettes?
Je ne comprends pas.. on n'est pas obligé de toujours avoir de l'imagination.
L'Ajax, par exemple.. fait souvent revenir des anciens cadres.. et c'est souvent gagnant/gagnant.. ( huntelaar, blind, babel..).
Je comprends aussi que les anciens doivent passer le flambeau à un moment.. mais si on se base sur le sportif..  aucune raison de s'en séparer maintenant.
Et garder des anciens dans le club.. tout le monde le réclame.

Dernière modification par omrockensen (28-Aug-20 14:04)

omrockensen a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

omrockensen a écrit :

L'effet sur la ms est faible mais il est là.. et ça permet de peut-être garder un joueur emblématique chez nous.
On aurait aussi pu le prolonger 2 ans ou 1 an et le voir prendre un gros chèque je ne sais où..
.

franchement j'ai regretté quand on a fait revenir mandanda, de ne pas avoir misé sur la jeunesse.
le côté emblématique c'est bien, mais un club doit aussi voir des joueurs le quitter, c'est la logique des choses. pour qu'un jeune vienne et ait sa chance, les plus anciens doivent s'en aller. ça n'enlève rien au respect qu'on doit aux anciens. 
si on s'amuse à garder des joueurs 6/7 ans, c'est autant de jeunes qui iront dans d'autres clubs qui leur donneront du temps de jeu.
ce n'est pas bon.

Après la saison qu'il fait .. tu le regrettes?
Je ne comprends pas.. on n'est pas obligé de toujours avoir de l'imagination.
L'Ajax, par exemple.. fait souvent revenir des anciens cadres.. et c'est souvent gagnant/gagnant.. ( huntelaar, blind, babel..).
Je comprends aussi que les anciens doivent passer le flambeau à un moment.. mais si on se base sur le sportif..  aucune raison de s'en séparer maintenant.
Et garder des anciens dans le club.. tout le monde le réclame.

je ne l'aurais pas fait revenir de cristal, par conséquent bien sur que je ne l'aurais pas prolongé non plus.
il lui restait un an de contrat, il faisait son année et derrière je mettais un jeune.
pour être complet, je n'aurais pas prolongé pelé non plus.
le jeune dont je parle la phrase d'avant aurait été N°2 en attendant la fin de contrat de steve pour ensuite devenir titulaire.

rasta70 a écrit :

Incroyable comme vous inventez des choses.
Pour payet JHE lui avait conseillé de rien dire et c'est payer qui a décidé seul d'en parler (propos de payer dans sa  conférence de prolongation)
Ça fait presque 1 an qu'il ne dit plus rien
Y a assez d'éléments et surtout financier pour défoncer JHE pas la peine d'en inventer .
Bref

Ils ont pas fait une conférence de presse tous les 2 pour en parler ? J'ai du surement la rever.
C'est quand même incroyable de vouloir tout contre dire et voulir faire passer es autres pour des menteurs.

Jhe a donne tous les details de la prolongation de Payet ? Oui
Jhe en a t il fait même pour Mandanda ? Non. Pourquoi ? Parce que c'est tout simplement une prologation classique sans qu'il lisse son salaire sans rien.

Pytheas83bm a écrit :

omrockensen a écrit :

On nous annonce et on lit ici partout qu'on est au bord du trou.. qu'on va vivre un été d'enfer.. Au final, AVB reste, un DS réputé se pointe.. on signe 2 jeunes prometteurs dans de bonnes conditions ( chose que tout le monde réclame depuis des années..) + des efforts avec lissage des salaires et reconversions éventuelles ( chose qu'on réclame aussi depuis des années..).. mais ça ne va toujours pas.

il faut arrêter de répéter toujours la même chose.
il y a un avant 28 avril et un après, la situation n'est plus du tout la même.
il ne faut pas feindre de l'ignorer.
avec le bordel que la crise sanitaire a mis en europe, avec des championnats et des mercatos reportés et des pertes de produits, le 18 juin l'uefa a décalé l'examen des comptes des clubs de un an.
le discours a changé avec les décisions prises en france et en europe.
pour l'om, on a gagné un an pour revenir dans les clous.
avb est resté, mais ce n'est pas du fait des dirigeants. c'est grâce aux joueurs et il le dit lui même.
pour l'instant ça va. on a un ds, on a fait un achat, un prêt et recruté un joueur libre.
par contre on peut considérer que prolonger mandanda 3 ans de plus ne s'imposait pas. son salaire était élevé mais pas du niveau de stroot ou payet, et son contrat se finissait dans un an.
l'effet sur la ms pour la saison qui vient sera très faible.

Il y aussi un avant et un après 19/06. 

Sonos a écrit :

lucianoo a écrit :

Sonos a écrit :

Déjà on va tout recontextualiser, on ne connait pas les conditions de la prolongation de Mandanda donc avant de s'offusquer sur la durée ou les montants, ça serait bien d'avoir tous les éléments.
Juste comme ça, si on se base sur la prolongation de Payet, ça serait salaire divisé par 2 cette saison, baisse de 30% en 2021 puis payer au match à partir de 2022 donc réellement une prolongation jusque 2022, au-delà c'est à la carte si le joueur est encore bon (et s'il l'est, il restera de toute façon titulaire vu le monument qu'il est à l'OM, cet état de fait est à prendre en compte obligatoirement). On aura le temps de voir cette saison s'il maintient son niveau et de réajuster le tir à l'été 2021 (s'il flanche, on pourra recruter un titu dès 2021 vu que Pelé va partir, s'il est encore au niveau, on pourra éventuellement préparer sa succession en cherchant un gardien + jeune). Niveau masse salariale, baisse de salaire de Mandanda de 50% + baisse de salaire de Payet de 50%, ça fait 425ke/mois d'économisés (+ sûrement dans les 50ke/mois pour Pelé qui n'a sûrement pas prolongé aux mêmes conditions qu'avant), ce qui nous fait quasiment 8m chargés à l'année d'économisés sur la masse salariale (soit l'équivalent de Strootman), ben non ce n'est pas rien, c'est relativement conséquent.

Ensuite, il y a 1 mois quand Olmeta se plaignait qu'il n'y avait pas d'ancien au club, tout le monde allait dans son sens. Là on prolonge deux joueurs qui auront passé une dizaine d'années au club à la fin de leur contrat avec une reconversion mais là c'est plus bien d'intégrer des anciens...

Bref comme ça a été dit, faut à un moment arrêter d'être contre tout ce que fait Eyraud juste pour le principe que ça vient de lui, ça en devient ridicule.

tu commences en disant qu'on ne connait pas les conditions salariales, et ensuite tu ne fais tout un tas de calcul, faudrait savoir.
moi je commente ce que je sais: on a prolongé 4 ans un joueur de 35 ans.
sans parler du financier, je trouve que sportivement, c'est pas l'idée du siècle.
bref, j'espère qu'on s'est quand même mis une petite porte de sortie, si le niveau de Mandanda décline trop vite. s'il intégre le staff, ça me va très bien.
et ce que je souhaite bien évidemment, c'est qu'il garde son niveau 19/20 pdt encore au moins deux ans.
mais quoi qu'il en soit, il faut penser à la relève.

Le principe de dire "si on se base" soulève le principe d'une hypothèse... hypothèse se basant quand même sur un cas concret au club qui a eu lieu il y a un mois. Alors oui on en sait rien, même si on peut se douter qu'on doit pas être loin d'un deal similaire.

Le Mandanda qu'on a eu cette saison, il enterre matin, midi et soir toutes les pseudos pépites de 20-25 ans dont on entend parler toute l'année (Lecomte, Benitez, Lafont, Bernardoni etc), il enterre même quasi tous les gardiens de L1 sauf peut-être Navas (qui est du très lourd).
Aujourd'hui il y a rien à promettre à un gardien tant que Steve sera là et sera au niveau, la relève elle est pas à préparer car la relève débutera avec la retraite de Mandanda sauf que personne ne peut savoir quand elle aura lieu, dans 1 an, dans 2 ans, dans 3 ans etc. On parle pas de n'importe qui au club ni de n'importe quel poste dans l'équipe, le combo légende performante du club + zéro turn over à proposer rend caduque toute éventuelle préparation de succession. Si Mandanda est encore performant 4 ans, ben le remplaçant il aura rien à se mettre sous le dent pendant 4 ans donc perte de temps pour tout le monde.

tu extrapoles, moi je commente ce que je sais: on a prolongé un joueur de 35 ans, 4 ans. donc moi l'info que j'ai c'est que sa retraite est prévue,  au plus tot, dans 4 ans.
le reste, ce n'est que des hypothèses.
par exemple, décréter 0 turnover, alors qu'on ne sait rien de l'évolution de son niveau, c'est ton hypothèse.
moi mon hypothèse, c'est une transition en douceur, avec un Mandanda qui passerait le flambeau. ça donnerai du sens à ce contrat au long court, et préparerait sa transition vers le staff.
c'est mon hypothèse "idéale".

Dernière modification par lucianoo (28-Aug-20 18:35)

xRayZen a écrit :

rasta70 a écrit :

Après pour Mandanda c'est ton avis mais stp ne fait pas passer ça  pour la vérité tu spécules mais au final t'en sais absolument rien.
Ils en n'ont pas parler voilà les faits  inventer 

Non non c'est vous qui extrapolez "Mandanda à signer comme Payet".Selon qui ? quelles sources ? Vous avez le contrat sous les yeux.

A partir du moment ou y'a aucune communication particulière, ça reste une prolongation de contrat normale.

Moi j'ai dis ça?  

ben là je pense que si y'a quelque chose à faire c'est réussir à savoir combien il sera payé pour ses années de prolongation
Sinon on s'énerve pour rien
du positif si nos cadres décident de réellement s'investir pour l'avenir du club (et pas à des salaires de footballeurs)
du négatif si c'est pour continuer de croquer alors qu'ils vont devenir moins performant