OM

je ne crois pas qu'on puisse se payer le luxe de le retenir.

chuuwah a écrit :

Si vraiment il ne croit plus en l'actuel projet de l'OM, quitte à garder le club ou/et la ville dans son cœur, alors mieux vaudra respecter son choix et ne pas se permettre de le retenir.
Mais à mon avis, il défendra l'OM au moins 1 saison de plus, et je l'espère.

je pense qu'ici on mesure mal les conséquences de l'échec de la saison.
on va gagner entre 110 et 120 M cette saison, pour un budget de 200 M.
on a cumulé 120 M de déficit et le fpf ne nous en autorise que 30 sur 3 saisons.on n'a pas le choix, il y a des joueurs qu'on ne peut pas garder à fortiori quand ils ont encore une valeur marchande.
ce n'est pas le cas de tout le monde.

Il nous faut une vraie cellule de recrutement qui fasse venir  de jeunes joueurs car ils représente l'avenir d'un club ! Rien ne sert d'avoir une multitude de trentenaires capricieux, orgueilleux, surpayés, bouillis, et, de plus, embauchés avec des contrats trop longs ou renouvelés à tort !

Dernière modification par douxreveur13100 (22-Apr-19 13:59)

Meyer Lanski a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

chuuwah a écrit :

Si vraiment il ne croit plus en l'actuel projet de l'OM, quitte à garder le club ou/et la ville dans son cœur, alors mieux vaudra respecter son choix et ne pas se permettre de le retenir.
Mais à mon avis, il défendra l'OM au moins 1 saison de plus, et je l'espère.

je pense qu'ici on mesure mal les conséquences de l'échec de la saison.
on va gagner entre 110 et 120 M cette saison, pour un budget de 200 M.
on a cumulé 120 M de déficit et le fpf ne nous en autorise que 30 sur 3 saisons.on n'a pas le choix, il y a des joueurs qu'on ne peut pas garder à fortiori quand ils ont encore une valeur marchande.
ce n'est pas le cas de tout le monde.

Sur quoi tu te bases pour calculer les 200 M ? Je pense pas qu'on ait autant de perte. L'année dernière, c'était exceptionnel car on avait beaucoup dépensé. A mon avis, cette année, on sera plus proche des 170 M de charges d'exploitation. Et je crois aussi qu'en ce qui concerne les recettes, on aura au moins 130. Bref, moi je ne vois que 40 M de déficit (c'est déjà pas mal, mais on les comblera facilement), ce qui ne devrait pas représenter grand chose pour le FPF, étant donné que les règles de calculs sont différentes. Et enfin il nous reste une 20aine de millions à investir sur ce qui était prévu (ou plus si McCourt réinvestit ?), pour les transferts. En tout cas rien d'alarmant, pour moi. Je crois même qu'on serait capable de garder tout le monde.

je me base à ça :
https://www.lfp.fr/dncg/rapport_annuel_ … bs_all.pdf

page 23 : - 42 M

https://www.lfp.fr/telechargements/03/2 … bs_all.pdf

page 23 : - 78 M

et pour 2018/19, je me base sur le total charges d'exploitation de 2017/18 ( 219 M  ) et les recettes pour une 4/5eme place en L1, soit 110/120 M.
on a vendu zambo 25 M, mais en contre partie on a acheté rado, dcc et stroot, ce qui fait des amortissements annuels de l'ordre de 14 M + les 12 M de coût de rachat d'exploitation du vel.
sans vente et selon si le coût du vel est placé sur 2019/20 plutôt que 2018/19, on est à 90 M de déficit +/- 10 M.
l'inconnue à l'instant T ce sont les ventes.
c'est lié au marché, mais raisonnablement on peut penser qu'il faudra 3 ventes avant le 30 juin pour arriver à un budget équilibré.

mais même si on arrive à un budget équilibré en 2018/2019, on sera toujours à - 120 ( 48 M 16/17 + 72 M 17/18 ) en cumulé sur 3 ans, soit 90 de plus que les 30 autorisés par le fpf.

Noooooooooooooooooon.

Meyer Lanski a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je rajoute pour tes remarques en fin de post
il n'y a rien d'alarmant du tout.
le déficit cumulé nous posera juste des problèmes pour participer à une compétition européenne puisqu'on est largement en dehors des clous du fpf. quid des sanctions ? amendes, recrutements bloqués ou limités ? difficile de savoir.
sinon, on pourra jouer en L1 sans risquer de relégation et cerise sur le gâteau, on ne verra pas les om-guingamp que tu crains tant ( enfin, c'est plus parce qu'ils vont rejoindre la L2 pizza ... ).

quand tu évalues - 40 pour 2018/2019, c'est sec ou avec ventes ?
parce que je ne sais pas comment tu fais pour arriver à 170 M de charges d'exploitations.
on était à 125 M de MS en 2017/18.
on peut enlever 12 mois de salaire zambo, 5 mois de salaire mitro et 5 mois de sertic.
par contre il faut rajouter  5 mois balo + 12 mois dcc + 12 mois stroot + 12 mois rado + quelques prolongations
au doigt mouillé ça fait - 8 M pour les prêts et + 18 M recrues et prolongations.
on serait à 135 M que ça ne serait pas surprenant.
les charges diverses, elles étaient à 56 M.
à rajouter, les 7 M annoncés pour la peinture des couloirs, les leds et la sono.
les 12 M à payer en plus à la vdm pour l'exploitation du vel.
sur 18/19 il y a 6 M d'indemnités d'agents et 31 M de mutations.
en 2018/19 il faut rajouter les amortissements dcc ( contrat 4 ans soit 5 m /an), stroot ( 25 M contrat 5 ans soit 5 M/an ) et rado ( 12 M contrat 4 ans soit 3 M/an ).
j'arrive à des charges d'exploitation de 200 M sans compter les 12 M en plus à payer à la vdm.

je me base à ça :
https://www.lfp.fr/dncg/rapport_annuel_ … bs_all.pdf

page 23 : - 42 M

https://www.lfp.fr/telechargements/03/2 … bs_all.pdf

page 23 : - 78 M

et pour 2018/19, je me base sur le total charges d'exploitation de 2017/18 ( 219 M  ) et les recettes pour une 4/5eme place en L1, soit 110/120 M.
on a vendu zambo 25 M, mais en contre partie on a acheté rado, dcc et stroot, ce qui fait des amortissements annuels de l'ordre de 14 M + les 12 M de coût de rachat d'exploitation du vel.
sans vente et selon si le coût du vel est placé sur 2019/20 plutôt que 2018/19, on est à 90 M de déficit +/- 10 M.
l'inconnue à l'instant T ce sont les ventes.
c'est lié au marché, mais raisonnablement on peut penser qu'il faudra 3 ventes avant le 30 juin pour arriver à un budget équilibré.

mais même si on arrive à un budget équilibré en 2018/2019, on sera toujours à - 120 ( 48 M 16/17 + 72 M 17/18 ) en cumulé sur 3 ans, soit 90 de plus que les 30 autorisés par le fpf.

Pour info, le FPF ne s'intéresse pas au compte de résultat, mais fait un calcul à sa façon qui "réduit" le déficit. Ca n'a rien à voir avec les chiffres publiés par la DNCG. C'est ce qui explique qu'on était quasiment dans les clous la saison passée (à moins de 10M près, alors qu'on avait un gros déficit). Vu qu'on ne connaît pas le détail du calcul, il est difficile de se prononcer.

Sinon moi aussi je me base sur ça. Mais je pense qu'il y a beaucoup de choses qu'on ne peut pas savoir, à la lecture du compte de résultat. D'ailleurs, dans les charges d'exploitation que tu cites, pourquoi laisses tu le montant du poste "Amortissements des indemnités de mutations" ? C'est quand même 31M, qui te dit que ce sera pareil en 2019 ?

Je serais également pas étonné que certains investissements aient été lissés sur plusieurs années, et que nos recettes augmentent de 10-15 M du fait du nouvel équipementier (dont on ne connaît pas le détail de l'arrangement), du nouveau sponsor, des recettes de billetteries, etc. (ce qui compense, selon moi, l'augmentation de la MS) Notre budget va aussi augmenter car nous récupérons désormais la part d'Arema, et notamment des revenus de tous les spectacles/matchs qui auront lieu au Vélodrome. Enfin en ce qui concerne les salaires, n'oublie pas qu'on a aussi viré un 1/2 Doria, un 1/2 Evra.

Si je trouve une qualité à Eyraud, c'est de bien connaître son sujet en termes de gestion d'entreprise. Et j'ai plus confiance en lui qu'en toi Je le pense très serein. D'ailleurs si j'en crois certains bruits de couloir, on prépare un mercato actif. On se donne rendez-vous cet été, avec le recrutement, et surtout à la prochaine divulgation des comptes, pour jauger l'état de nos finances. Je pense que nous n'avons aucune dettes et qu'au pire, on va pouvoir s'en permettre, cet été

on verra....
eyraud a sans doute beaucoup de qualités pour diriger une entreprise, mais le football n'est pas une activité comme les autres.
tu peux perdre 40 M en une seule seconde à cause d'un coup de siffler mal intentionné. je pense qu'il n'a pas pris la mesure de ce qu'est ce milieu.
pareil pour les recettes. je pense que botella n'était pas plus con que lui et pourtant il n'a jamais réussi à rentabiliser le stade à la hauteur de ce qui était prévu.
d'ailleurs jean françois richard qui a été viré il y a peu, avouait que les objectifs qu'on lui avait donné étaient impossibles à atteindre.
https://www.footmarseille.com/news-47162 … ctifs.html

on oublie souvent les leçons du passé. je sais que tu n'aimes pas la période rld, mais ce mec était un requin de la finance. il a fait fructifier sa fortune en quelques années dans des domaines divers et variés et pourtant il y a un domaine ou il s'est planté. c'est le foot.

Meyer Lanski a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je rajoute pour tes remarques en fin de post
il n'y a rien d'alarmant du tout.
le déficit cumulé nous posera juste des problèmes pour participer à une compétition européenne puisqu'on est largement en dehors des clous du fpf. quid des sanctions ? amendes, recrutements bloqués ou limités ? difficile de savoir.
sinon, on pourra jouer en L1 sans risquer de relégation et cerise sur le gâteau, on ne verra pas les om-guingamp que tu crains tant ( enfin, c'est plus parce qu'ils vont rejoindre la L2 pizza ... ).

quand tu évalues - 40 pour 2018/2019, c'est sec ou avec ventes ?
parce que je ne sais pas comment tu fais pour arriver à 170 M de charges d'exploitations.
on était à 125 M de MS en 2017/18.
on peut enlever 12 mois de salaire zambo, 5 mois de salaire mitro et 5 mois de sertic.
par contre il faut rajouter  5 mois balo + 12 mois dcc + 12 mois stroot + 12 mois rado + quelques prolongations
au doigt mouillé ça fait - 8 M pour les prêts et + 18 M recrues et prolongations.
on serait à 135 M que ça ne serait pas surprenant.
les charges diverses, elles étaient à 56 M.
à rajouter, les 7 M annoncés pour la peinture des couloirs, les leds et la sono.
les 12 M à payer en plus à la vdm pour l'exploitation du vel.
sur 18/19 il y a 6 M d'indemnités d'agents et 31 M de mutations.
en 2018/19 il faut rajouter les amortissements dcc ( contrat 4 ans soit 5 m /an), stroot ( 25 M contrat 5 ans soit 5 M/an ) et rado ( 12 M contrat 4 ans soit 3 M/an ).
j'arrive à des charges d'exploitation de 200 M sans compter les 12 M en plus à payer à la vdm.

Pour info, le FPF ne s'intéresse pas au compte de résultat, mais fait un calcul à sa façon qui "réduit" le déficit. Ca n'a rien à voir avec les chiffres publiés par la DNCG. C'est ce qui explique qu'on était quasiment dans les clous la saison passée (à moins de 10M près, alors qu'on avait un gros déficit). Vu qu'on ne connaît pas le détail du calcul, il est difficile de se prononcer.

Sinon moi aussi je me base sur ça. Mais je pense qu'il y a beaucoup de choses qu'on ne peut pas savoir, à la lecture du compte de résultat. D'ailleurs, dans les charges d'exploitation que tu cites, pourquoi laisses tu le montant du poste "Amortissements des indemnités de mutations" ? C'est quand même 31M, qui te dit que ce sera pareil en 2019 ?

Je serais également pas étonné que certains investissements aient été lissés sur plusieurs années, et que nos recettes augmentent de 10-15 M du fait du nouvel équipementier (dont on ne connaît pas le détail de l'arrangement), du nouveau sponsor, des recettes de billetteries, etc. (ce qui compense, selon moi, l'augmentation de la MS) Notre budget va aussi augmenter car nous récupérons désormais la part d'Arema, et notamment des revenus de tous les spectacles/matchs qui auront lieu au Vélodrome. Enfin en ce qui concerne les salaires, n'oublie pas qu'on a aussi viré un 1/2 Doria, un 1/2 Evra.

Si je trouve une qualité à Eyraud, c'est de bien connaître son sujet en termes de gestion d'entreprise. Et j'ai plus confiance en lui qu'en toi Je le pense très serein. D'ailleurs si j'en crois certains bruits de couloir, on prépare un mercato actif. On se donne rendez-vous cet été, avec le recrutement, et surtout à la prochaine divulgation des comptes, pour jauger l'état de nos finances. Je pense que nous n'avons aucune dettes et qu'au pire, on va pouvoir s'en permettre, cet été

on verra....
eyraud a sans doute beaucoup de qualités pour diriger une entreprise, mais le football n'est pas une activité comme les autres.
tu peux perdre 40 M en une seule seconde à cause d'un coup de siffler mal intentionné. je pense qu'il n'a pas pris la mesure de ce qu'est ce milieu.
pareil pour les recettes. je pense que botella n'était pas plus con que lui et pourtant il n'a jamais réussi à rentabiliser le stade à la hauteur de ce qui était prévu.
d'ailleurs jean françois richard qui a été viré il y a peu, avouait que les objectifs qu'on lui avait donné étaient impossibles à atteindre.
https://www.footmarseille.com/news-47162 … ctifs.html

on oublie souvent les leçons du passé. je sais que tu n'aimes pas la période rld, mais ce mec était un requin de la finance. il a fait fructifier sa fortune en quelques années dans des domaines divers et variés et pourtant il y a un domaine ou il s'est planté. c'est le foot.

Le jour où on parlera ouvertement de l'ère RLD, je ne serai pas surpris d'y voir beaucoup de magouilles.. Les droits TV des coupes du monde, par exemple, il ne les a pas obtenus, il me semble, de la plus innocente des façons. Mais effectivement il s'est bien planté avec l'OM, et notamment en donnant sa confiance à pas mal de mecs véreux. Je n'oublie pas ses pokers avec Le Belge. Je pense aussi que le football est très spécifique et qu'Eyraud se plante complètement sur le sportif. Mais je le pense intelligent et capable de retenir des leçons. On verra aussi ce que ça donne, même si je préférerais qu'il laisse le sportif à un autre. Il a en tout cas mené une révolution, en interne, qui était primordiale. On a pris beaucoup de retard, dans beaucoup de domaines, durant les années LD.

Concernant Richard, difficile de dire. Il faut bien qu'il défende son bilan. Je ne connais pas le détail de l'accord avec la mairie, pour le Vélodrome, je pense qu'il y a des choses à faire et que le tour de passe-passe (la prise en main de la gestion) va faire gonfler le budget et servir, notamment, pour l'audience devant l'UEFA (FPF). Les %, à respecter pour le FPF, à mon avis, ont été choisis pour avantager les gros. Donc plus le budget est important, plus c'est facile de le respecter.

Enfin, Botella n'a rien révolutionné, dans l'exploitation du stade. Qu'est-ce que tu retiens comme nouveautés, avec Arema ? Quand tu vois les chiffres du Parc OL, comparés à ceux du Vélodrome, ça sous entend bien qu'il y avait un problème.

Avec du conditionnel, on peut tout autant dire que tout va mal, que tout va bien... Tu fais ta synthèse, moi la mienne, mais mon sentiment, c'est qu'on est solide sur nos bases.

pour la rentabilité du parc ou décines, tu parles de quoi ?
des recettes billetteries ou des recettes marginales ?

Meyer Lanski a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Le jour où on parlera ouvertement de l'ère RLD, je ne serai pas surpris d'y voir beaucoup de magouilles.. Les droits TV des coupes du monde, par exemple, il ne les a pas obtenus, il me semble, de la plus innocente des façons. Mais effectivement il s'est bien planté avec l'OM, et notamment en donnant sa confiance à pas mal de mecs véreux. Je n'oublie pas ses pokers avec Le Belge. Je pense aussi que le football est très spécifique et qu'Eyraud se plante complètement sur le sportif. Mais je le pense intelligent et capable de retenir des leçons. On verra aussi ce que ça donne, même si je préférerais qu'il laisse le sportif à un autre. Il a en tout cas mené une révolution, en interne, qui était primordiale. On a pris beaucoup de retard, dans beaucoup de domaines, durant les années LD.

Concernant Richard, difficile de dire. Il faut bien qu'il défende son bilan. Je ne connais pas le détail de l'accord avec la mairie, pour le Vélodrome, je pense qu'il y a des choses à faire et que le tour de passe-passe (la prise en main de la gestion) va faire gonfler le budget et servir, notamment, pour l'audience devant l'UEFA (FPF). Les %, à respecter pour le FPF, à mon avis, ont été choisis pour avantager les gros. Donc plus le budget est important, plus c'est facile de le respecter.

Enfin, Botella n'a rien révolutionné, dans l'exploitation du stade. Qu'est-ce que tu retiens comme nouveautés, avec Arema ? Quand tu vois les chiffres du Parc OL, comparés à ceux du Vélodrome, ça sous entend bien qu'il y avait un problème.

Avec du conditionnel, on peut tout autant dire que tout va mal, que tout va bien... Tu fais ta synthèse, moi la mienne, mais mon sentiment, c'est qu'on est solide sur nos bases.

pour la rentabilité du parc ou décines, tu parles de quoi ?
des recettes billetteries ou des recettes marginales ?

Ce que tu appelles "marginales". Les spectacles, le rugby, etc. Et il faudra même renégocier le naming, en 2026. La billetterie des matchs olympiens était déjà gérée par l'OM, heureusement, et je crois qu'elle a explosé, cette année.

L'OM va désormais pouvoir tenter d'imiter Aulas : https://www.ecofoot.fr/recettes-stade-o … nais-3246/
A mon avis, Arema était très loin d'optimiser sa gestion du Vélodrome. Donc, je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point non plus.

oui la billetterie est gérée par le club, pas besoin d'en avoir l'exploitation pour la rendre rentable. en billetterie pure lyon fait 37 M pour 1 100 000 spectateurs payants ce qui met la place à 34 € de moyenne.
nous on est à 22 M pour 1 300 000 spectateurs, ça fait 17 € de moyenne.
si eyraud met la place au même prix que lyon, on fait 44 M de recettes.

ensuite en effet, je découvre pour la première fois ce que peut rapporter un grand stade en france hors matchs du club résident.
15,6 M, c'est pas mal.
c'est à dire que si on arrive à égaler les gains de lyon, en enlevant les 12 M qu'on verse à la ville ça nous fait gagner 3,6 M.
par contre est-ce que ces évènements ne génèrent pas des coûts ?
par exemple si on fait un concert et que la pelouse est à changer, c'est  arema de le faire ou à nous ?

pour ma part, je pense que les gains marginaux sont limités, un stade de foot a beaucoup de contraintes et il ne faut pas compter la dessus pour que le club gonfle ses revenus.
au final ça fait une facture annuelle de 17 M minimum.
à mettre dans la case dépenses diverses qui était de 56 M en 17/18 avant que l'accord vdm-armea-om ne soit trouvé.

Meyer Lanski a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Ce que tu appelles "marginales". Les spectacles, le rugby, etc. Et il faudra même renégocier le naming, en 2026. La billetterie des matchs olympiens était déjà gérée par l'OM, heureusement, et je crois qu'elle a explosé, cette année.

L'OM va désormais pouvoir tenter d'imiter Aulas : https://www.ecofoot.fr/recettes-stade-o … nais-3246/
A mon avis, Arema était très loin d'optimiser sa gestion du Vélodrome. Donc, je ne suis pas d'accord avec toi sur ce point non plus.

oui la billetterie est gérée par le club, pas besoin d'en avoir l'exploitation pour la rendre rentable. en billetterie pure lyon fait 37 M pour 1 100 000 spectateurs payants ce qui met la place à 34 € de moyenne.
nous on est à 22 M pour 1 300 000 spectateurs, ça fait 17 € de moyenne.
si eyraud met la place au même prix que lyon, on fait 44 M de recettes.

ensuite en effet, je découvre pour la première fois ce que peut rapporter un grand stade en france hors matchs du club résident.
15,6 M, c'est pas mal.
c'est à dire que si on arrive à égaler les gains de lyon, en enlevant les 12 M qu'on verse à la ville ça nous fait gagner 3,6 M.
par contre est-ce que ces évènements ne génèrent pas des coûts ?
par exemple si on fait un concert et que la pelouse est à changer, c'est  arema de le faire ou à nous ?

pour ma part, je pense que les gains marginaux sont limités, un stade de foot a beaucoup de contraintes et il ne faut pas compter la dessus pour que le club gonfle ses revenus.
au final ça fait une facture annuelle de 17 M minimum.
à mettre dans la case dépenses diverses qui était de 56 M en 17/18 avant que l'accord vdm-armea-om ne soit trouvé.

Tu n'en sais absolument rien, et moi non plus. Donc bon, c'est mieux de s'abstenir d'en tirer des conclusions non ? 
Aulas veut bâtir une salle de spectacle à côté du stade, donc il y a visiblement trouvé quelques intérêts à tout ça.

je ne sais pas quoi ?
le coût ?
le stade coûte entre 5 et 8 millions de location par an, ainsi qu'une redevance de 12 M qui correspond à ce que arema devait se verser lui même en exploitant le vélodrome.
https://www.90min.com/fr/posts/6261280- … -marseille
ensuite quand je dis que les gains marginaux sont limités, je pense aux grands concerts qui devront s'inscrire dans un calendrier de compétition. le stade ne sera pas disponible n'importe quand.

Meyer Lanski a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Tu n'en sais absolument rien, et moi non plus. Donc bon, c'est mieux de s'abstenir d'en tirer des conclusions non ? 
Aulas veut bâtir une salle de spectacle à côté du stade, donc il y a visiblement trouvé quelques intérêts à tout ça.

je ne sais pas quoi ?
le coût ?
le stade coûte entre 5 et 8 millions de location par an, ainsi qu'une redevance de 12 M qui correspond à ce que arema devait se verser lui même en exploitant le vélodrome.
https://www.90min.com/fr/posts/6261280- … -marseille
ensuite quand je dis que les gains marginaux sont limités, je pense aux grands concerts qui devront s'inscrire dans un calendrier de compétition. le stade ne sera pas disponible n'importe quand.

Paie ta source ! Non je pense que comme moi tu ne sais pas le contenu exact de l'accord, le niveau des recettes actuelles et espérées, le mode de financement des investissements, la durée des amortissements, la rentabilité des spectacles, etc. Donc pour tirer des conclusions aussi tranchées sur tout ça, j'en conclus que tu es vraiment très fort en compta 

On verra l'évolution des chiffres, sur les prochaines saisons. Je ne pense pas qu'on aurait repris la gestion du Vél, s'il n'y avait pas de belles perspectives financières.

les futures recettes marginales du vélodrome, c'est sur que je ne les connais pas.
par contre le coût de la reprise de la gestion du vel a été communiqué par le club.
c'est 12 M + le loyer.

En attendant de profiter des fruits de l'exploitation, l'OM va devoir... payer. Outre le loyer, il versera chaque année une redevance annuelle de 12 M€ à la mairie de Marseille, à la place de la société AREMA.

https://www.francefootball.fr/news/Gest … not/971707

le loyer est entre 5 et 9 millions, selon l'affluence.
c'est à dire que le vélodrome coutera entre 17 et 21 millions au club.

cette année on en est à 838 832 spectateurs, il reste 3 matchs, on ne devrait pas atteindre le million de spectateurs. nos recettes billetterie seront entre 16 et 17 M.

j'ai hâte d'en rediscuter dans un an.
on verra combien rapporte un stade en dehors des matchs de l'om.
à mon avis tu vas être déçu.

ce qu'il y a d’intéressant aussi, c'est que sachant que le contrat va jusqu'à la fin du PPP donc en 2045,

Le club continuera à payer ses 5 millions d’euros de loyer fixe chaque année à la ville de Marseille – loyer contesté auprès du tribunal administratif par un élu d’opposition – et réglera également une sous-location annuelle à Arema. Le contrat court jusqu’à la fin du PPP, soit 2045.

https://www.lemonde.fr/football/article … 16938.html

c'est de multiplier les 17 M minimum par le nombre d'années restantes  : 26. on arrive à 442 M.
442 M minimum car il est bien évident que les loyers ne resteront pas à 5 M tout le temps.   
et on ne sera pas proprio...
le deal n'est pas bon, je t'assure.