OM

Gabriel Knight a écrit :

Payet avait pris combien pur son on s'est fait niqu..
enc...

2

ESTEBAN 06 a écrit :

Quelqu'un est au courant de cette nouvelle diablerie ?

https://www.msn.com/fr-fr/sport/footbal … 70673b5472

Beye13 a écrit :

Beye13 a écrit :

Faut faire quelque chose la #TeamOM, Bamba Dieng n'a que 19 %..  https://twitter.com/Ligue1_ENG/status/1 … 4287252482



3:03 PM · 28 mars 2022

50 % c'est mieux, bravo à la #TeamOM. 😅



11:28 PM · 28 mars 2022

En fait, Beye13 a demandé qu'on vote sur ce sondage délaissé. Du coup, Dieng est passé de 19 à 50 % !
Mais ces enfoirés ont déclaré Paqueta vainqueur alors que la période du sondage n'était même pas arrivée à son terme !
Mais donc une période de sondage, si tu ne la respectes pas, ç'a juste pour effet de ridiculiser le sondeur. C'est donc le CM de la LFP qui passe pour un con.

ESTEBAN 06 a écrit :

Bravo maître Chuuwah ! une fois de plus ça n'est pas passé entre tes griffes !    en tout cas merci de ces précisions et du travail fourni 

Avec plaisir !

L'ami'stral a écrit :

Un virage fermé contre Montpellier

https://www.foot-national.com/ligue-1/l … ees-768884

pourquoi on prend une amende alors que Nantes et Bordeaux non ?

J'ai vu que la LFP souhaitait multiplier les revenus du foot Français par 2,3 pour arriver à 1,8 milliards à l'horizon 2030. Il y a un article sur l'équipe, mais il est réservé aux abonnés, si quelqu'un a la possibilité de le poster, je suis preneur, car j'avoue que c'est une prévision très optimiste et je suis curieux d'en savoir plus.

Donc x2,3 en partant de 663M de droits TV domestique et une croissance très limitée sur ce marché, et des droits TV internationaux où il y a malgré tout un bon potentiel puisque on ne touche actuellement que 75M plus la moitié des bénéfices au delà de cette somme. Ça me semble quand même très utopiste.

Sur le marché domestique, il y pour moi pas assez de concurrence pour espérer des sommes folles. Il y a Canal/Bein en conflit avec la LFP d'un côté, et Amazon de l'autre. Si jamais canal décidait de se passer de la L1 après 2024, ce qui est tout à fait possible, il ne resterait que Amazon, et je vois mal dans ce contexte la LFP obtenir beaucoup plus qu'actuellement, surtout que Amazon a aujourd'hui 80% de la L1 pour seulement 250M. Labrune a "vendu" à CVC une valeur du marché domestique à 855M pour le prochain appel d'offre. Je suis curieux de voir comment le joueur de poker va s'y prendre pour parvenir à cette somme.

Côté droit internationaux. Bien sûr, on se fait niquer en beauté avec le deal scellé par Thiriez en faveur du Qatar. On aura probablement beaucoup plus après 2024. Pour moi, la L1 ne vaut pas moins que la Bundesliga (240M) . On doit pouvoir parvenir environ aux mêmes chiffres et là, j'attends aussi beaucoup de CVC puisque que c'est en grande partie pour leurs réseaux qu'on les a pris.

Mais même avec un marché domestique à 850M, ce qui serait déjà pas mal après le fiasco Mediapro (et vu la faible concurrence), et des droits TV internationaux à 300M, on reste quand même très loin des 1,8 milliards.

Pour moi, ça va être compliqué d'arriver à plus de 1,2 milliards pour la L1, en tout cas pour la tranche 2024-2028, je trouve ça très ambitieux. Après, il faudra voir comment évolue le championnat avec 4 places pour la C1, cela va sans doute aider L'OM à se stabiliser et à se développer. Et pour moi, j'ai toujours dit que la meilleure façon de vendre la L1, c'est d'avoir un tandem OM/QSG au top à la manière de Barça/Real en Espagne. 1,8 milliards, c'est environ ce que pèse la Liga aujourd'hui dont 900M de droits internationaux. On est quand même bien loin de la Liga, il suffit de comparer les palmarès Européen des deux Pays.

Dernière modification par slash40 (08-Apr-22 10:44)

3ndr1ck a écrit :

https://zupimages.net/up/22/14/j7fz.jpg
https://zupimages.net/up/22/14/0vsm.jpg

Merci pour le partage. 

Bon ben tout ça est encore une fois très optimiste de la part de la LFP. Je ne sais pas comment ils pensent pouvoir générer 1,1 milliards de droits TV après 2028. Visiblement le fiasco Médiapro ne les a pas refroidi. Je ne pense pas que la France soit un marché suffisamment grand footballistiquement pour pouvoir attirer le nombre de clients suffisant pour rentabiliser un tel investissement surtout dans un contexte ou les operateurs Tv ne se bousculent pas pour investir.

Sur les droits internationnaux, 500M, c'est aussi très optimiste. Parce que de mon point de vue, un championnat dont tu connais déjà le champion avant que cela démarre, c'est pas la meilleure façon de vendre ton produit. Après, le championnat est bien plus intéressant cette saison qu'avant. La course à l'Europe devient de plus en plus compliquée, et il y a quelques équipes qui pronent un jeu plutôt séduisant et offensif, mais il y a encore beaucoup de progrès à faire. La violence dans les stades est aussi un sujet important pour que le foot Français puisse progresser.

chuuwah a écrit :

La journée mondiale de lutte contre l'homophobie est sans doute une riche idée. Le seul souci, c'est que c'est un sujet purement politique. Et le sport a été amené pour jouer, s'amuser, se changer les idées, s'évader… etc. Et donc en aucun cas pour parler politique…

D'ailleurs, l'étymologie du mot français sport, se convertit par desport ou deport (amusement) en ancien français, et provient de dēportō en latin :

Wiktionary - dēportō a écrit :

1.    Emporter d’un endroit à un autre, transporter.
2.    Rapporter, remporter.
3.    Déporter quelqu’un.

Est-ce que vous trouvez normal, de voir le feuilleton d'Idrissa Gueye aller jusqu'à provoquer un Tweet du chef d'État sénégalais sur le sujet ?
Je ne parle pas du tout de la politique dans son message. Mais, tout comme on ne mélange pas les torchons et les serviettes, pour moi, la LFP a eu tort de mêler la Ligue 1 à ce 17 mai.


Édition : Si le sujet est trop houleux, j'arrête, pas de souci.

Pour moi c'est pas politique, c'est social, ça concerne tous les citoyens y compris le milieu sportif.
Si les actions contre le racisme étaient boycottées par certains joueurs, on en penserait quoi ? 
Bah là pour moi c'est pareil. Je dis pas de défiler pour la gay pride (qui pour moi est une aberration telle que même des homos sont contre ce type d'outrances à la limite du "prosélytisme" si c'était possible). A partir du moment où tu ne réfléchis plus par toi-même et où tes actions sont dictées par les soi-disant "paroles d'un dieu" (dieu a dit, dieu m'a ordonné), j'adhère pas, surtout quand ces paroles sont destructrices pour la société. Et ça vaut pour toutes les religions (que ce soit bien clair).

chuuwah a écrit :

La journée mondiale de lutte contre l'homophobie est sans doute une riche idée. Le seul souci, c'est que c'est un sujet purement politique. Et le sport a été amené pour jouer, s'amuser, se changer les idées, s'évader… etc. Et donc en aucun cas pour parler politique…

D'ailleurs, l'étymologie du mot français sport, se convertit par desport ou deport (amusement) en ancien français, et provient de dēportō en latin :

Wiktionary - dēportō a écrit :

1.    Emporter d’un endroit à un autre, transporter.
2.    Rapporter, remporter.
3.    Déporter quelqu’un.

Est-ce que vous trouvez normal, de voir le feuilleton d'Idrissa Gueye aller jusqu'à provoquer un Tweet du chef d'État sénégalais sur le sujet ?
Je ne parle pas du tout de la politique dans son message. Mais, tout comme on ne mélange pas les torchons et les serviettes, pour moi, la LFP a eu tort de mêler la Ligue 1 à ce 17 mai.


Édition : Si le sujet est trop houleux, j'arrête, pas de souci.

Rappelles moi combien de joueurs de foot ou de rugby vivent tranquillement leur homosexualité affirmée au sein des vestiaires ?

Docom a écrit :

chuuwah a écrit :

La journée mondiale de lutte contre l'homophobie est sans doute une riche idée. Le seul souci, c'est que c'est un sujet purement politique. Et le sport a été amené pour jouer, s'amuser, se changer les idées, s'évader… etc. Et donc en aucun cas pour parler politique…

D'ailleurs, l'étymologie du mot français sport, se convertit par desport ou deport (amusement) en ancien français, et provient de dēportō en latin :

Wiktionary - dēportō a écrit :

1.    Emporter d’un endroit à un autre, transporter.
2.    Rapporter, remporter.
3.    Déporter quelqu’un.

Est-ce que vous trouvez normal, de voir le feuilleton d'Idrissa Gueye aller jusqu'à provoquer un Tweet du chef d'État sénégalais sur le sujet ?
Je ne parle pas du tout de la politique dans son message. Mais, tout comme on ne mélange pas les torchons et les serviettes, pour moi, la LFP a eu tort de mêler la Ligue 1 à ce 17 mai.


Édition : Si le sujet est trop houleux, j'arrête, pas de souci.

Pour moi c'est pas politique, c'est social, ça concerne tous les citoyens y compris le milieu sportif.
Si les actions contre le racisme étaient boycottées par certains joueurs, on en penserait quoi ? 
Bah là pour moi c'est pareil. Je dis pas de défiler pour la gay pride (qui pour moi est une aberration telle que même des homos sont contre ce type d'outrances à la limite du "prosélytisme" si c'était possible). A partir du moment où tu ne réfléchis plus par toi-même et où tes actions sont dictées par les soi-disant "paroles d'un dieu" (dieu a dit, dieu m'a ordonné), j'adhère pas, surtout quand ces paroles sont destructrices pour la société. Et ça vaut pour toutes les religions (que ce soit bien clair).

Alors j'aimerais bien qu'on nous explique en quoi c'est social et non pas politique.
Je viens de lire ça : « https://www.cairn.info/revue-les-temps- … ge-288.htm » à ce sujet.

Cliquez pour voir le message - Re-cliquez pour le cacher...

La politisation de la question homophobe est aujourd’hui un phénomène majeur : nous n’avons pas fini d’en mesurer toutes les conséquences.
L’homophobie était jusqu’ici une réalité sociale, somme toute naturelle et, par conséquent, invisible. En quelques années, deux ou trois décennies tout au plus, elle est devenue un sujet politique, un problème manifeste, un scandale véritable. Certes, il existait déjà au début du xxe siècle des personnes et des associations luttant pour la reconnaissance légale de l’homosexualité, en Allemagne et en Angleterre notamment. Mais il s’agissait alors de dépénaliser l’homosexualité. La nouveauté réside aujourd’hui dans le fait qu’il s’agit désormais de pénaliser l’homophobie, ce qui est assez différent. Évidemment, du point de vue logique, ce phénomène nouveau semble la conséquence naturelle du précédent : si l’homosexualité est légitime, l’homophobie ne peut plus l’être totalement. Mais du point de vue politique, le raisonnement était bien plus complexe à mettre en œuvre ; du reste, à bien des égards, cette « conséquence naturelle » est en réalité une révolution culturelle. Le problème n’est plus l’homosexualité, mais l’homophobie : ce renversement change la donne dans l’espace politique, de manière frappante, et dans le monde entier.
A cet égard, l’affaire Buttiglione a été un événement historique. Un fait sans précédent. Les propos homophobes et sexistes d’un commissaire, Rocco Buttiglione, conduisent le Parlement européen à refuser son soutien à la Commission tout entière…