La performance des olympiens face au promus héraultais samedi soir a posé de nombreuses questions dans les rangs des supporters malgré une large victoire. Certes les hommes de Didier Deschamps ont concrétisé quasiment toutes les occasions qu’ils se sont procurés mais les poulains du père Nicollin ont tellement bougé le collectif marseillais que des questions se posent. Quelques planéteurs ont tenté d’y répondre aujourd’hui.
Est-ce le résultat prime sur tout ou est-ce que « beau jeu » est une nécessité à l’OM (le résultat étant un bonus) ?
k@iser : Le résultat prime ponctuellement et en fonction des circonstances sur le jeu. C’est obligatoire de savoir gagner sans la manière pour être champion. Mais pour retrouver sa prestance tant en France qu’en Europe, l’OM se devra de proposer – en plus de la victoire – un jeu léché. A Marseille et dans le foot moderne, l’un ne va plus sans l’autre.
marseille.pour.la.vie : Le résultat est la donnée fondamentale de la réussite. Le score conditionne tout que ça soit la confiance de l’équipe, des supporters et l’analyse des médias. Ainsi, le jeu n’est qu’un plus qui peut faire plaisir spécialement à Marseille. Toutefois, les marseillais sont lucides et savent où est l’intérêt pour leur club.
doc38 : Pour moi, le beau jeu prime, et même si on a pas eu le titre l’année dernière pour x raisons (dont l’arbitrage…), je me suis régalé à de nombreuses reprises, avec le plus beau jeu de L1 !
Booba67i : Même si l’OM reste sur une quinzaine d’années sans titre, il est concevable pour moi de se faire chier à voir jouer l’OM avec comme leitmotiv « l’important c’est les 3 pts » ! On a déjà l’équipe de France de Domenech pour ça. L’OM est un grand club et comme tout grand club il y a certes obligation de résultat mais surtout obligation de développer du beau football.
Face à Montpellier, qu’avez-vous apprécié dans ce match ?
k@iser : Les 3 points d’abord, au vu du contexte délicat (blessures, retour de blessures de joueurs majeurs, enchaînement de matchs…), le réalisme qui nous fuit depuis le début de la saison, et les actions de classe de Lucho, Niang et Heinze.
marseille.pour.la.vie : Le réalisme et la réussite qui fuyaient l’OM depuis un moment. L’action de grande classe de Niang, le talent de passe de lucho et encore la puissance des diawara et heinze. L’importance de scorer sur corner.
doc38 : Un Niang des grands soirs et Lucho qui semble prendre ses marques. L’ambiance au stade et la capacité à tuer le match contre le cours du jeu. Et aussi, être enfin capable de marquer sur coup de pied arrêté.
Booba67i : Pas grand chose, si ce n’est le but de Niang et la montée en puissance de Lucho. Je n’ai pas été spécialement inquiet malgré la domination adverse, contrairement à l’année dernière où l’équipe adverse concrétisait souvent sa domination. J’ai également aimé le fait qu’on a su être réaliste, ce qui a été notre fort ces derniers temps
Qu’est-ce qui vous a déplu ?
k@iser : Le fait de se faire ballotter et d’être autant mis en danger par une équipe de Montpellier qui ne jouera pas les premiers rôles. Même si ça passe au second plan étant donné le contexte cité plus haut.
marseille.pour.la.vie : L’absence de maîtrise pendant la 1ere demie-heure, la faiblesse des latéraux, les buts et les actions concédés. L’OM se doit de faire mieux chez lui et de montrer une emprise plus forte. Cela dit, rendons hommage à cette équipe brillante de Montpellier. Nos difficultés ne sont pas sans raison…
doc38 : Plein de choses ! L’absence de maitrise, pas de fond de jeu, les titularisations de Cissé et Abriel (un Kaboré et Valbuena ou ben arfa selon moi, plus fins techniquement et face à Montpellier c’était l’occasion de leur donner du temps de jeu pour emmagasiner de la confiance), peu de mouvements collectifs, les buts venant sur CPA, ou des contres grace à un niang des grands soirs…
Booba67i : Se faire bouger les 3/4 du match par une équipe qui joue le maintien, c’est surréaliste. A une époque pas si lointaine, Montpellier aurait eu tellement la trouille qu’il n’aurait pas pu aligner 3 passes. Ce n’est pas normal de se faire autant bouger chez soi, quelque soit la contexte. J’ai également pas apprécié les 2 buts en fin de match largement évitables, pour certain c’est un détail mais c’est souvent cette addition de petits détails qui font la différence en fin de saison.
« Je pars du principe que l’OM ne peut pas avoir une équipe attentiste. Même si l’aspect défensif et l’équilibre sont importants, il y a des exigences, surtout devant 60 000 supporters. Il est plus facile de gagner en jouant, en créant des problèmes à son adversaire, plutôt qu’en s’adaptant à son jeu » disait Didier Deschamps le 3 août ! Vous en pensez quoi après presque deux mois ?
k@iser : Deschamps a raison : à Marseille, il faut du jeu ET des résultats. On a rempli 50% du contrat puisque les résultats sont là. Après un peu plus d’un mois et demi de compétition, je trouve qu’il est normal que l’OM ne soit pas à 100% quand sa recrue phare, Lucho, vient juste d’effectuer ses premiers matchs. Je suis particulièrement confiant dans le fait qu’on verra du jeu quand tous les paramètres seront au vert comme c’est le cas chez nos concurrents.
marseille.pour.la.vie : Deschamps veut une équipe qui a son propre style et qui ne se met pas dans la peau du petit poucet qui fait l’effort d’adaptation. L’OM a son plan, son projet et il tentera de l’appliquer quel que soit son adversaire. Ensuite, Deschamps pense à faire plaisir à son public et c’est tout à son honneur mais quoi de mieux pour combler un public que des buts et des victoires ?
doc38 : Je pense que Deschamps cible un jeu façon Inter Milan plutôt que Barça, se basant sur un physique et quelques exploits individuels plutôt qu’un collectif qui maitrise le ballon… Or chez nous, on demande du spectacle ! Il n’y ‘a qu’à voir comme on a sifflé l’équipe de France contre l’Argentine, et ce sans parler du résultat !
Booba67i : C’est exactement le contraire, je n’ai pas vu un seul match de l’OM maitrisé à sa guise de bout en bout, mais bon apparemment il faut se contenter d’être patient et d’être heureux de prendre des points.
Quels choix appréciez-vous chez Deschamps, lesquels vous déplaisent !
k@iser : Se passer de Bocaly à droite pour laisser une place au milieu à ses choix d’inter-saison, Cissé et Abriel. Sinon, ce qui me plait c’est son projet de jeu, basé sur la maitrise du ballon, et qu’il n’a pas hésité à écarter les joueurs qui n’avaient pas le niveau pour être titulaire chez nous (Valbuena, Zenden…) et qu’il n’accorde plus de passe-droit.
marseille.pour.la.vie : Quelques petites interrogations sur la persistance à ne pas utiliser Bocaly, à s’entêter à ne pas mettre Kaboré milieu défensif etc… Sinon pour le reste, tout semble bon et il suffit d’attendre que le système soit huilé pour avoir une équipe encore plus performante.
doc38 : Ce qui m’a plu, c’est l’accent mis sur la solidité et l’impact physique. la culture de la victoire. Par contre ce fut au détriment du jeu, de la technique, de la maitrise, du talent, la mise au rebut des jeunes, la confiance sans limites à des joueurs type Cissé, sous prétexte de l’expérience.
Booba67i : J’avais apprécié le fait qu’il met en place un plan de jeu basé sur un 4-3-3. Par contre beaucoup de ses choix m’interpellent, le passage subitement en 4-4-2 losange qui a montré ses lacunes déjà sous Gerets, préférer mettre Kaboré en ARD plutôt que Bocaly, et la gestion de Morientes. A quoi servent ses rentrées de 5 minutes ? Qui plus est, comme son prédécesseur, il n’est pas fan du turn-over !
