Le président lyonnais a écopé de 10 matchs de suspension, dont 5 fermes, mercredi soir. Une sanction qu’il juge injuste : « Je suis terrifié par ce qu’il s’est passé parce qu’on a apporté tous les éléments de réponse qui avaient été demandés. On m’a reproché d’avoir formulé une phrase qui aurait pu laisser penser qu’on mettait la pression à l’arbitre. J’ai simplement indiqué que cette phrase avait été prononcée alors que le match était arrêté, c’est la dernière phrase qui a été prononcée dans le bureau de l’arbitre », a-t-il indiqué à RMC.
« Je souhaitais qu’on revienne, au sein du Comex, sur ce qui a d’ailleurs été décidé »
JMA a ensuite longuement tenté de s’expliquer : « Cette phrase venait, non pas à la suite de l’arrêt ou non du match, mais à la suite de la question du préfet, qui l’a confirmé par écrit… C’était ‘monsieur Buquet, pourquoi avez-vous changé de décision, d’abord accepter puis organiser la reprise du match, puis après l’arrêter’. À cette question, monsieur Buquet a répondu qu’il n’avait jamais changé de position. J’ai simplement exprimé le fait que ce n’était pas la vérité. Et c’est pour ça que je souhaitais qu’on revienne, au sein du Comex, sur ce qui a d’ailleurs été décidé ce matin comme par hasard avec les ministres sur la responsabilité de l’arbitre et des pouvoirs publics, et la responsabilité de la Ligue, organisatrice des matchs. L’arbitre dépend de la FFF. Mes propos ont été déformés. À quelle fin, je ne sais pas, mais la décision prise ne correspond pas du tout à l’échange d’hier en présence de cette commission de discipline. Je suis très abattu et déçu. On essaie de faire porter une responsabilité à quelqu’un qui n’en a aucune sur ce point », a-t-il poursuivi.
Aulas avait d’abord précisé qu’il ferait appel. Il ne l’a pour l’instant pas confirmé. Le fera-t-il vraiment ? D’aucuns trouvent qu’il s’en sort bien et que la sanction pourrait être plus sévère, devant la commission de discipline de la FFF…
