Dans l’After Foot, Daniel Riolo a livré son analyse de la fin du match OM-Strasbourg. Le journaliste a un doute sur le coaching d’Igor Tudor, mais s’interroge néanmoins dans la mesure où les buts des Alsaciens paraissent assez chanceux : « Quand tu joues à dix contre onze, que tu mènes 2-0. Le changement que fait Tudor, est-ce qu’il a lieu d’être ou pas ? C’est-à-dire enlever tous les attaquants, tu perds une dimension de pressing. Est-ce qu’il s’est dit ‘ça va passer parce qu’il y a 2-0, je n’ai pas une équipe dingo en face’ ? Visiblement ça n’a pas marché, après il faut dire quand même que les deux buts que met Strasbourg, ils peuvent retenter très souvent de les marquer, ils ne vont pas les marquer. Au final, je ne sais pas. Je pense que le choix tactique a priori n’est pas bon, mais en vouloir à Tudor, ça me semble sévère quand on voit la nature des buts marqués par Strasbourg », a-t-il déclaré sur RMC Sport. Et d’ajouter : « Il n’y a rien de cohérent dans les explications du match de ce soir. Le fait d’avoir un match à dix contre onze, ça enlève la cohérence sur les recherches d’explication. »
Espérons néanmoins que les Phocéens parviennent rapidement à retrouver leur dynamique de victoires. Depuis quelques matchs, l’équipe parait moins dominatrice dans le domaine athlétique.
🗣 "Quand tu vois les résultats des autres, c'est une faute. L'OM commet une faute ce soir."
🎙@DanielRiolo analyse les choix de Tudor et le gâchis des Marseillais. pic.twitter.com/vcXdExmcHo
— After Foot RMC (@AfterRMC) March 12, 2023
