« Si l’OM pouvait gagner le match ? Je ne crois pas. J’ai été assez étonné toute la semaine d’entendre que des gens bien plus compétents que moi, parce que entraîneur de haut niveau, aient dit que Marseille allait battre le PSG. Évidemment, je suis ironique quand je dis que parce qu’ils sont entraîneurs de Ligue 1, ils sont plus compétents. J’ai du mal à comprendre pourquoi on veut se voiler la face et qu’on ne veuille pas tout simplement voir la réalité », a-t-il expliqué au micro de RMC. Selon lui, l’équipe phocéenne n’avait aucune chance face aux Parisiens : « La logique, c’est quand même de dire que dans tous les gros matchs, en Ligue 1, le PSG ne passe pas au travers. Il domine, éventuellement se fait accrocher et lâche un match nul, comme contre Lyon, mais en ayant mille occases. Et contre l’OM, très logiquement, en ne jouant pas à fond les 90 minutes, en ratant la première période, il parvient quand même à gagner. » Il ne pense pas qu’une tactique différente aurait pu changer le résultat : « Le PSG, dans un match de ce niveau-là, attendu, … Il y a une marge. Le PSG, il gagne hier sans attaquant, avec simplement son milieu de terrain, avec une défense qui n’est pas sollicitée plus que cela, si tu fais le bilan complet de tout ce qui s’est passé dans la rencontre. Donc, faire mieux, non je ne crois pas. Le seul goût un peu bizarre qui reste, c’est que Bielsa a effectivement, lui, abordé le match en se disant « ils sont trop forts, donc je tente un truc ». Je renie un petit peu mes principes, c’est-à-dire je fais un truc complètement fou, je tente un pari. Et il l’a foiré, son pari », a-t-il conclu.
Vivement l’explication Daniel Riolo – Eric Di Meco.
