« La fumée, parce que pour moi c’est de la fumée dans les médias, a été déclenchée par Jacques-Henri Eyraud. Si Rami prend autant que Lopes en ayant juste parlé pendant que Lopes emplâtre quelqu’un, c’est que l’OM s’est mal défendu. Les gens qui sont allés à la commission, pour défendre Rami, ont attaqué Lyon au lieu de défendre le joueur. C’est ce qui n’a pas plu à la commission. C’est un cadeau du club. Et donc, aujourd’hui, on essaie de nous faire oublier le cadeau du club en s’attaquant à Aulas. Le président Eyraud fait d’une pierre deux coups parce que, quand tu arrives dans le football comme lui, le but du jeu, c’est de s’attaquer au plus fort. Or, tout le monde sait que le plus fort c’est Jean-Michel Aulas. Tu vas t’attaquer à Aulas pour te faire les dents, ça plaît aux supporters. Tu peux affirmer aussi ton autorité à ce moment-là, pourquoi pas. Quand tu parles de Jean-Michel Aulas aux supporters, à Marseille, ils te disent « On ne le supporte pas, mais on aimerait avoir le même président », ça a toujours été le propos. Le président a envie de s’affirmer, pourquoi pas, mais à ce moment-là de la saison, avec les échéances de l’OM, ce qu’il s’est passé en commission… Je ne sais pas qui a décidé de cette stratégie de défense, mais c’est nul », a-t-il déclaré sur les ondes de RMC.
L’OM paraît pourtant avoir donné beaucoup d’arguments pour défendre Adil Rami. L’ancien latéral se base-t-il sur l’article de Bilel Ghazi, l’envoyé permanent de L’Équipe à… Lyon, pour étayer ses propos ? Sa bonne opinion du président rhodanien est assez étonnante et il est bien peu probable qu’elle soit représentative de celle de la majorité des fans olympiens. Et pour rappel, bien qu’il ait longtemps eu le budget le plus important, Lyon a cumulé les erreurs de recrutement et n’a plus gagné de titre de champion depuis 2008.
