Aulas d'accord avec Longoria, sur la sonorisation des arbitres
Jean-Michel Aulas estime, comme Pablo Longoria, que les arbitres doivent être équipés de micros.
Au micro d'Amazon Prime Vidéo, Jean-Michel Aulas a évoqué l'arbitrage et la nécessité d'équiper les hommes en noir de micro pour entendre leurs échanges : "C'est indispensable. Il faut aussi que la VAR intervienne beaucoup plus vite. Il y a une évolution. Et il faut que, sur le plan psychologique, les arbitres s'inspirent de ce qui se fait ailleurs c'est-à-dire qu'il y ait plus de relations avec les joueurs et dirigeants de manière positive. En particulier, la gestuelle sur le terrain doit être revue", a déclaré le patron lyonnais.
L'arbitrage français paraît pour l'instant très loin du niveau de celui des championnats voisins. Ses dirigeants n'ont apparemment pas beaucoup de comptes à rendre : ce sont, malgré les problèmes, les mêmes depuis des années.
Jean-Michel Aulas : son actualité
- Aulas relance la polémique Lyon-OM
- Lyon-OM : le CNOSF a retoqué Aulas
- L'OL saisit le CNOSF pour la date de report de Lyon-OM
- Aulas met un tacle à la LFP
- Lyon-OM : Aulas ne veut pas des dates de la LFP
- Lyon-OM : l'appel marseillais a été rejeté par la FFF
- Civelli : "Difficile de ne pas vouloir se battre avec Aulas"
- Lyon prend acte des sanctions de la FFF
- Aulas n'a pas fait appel de sa suspension...
- Séverac : "Aulas fait passer son club avant l'intérêt général"
C'est certain que si on ajoute des micros, pas mal d'arbitres descendront de leur piédestal...
Encore une fois, je ne connais personne (à part quelques arbitres) qui sont contre cette nécessité. Or c'est nous qui payons ce business (abonnements tv et stade). Comment la ligue peut encore rester sur une position où elle nous prive de cette possibilité. C'est vraiment insupportable.
Je ne crois pas que ce soit la LFP qui bloque mais l'IFAB : International Football Association Board (à vérifier). Ils sont longs à faire changer les choses.
Ca marche très bien au rugby! Pourquoi pas au foot... Lorsque je regardais un match de rugby, parfois je ne comprenais pas les décisions de l'arbitre. Là, c'est clair! On entend ses explications aux joueurs et il n'y a plus de zone d'ombre.
Il y a surtout un changement de comportement. Enfin ce n'est même pas certain...
Au rugby le respect de l'arbitre (même s'il est mauvais) existe. On respecte l'humain. au foot j'ai plus de mal à percevoir le respect. D'ailleurs c'est un des rares sports ou l'arbitre c'est si peu respecté par les autres acteurs du jeu.
Là où dans des sports on chambrera l'arbitre mauvais, au foot on est capable de voir des insultes sur des bons...
C'est lié à une mentalité ancrée dans ce sport, malheureusement.
Apres sonoriser l'arbitre permettrait 3 choses :
- Calmer les joueurs (on t'entend)
- Calmer les arbitres (on t'écoute)
- Obliger les mauvais à se révéler. Un bon arbitre saura expliquer chaque décision, au rugby c'est le cas, même si parfois il finira par : Je vous donne ma vision, je me trompe peut être, mais c'est la perception que j'ai eu"
Et une fois la VAR en marche, rien de plus gavant que de voir encore des joueurs qui parlent à l'arbitre qui tente d'écouter. Au rugby et autres sport; on accord l'avis de la VAR on se tait et on se replace. Idem d'ailleurs après une sanction, seul le capitaine et parfois un joueur avec un aura particulière, s'adressera à l'arbitre, sans véhémence.
