« Les pro-Bielsa disent que c’est la faute de Vincent Labrune. Et les anti-Bielsa disent que c’est la faute de l’Argentin. Pour moi, le débat est inintéressant et stérile. Il ne sert à rien et en plus, on ne saura jamais la vérité. Vincent Labrune a sa version, Marcelo Bielsa la sienne », a-t-il expliqué. Il a néanmoins livré son point de vue sur la question : « S’il y a eu un problème sur le contrat, vu la personnalité de Bielsa et l’importance qu’il avait prise dans le club et en dehors, je pense qu’il aurait pu faire changer la petite virgule qui le dérangeait en disant qu’il ne serait plus sur le banc le week-end prochain. Je ne pense pas que les dirigeants de l’OM auraient pris ce risque-là. Il y a un truc qui s’est passé, mais s’il n’y avait pas eu ce problème sur le contrat, Bielsa serait quand même parti à un moment donné. Je me demande s’il n’a pas été dépassé par l’engouement qu’il a suscité à Marseille et s’il n’a pas eu peur de décevoir les supporters… » L’ancien latéral gauche paraît enfin satisfait de l’arrivée de Michel : « Ils ont réagi vite et je trouve qu’au niveau du management, ça n’a pas été si mal fait. Ensuite, par rapport aux noms cités, notamment les Italiens, je pense que Michel est un bon choix pour l’OM. Après une année Bielsa, où c’était tout pour l’attaque, voire trop lors de certains matchs, passer à un entraîneur rigoureux, voire un peu frileux, m’aurait un peu gêné. Avec Michel, on reste plus ou moins dans la continuité. »
El Loco n’a décidément pas beaucoup la cote auprès des légendes de la maison marseillaise.
