OM

Docom a écrit :

yassa13 a écrit :

el condor a écrit :

Dans ce pays musulman à 95 % et très pratiquant, les relations homosexuelles sont interdites. La loi existante stipule que « sera puni d'un emprisonnement d'un à cinq ans et d'une amende de 100 000 à 1 500,00 francs (152 à 2 286 euros) quiconque aura commis un acte impudique ou contre nature avec un individu de son sexe ». L'homosexualité est aussi volontiers décriée comme un instrument employé par les Occidentaux pour imposer des valeurs totalement étrangères à la culture et aux traditions sénégalaises.

https://www.marianne.net/monde/afrique/ … au-senegal

Je ne sais pas ce que ça vaut cet article quant à la réalité des faits dans ce pays.

c'est la réalité

https://www.lemonde.fr/afrique/article/ … _3212.html

https://senego.com/malmenes-au-senegal- … 80712.html

https://www.seneweb.com/news/Societe/pa … 49133.html

https://observers.france24.com/fr/20160 … dakar-ucad

https://www.nouvelobs.com/afrique/20220 … oment.html

cette semaine

https://www.senenews.com/actualites/hom … 01348.html

Merci Yassa. Parait que je sais pas de quoi je parle.

L'islam c'est les lois du Sénégal?
Tu confirmes ce que je disais

Me demande si il va vraiment arriver à passer le palier nécessaire ce brave Pape.
Si c'est pour le turn over, autant recruté un jeune prometteur, ou mieux encore le faire monter de la réserve, et faire une belle plus value avec Pape.
Avec Rongier, Guendouzi, Gerson et le remplaçant de Kamara, qui je l'espère sera meilleur que celui qui nous abandonne, un jeune prometteur sera largement suffisant pour faire tourner.

seneOM a écrit :

Ce n'est pas parce qu'un joueur refuse de mettre un genou à terre qu'il est raciste.
Il me semble que les joueurs français  avaient renoncé à faire ce geste antiraciste.  Est ce que cela avait crée un gros scandale, on les avait traiter de racistes?
A un moment il faut arrêter l'hypocrisie.    Demain on viendra certainement dire aux sportifs de soutenir tel pays ( Ukraine par exemple) , et si quelqu'un refuse de le faire par conviction on dira qu'il est pro russe?

On est maintenant dans un contexte où  des gens veulent obligatoirement que d'autres se positionnent sur des sujets.
Gueye n'a jusqu'ici montré aucun signe homophobe . Le fait de refuser de soutenir une cause ne fait pas de lui un homophobe.

Ils avaient envisagé de le faire, ne l'ont finalement pas fait...Le tout était de leurs propres initiatives. Si Gueye avait dit qu'il souhaitait faire ça, puis finalement ne le faisait pas..Il y aurait eu des questions, mais pas celle de l'homophobie.

Soutenir l'ukraine c'est différent de soutenir les victimes de viols des soldats russes. Si quelqu'un refuse de soutenir une victime de violence, ça pose chez moi un tas de question effectivement, parce qu'il y a pas de considérations politiques derrière...C'est une bonne grosse question morale de base quoi.

Ne pas afficher quelque chose n'est pas la preuve de ne pas l'avoir.
Un refus manifeste de soutenir une lutte contre la violence n'est pas non plus une preuve manifeste qu'on la supporte.
Mais ce serait malhonnête de ne pas voir pourquoi ça pose question.

Iron Butterfly a écrit :

Me demande si il va vraiment arriver à passer le palier nécessaire ce brave Pape.
Si c'est pour le turn over, autant recruté un jeune prometteur, ou mieux encore le faire monter de la réserve, et faire une belle plus value avec Pape.
Avec Rongier, Guendouzi, Gerson et le remplaçant de Kamara, qui je l'espère sera meilleur que celui qui nous abandonne, un jeune prometteur sera largement suffisant pour faire tourner.

Il a montré qu'il avait les capacités pour faire de grosses perfs.
Il a même su enchainer sur quelques matchs.

Je veux croire qu'un coach peut encore lui permettre de gagner en constance, corriger cette tendance à vouloir jouer vers l'arrière.

Malheureusement, je ne suis pas sûr que ce coach soit Sampaoli, en tous cas, tant que notre jeu sera porté sur le fait de faire tourner beaucoup le ballon.

Pour information, le message de condor sur la loi du senegal est tronque. L'article en question du code penal traite d'attentat a la pudeur, c'est a dire d'acte non consentis, il se rattache a l'article 319 du code penal, auquel il convient egalement d'ajouter le 320 et 321.
Le terme" sans prejudice de " indique qu'ils fonctionnent ensemble.

Article 319

Tout attentat à la pudeur consommé ou tenté sans violence sur la personne d'un enfant de l'un ou de l'autre sexe âgé de moins de treize ans, sera puni d'un emprisonnement de deux à cinq ans.
Sera puni du maximum de la peine, l'attentat à la pudeur commis partout ascendant ou toute personne ayant autorité sur la victime mineure, même âgée de plus de treize ans.

Sans préjudice des peines plus graves prévues par les alinéas qui précédent ou par
les articles 320 et 321 du présent Code, sera puni d'un emprisonnement d'un à cinq ans et d'une amende de100.000 à 1.500.000 francs,quiconque aura commis un acte impudique ou contre nature avec un individu de son sexe. Si l'acte a été commis avec un mineur de 21 ans, le maximum de la peine sera toujours prononcé.


Article 319 bis
Le fait de harceler autrui en usant d'ordres, de gestes,de menaces, de paroles,d'écrits ou de contraintes dans le but d'obtenir des faveurs de nature sexuelle,par une personne abusant de l'autorité que lui confèrent sesfonctions sera puni d'unemprisonnement de six mois à trois ans et d'une amendede 50.000 à 500.000 francs.
Lorsque la victime del'infraction est âgée de moins de 16 ans, le maximum de la peine d'emprisonnement sera prononce.


auquel il faudrait ajouter le 320,321, qui sont un peu long pour citer ici, et qui traite de non consentis avec violence..

babidy78 a écrit :

Docom a écrit :

babidy78 a écrit :

Que d’inepties et de bêtises… Apaise ton cœur, instruis-toi et voyage, mon ami.

1/ Dis-moi ce qui est faux dans mon message plutôt que de balancer "inepties et bétises"
2/ Il y a beaucoup de pays où je ne voyagerai pas justement, à cause de ces préceptes-là.
Et je ne suis pas ton ami. 

Je n’ai pas à chercher à rationaliser la haine. Ça se constate seulement.
Tant pis pour toi et tes préjugés.
Je comprends bien que ce que je peux représenter pour toi dans ton imaginaire ne me donnera jamais l’opportunité d’être ton ami. Pour ce que ça vaut à tes yeux, tu restes le mien par bienveillance et humanité.

Docom,

Je crois que ce que babidy essaye de te dire avec une sagesse passive/agressive () c’est que ton avis est un peu trop ultime. Les religions n’imposent que ce que certains sont prêts à accepter lorsque ça les arrange ou qu’ils ont besoin d’un cadre contenant ou encore pas la capacité à réfléchir bien loin.
Lorsqu’il te propose de voyager c’est pour rencontrer les gens pour de vrai et constater leur humanité sans les réduire à ce que leur religion de fait penser d’eux a priori. Et tu aurais de belles surprises.

Perso je suis athée et j’ai un réel désamour de la religion qui est pour moi un fait humain qui n’a rien à voir avec dieu (quoiqu’on mette derrière ce mot). Souvent ça vient toucher quelque chose chez moi qui me révulse (je suis incapable d’assister à une messe tellement c’est ridicule, révoltant, simpliste, vide et hypocrite. Mon corps « doit » quitter le lieu. C’est épidermique).
Du coup mon parti pris c’est de ne pas laisser ça être un obstacle à ma relation aux autres. Voyons qui ils sont pour de vrai. Chacun et individuellement. Parce qu’on ne peut pas définir quelqu’un par son appartenance religieuse (les musulmans couvrent leurs femmes) politique (les gauchistes sont tous des cons) footbalistique (les marseillais sont des rats tricheurs) ou encore sexuelle (les homo ont du goût pour les fringues) et origine bien sûr (allemands organisés, italiens fainéants, américains incultes, marocains voleurs, algériens violents, tunisiens efféminés… y’en a pour tout e monde.

Quand je dis ça comprends bien que je ne te pense pas fascisant de la sorte hein ? Que ce soit clair.
Bref, ça a touché quelque chose chez toi qui te fait déborder et ton propos est à mon sens un peu trop extrême et babidy a pour leitmotiv de ne pas se polluer en longues discussions comme il a déjà dû en avoir des centaines auparavant

Titulaire aussi.

Dernière modification par chuuwah (04-Jun-22 21:03)

pat a écrit :

J’ai beaucoup de mal avec ce joueur.
Je trouve qu’il n’apporte pas grand chose, joue trop simple, jamais de prise de risque, de dépassement de fonction.
Je ne serais pas contre le vendre le moment voulu.

Je ne suis pas contre le vendre non plus, pas assez constant et trop prompt à la boulette. Malheureusement, il n'a pas drastiquement progresser depuis qu'il est chez nous.

Maintenant, je lui trouve aussi de vrais qualités. Par bout sur des matchs, il peut vraiment faire de très bonnes choses, de belles interventions, de très bonnes passes..

Malheureusement, c'est juste quelqu'un qui n'a pas su exprimer son potentiel et gagner en régularité. Il est temps je pense que faire tourner l'effectif à son niveau. A moins que Tudor se sente capable de faire la différence.

Arkaos35 a écrit :

pat a écrit :

J’ai beaucoup de mal avec ce joueur.
Je trouve qu’il n’apporte pas grand chose, joue trop simple, jamais de prise de risque, de dépassement de fonction.
Je ne serais pas contre le vendre le moment voulu.

Je ne suis pas contre le vendre non plus, pas assez constant et trop prompt à la boulette. Malheureusement, il n'a pas drastiquement progresser depuis qu'il est chez nous.

Maintenant, je lui trouve aussi de vrais qualités. Par bout sur des matchs, il peut vraiment faire de très bonnes choses, de belles interventions, de très bonnes passes..

Malheureusement, c'est juste quelqu'un qui n'a pas su exprimer son potentiel et gagner en régularité. Il est temps je pense que faire tourner l'effectif à son niveau. A moins que Tudor se sente capable de faire la différence.

Gueye est intransferable, ou alors pour 5M tout au plus

Qui prendrait un joueur possiblement suspendu 4 mois ?

Même si a l'époque on avait pris Barton, qui pouvait cependant jouer en EL ceci étant.