OM

Sonos a écrit :

Flûte alors...

https://www.footmercato.net/a3797629676 … s-a-naples

A part ça Lopez pourrait racheter Bordeaux alors qu'il a truandé et fait au taquet de faux à Lille...

Et on n’interdît pas ce mec d’acheter un club de foot ?
J’ai du mal à comprendre.

Le trio Lopez-Campos-Ingla :
Ils achètent Osimhen 12M€ avec l'argent du Losc, le revendent 80M€ et rendent 10M€ au club.
70M€ qui disparaissent dans la nature, le Losc au bord de la cessation de paiement et les salariés de Scoutly Limited sans salaire depuis 6 mois.

https://twitter.com/oAzzoo/status/1405828458501054464

venizian a écrit :

Tout va bien, les mecs se sont bien rincés sur le dos de tout le monde 

C'est pour ça que Campos au final, c'est bien qu'il vienne pas.

depus le temps que je dis que Lopez est un escroc...
certes, Lille a été champion, mais on verra le prix à payer.

C'est quoi la source du gars pour les 70 millions ?

Sven a écrit :

C'est quoi la source du gars pour les 70 millions ?

https://www.footmercato.net/a3797629676 … s-a-naples

Ca vient d'ici en gros il y a une enquete ouverte par le parquet lillois autour des pratiques sur les transferts au LOSC et la gestion de Gerard Lopez.

C'est pour cela que je ne veux pas de Campos, c'est plus lui qui s'enrichit que le club.

Parmi ces documents étudiés, certains concerneraient les transactions liées aux transferts et particulièrement celui de l’attaquant nigérian qui intriguerait. Toujours d’après le quotidien sportif français, selon ces documents, le transfert d’Osimhen vers l’Italie n’aurait, en fait, rapporté que 10 millions d’euros à Lille, qui avait déboursé plus de 22 millions d’euros à Charleroi à l’été 2019 pour recruter l’attaquant des Super Eagles.

En gros le LOSC aurait fait une moins value de cession sur Osimhen.

Et le joueur aurait ete vendu moins de 40 millions a Naples aussi. Donc c'est plutot 25/30 millions d'euros qui ont ete aux intermediaires.

Quand le club touche moins que les intermediaires il y a un souci...

Pytheas83bm a écrit :

Beye13 a écrit :

Le trio Lopez-Campos-Ingla :
Ils achètent Osimhen 12M€ avec l'argent du Losc, le revendent 80M€ et rendent 10M€ au club.
70M€ qui disparaissent dans la nature, le Losc au bord de la cessation de paiement et les salariés de Scoutly Limited sans salaire depuis 6 mois.

https://twitter.com/oAzzoo/status/1405828458501054464

l'argent du losc ?
lopez et le fond eliott ont injecté à leur arrivée 142 M dans les caisses du losc.
sans doute une partie de l'argent du transfert a servi à désendetter le club.

que ce club soit un bord de la cessation de paiement, c'est peut être aussi du à la crise sanitaire et celle des droits tv.
je ne crois pas que ça soit les seuls à tirer la langue.

Lopez a mis zero argent de lui meme, il a contracte un LBO un credit et c'est les futurs profits faite par la societe rachetee qui permettent de rembourser le pret. C'est pour cela qu'il n'a aucun probleme si le club est deficitaire et que donc le remboursement du credit ne se fait pas alors le club devient la propriete du preteur, Gerard Lopez ne risquait rien sauf perdre la presidence du LOSC.

Ce que je vois c'est des supporters olympiens aveugles par un titre de champion et qui croit que la gestion du LOSC est vertueuse alors que c'est non seulement a credit mais aussi limite niveau transfert et qu'il y aura probablement des problemes a venir comme on a pu en avoir du cote de l'OM du temps de RLD.

https://www.mediacites.fr/decryptage/li … -millions/

Ce qui est sûr, c’est que l’issue était connue d’avance. Mediacités fait partie des quelques voix qui, dès le début, ont tiré le signal d’alarme. D’abord parce que le passé de Gérard Lopez dans la formule 1 et le football avait de quoi susciter la méfiance. Nous y reviendrons. Mais aussi parce que la structure complexe mise en place pour acquérir le club - une cascade de sociétés situées dans différents paradis fiscaux - ne peut avoir qu’une justification : la dissimulation. Il est surtout apparu très rapidement que Gérard Lopez avait menti en affirmant avoir acheté le club avec ses propres fonds. Au contraire, il a tout emprunté. Au moins 225 millions d’euros au cours des deux premières années. Qui plus est à un fonds d’investissement spéculatif qui ne fait aucun cadeau : le "fonds vautour" américain Elliott Management. Personne n’aurait donc dû être surpris.

Ils vont payer leur titre de champion tres cher au final. En gros, Lopez a menti sur la provenance de l'argent et ils semblerait que lui et Campos ont menti autour des montants des transferts.

Dernière modification par chris1004 (19-Jun-21 12:56)

Desole si j'insiste mais on serait 10 fois plus critique sur la gestion si cela avait ete l'OM et l'article d'origine de l'Equipe.

https://www.lequipe.fr/Football/Article … ez/1263699

Le parquet de Lille étudie de près des documents liés à la gestion de l'ancien président Gérard Lopez. Ils ont été transmis par les commissaires aux comptes qui s'occupent du club.

En gros, les commissaires aux comptes du club ont trouve des elements qui semblent frauduleux sur la gestion du LOSC notamment cote transfert et ont transmit le dossier au parquet Lillois.

https://www.lequipe.fr/Football/Article … sc/1263936

Galtier a compris que le LOSC va retomber dans l'anonymat et il ne veut pas rester.

Dernière modification par chris1004 (19-Jun-21 10:21)

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Beye13 a écrit :

Le trio Lopez-Campos-Ingla :
Ils achètent Osimhen 12M€ avec l'argent du Losc, le revendent 80M€ et rendent 10M€ au club.
70M€ qui disparaissent dans la nature, le Losc au bord de la cessation de paiement et les salariés de Scoutly Limited sans salaire depuis 6 mois.

https://twitter.com/oAzzoo/status/1405828458501054464

l'argent du losc ?
lopez et le fond eliott ont injecté à leur arrivée 142 M dans les caisses du losc.
sans doute une partie de l'argent du transfert a servi à désendetter le club.

que ce club soit un bord de la cessation de paiement, c'est peut être aussi du à la crise sanitaire et celle des droits tv.
je ne crois pas que ça soit les seuls à tirer la langue.

Lopez a mis zero argent de lui meme, il a contracte un LBO un credit et c'est les futurs profits faite par la societe rachetee qui permettent de rembourser le pret. C'est pour cela qu'il n'a aucun probleme si le club est deficitaire et que donc le remboursement du credit ne se fait pas alors le club devient la propriete du preteur, Gerard Lopez ne risquait rien sauf perdre la presidence du LOSC.

Ce que je vois c'est des supporters olympiens aveugles par un titre de champion et qui croit que la gestion du LOSC est vertueuse alors que c'est non seulement a credit mais aussi limite niveau transfert et qu'il y aura probablement des problemes a venir comme on a pu en avoir du cote de l'OM du temps de RLD.

.

que ça soit lui ou un fond qui a mis des ronds, ça ne fait pas varier d'un iota le commentaire que j'ai posté ce matin.
on sait que le projet de lille est basé sur du trading.
ls avancent des fonds pour effectuer un recrutement de joueurs avec un potentiel de fortes pv de cession.
à la première occasion, ils prélèvent une part de la pv de cession qu'ils estiment leur revenir.
en plus sportivement ils ont amélioré les performances du club puisqu'ils ont remporté le titre de champion de france sans osimhen, comme quoi on peut faire du trading sans que ça ait un impact négatif sur le sportif.

moi je veux bien qu'on les pointe du doigt en les accusant de se faire du beurre sur le dos d'un club, mais alors c'est l'essence même de l"idéologie du capitalisme qu'il faut dénoncer.

Pytheas83bm a écrit :

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

l'argent du losc ?
lopez et le fond eliott ont injecté à leur arrivée 142 M dans les caisses du losc.
sans doute une partie de l'argent du transfert a servi à désendetter le club.

que ce club soit un bord de la cessation de paiement, c'est peut être aussi du à la crise sanitaire et celle des droits tv.
je ne crois pas que ça soit les seuls à tirer la langue.

Lopez a mis zero argent de lui meme, il a contracte un LBO un credit et c'est les futurs profits faite par la societe rachetee qui permettent de rembourser le pret. C'est pour cela qu'il n'a aucun probleme si le club est deficitaire et que donc le remboursement du credit ne se fait pas alors le club devient la propriete du preteur, Gerard Lopez ne risquait rien sauf perdre la presidence du LOSC.

Ce que je vois c'est des supporters olympiens aveugles par un titre de champion et qui croit que la gestion du LOSC est vertueuse alors que c'est non seulement a credit mais aussi limite niveau transfert et qu'il y aura probablement des problemes a venir comme on a pu en avoir du cote de l'OM du temps de RLD.

.

que ça soit lui ou un fond qui a mis des ronds, ça ne fait pas varier d'un iota le commentaire que j'ai posté ce matin.
on sait que le projet de lille est basé sur du trading.
ls avancent des fonds pour effectuer un recrutement de joueurs avec un potentiel de fortes pv de cession.
à la première occasion, ils prélèvent une part de la pv de cession qu'ils estiment leur revenir.
en plus sportivement ils ont amélioré les performances du club puisqu'ils ont remporté le titre de champion de france sans osimhen, comme quoi on peut faire du trading sans que ça ait un impact négatif sur le sportif.

moi je veux bien qu'on les pointe du doigt en les accusant de se faire du beurre sur le dos d'un club, mais alors c'est l'essence même de l"idéologie du capitalisme qu'il faut dénoncer.

Sur Osimhen ils n'ont pas fait de Pv de cession puisqu'ils l'ont achete 22 millions, il l'aurait revendu au alentour de 40 millions mais seulement 10 millions au club d'apres ce que foottransfert a repris de l'article de l'Equipe.


C'est pas du trading c'est faire de l'argent sur le dos du club.

https://www.footmercato.net/a3797629676 … s-a-naples

D'apres l'article de l'Equipe qui se base sur une fuite soit au niveau commssaires des comptes ou plus surement du cote du parquet, le transfert de Osimhen c'est moins de 40 milions dont 10 millions pour le LOSC.

Le club a frole le depot de bilan en Janvier et va revenir rapidement dans le rang. Je prefere un club qui va regulierement en coupe d'Europe plutot qu'un club qui va faire un titre de champion de France en 20 ans puis etre loin des Coupes europeennes pour longtemps.

Ils vont revenir a un budget plus raisonnable de 70 a 90 millions.

Dernière modification par chris1004 (19-Jun-21 15:10)

Pytheas83bm a écrit :

chris1004 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

que ça soit lui ou un fond qui a mis des ronds, ça ne fait pas varier d'un iota le commentaire que j'ai posté ce matin.
on sait que le projet de lille est basé sur du trading.
ls avancent des fonds pour effectuer un recrutement de joueurs avec un potentiel de fortes pv de cession.
à la première occasion, ils prélèvent une part de la pv de cession qu'ils estiment leur revenir.
en plus sportivement ils ont amélioré les performances du club puisqu'ils ont remporté le titre de champion de france sans osimhen, comme quoi on peut faire du trading sans que ça ait un impact négatif sur le sportif.

moi je veux bien qu'on les pointe du doigt en les accusant de se faire du beurre sur le dos d'un club, mais alors c'est l'essence même de l"idéologie du capitalisme qu'il faut dénoncer.

Sur Osimhen ils n'ont pas fait de Pv de cession puisqu'ils l'ont achete 22 millions, il l'aurait revendu au alentour de 40 millions mais seulement 10 millions au club d'apres ce que foottransfert a repris de l'article de l'Equipe.


C'est pas du trading c'est faire de l'argent sur le dos du club.

https://www.footmercato.net/a3797629676 … s-a-naples
.

le trading c'est ça.
c'est se faire des ronds en se servant d'un club de foot.
ensuite que osimhen ait été vendu 40 M plutôt que 80, je dois avouer que je pense la valeur du joueur plus proche des 40 que des 80.
c'est un peu comme la vente de zambo annoncée à 30.
en fait c'est 24,85 M qu"il avait été vendu.
en plus dans la même mercato on avait vendu cabella 6 M et doria 2 M.
à l'arrivée, on a fait 18,9 M de pv de cession.
l'explication tient en 3 choses.
1/ on connait rarement le prix exact d'une transaction. les clubs gardent souvent le secret à ce sujet.
2/ on oublie souvent qu'il fait tenir compte de l'amortissement restant au moment de la vente d'un joueur. par exemple si on vend dcc 20 M, soit plus que son prix d'achat, la pv ne serait au mieux que de 12,4 M.
3/ on ne connait pas non plus les clauses entre clubs, si il y a des % sur la pv ou sur le montant total de la revente. michy vendu 39 M à chelsea n'a du rapporter qu'environ 25 M à l'om.

je me souviens du transfert de martial à MU annoncé à 80 M.
en fait il semble que son prix de vente était de 50 M, les 30 restants étaient liés à des bonus dont les clauses parlaient d'un certain nombre de matchs en edf, d'un certain nombre de buts et de son classement au ballon d'or. je crois qu'il n'y a qu'une seule clause qui s'est déclenchée au final.
on ne sait pas non plus combien lyon, son club formateur et primo-vendeur, a touché.

Le trading c'est gagner de l'argent via la vente de joueurs, il y a enquete car au final le club n'aurait pas fait de plus value de cession mais ce sont des vautours autour du club qui se sont enrichis et pas le club/proprietaire qui est finalement Elliot qui a prete l'argent a Gerard Lopez.


Si l'argent sur le transfert de Osimhen c'etait retrouve comme cela devrait normalement etre le cas en grande majorite dans les caisses du club, il n'y aurait pas eu d'alerte lancee par les commisaires aux comptes.

Le probleme n'est pas vraiment que le transfert soit a 80 millions ou 40 millions d'euros mais le fait que le club ne touche que 10 millions sur le montant de la transaction.

Dernière modification par chris1004 (19-Jun-21 17:03)