OM

Pytheas83bm a écrit :

rasta70 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

à côté de ça, ce qu'on nous reproche, c'est de la gnognote.

Notre probleme c'est le milieux

et ça n'existe qu'à marseille bien sur.

Avec autant de connexion ca existe qu'a marseille et paris pour moi
Apres je peux me tromper

rasta70 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

rasta70 a écrit :

Notre probleme c'est le milieux

et ça n'existe qu'à marseille bien sur.

Avec autant de connexion ca existe qu'a marseille et paris pour moi
Apres je peux me tromper

je suis sur qu'il n'y a aucune connexion entre l'om et le milieu.
il peut y en avoir entre certains agents et des personnes fichés dans des affaires de banditisme, mais le club lui est une entreprise marseillaise comme les autres, ni plus ni moins.
après c'est une histoire d'interprétation.
quand je vois que les préjudices évalués sont basés sur des montants de transferts et des salaires payés avec pour premier exemple andré-pierre Gignac. 65 millions de préjudice dont 27 rien que pour Gignac. quand on fait le compte de son salaire et du transfert, l'addition monte en effet à 16 M payé au tfc et 20 M au joueur. je pense que l'agent si il a pris 7 %, sa com' est de l'ordre de 1,4. allez, on arrondit le tout à 40 boules.
pour estimer le préjudice causé par Gignac à 27 M, il aurait fallu qu'on l'achète et qu'on le paye pour qu'il joue chez nous pendant 5 ans 13 M tout compris.
pour terminer, si il est avéré que l'om s'est fait truander, il faut mettre Gignac et sadran en examen car les bénéficiaires, ce sont eux.

Pytheas83bm a écrit :

je suis sur qu'il n'y a aucune connexion entre l'om et le milieu.
il peut y en avoir entre certains agents et des personnes fichés dans des affaires de banditisme, mais le club lui est une entreprise marseillaise comme les autres, ni plus ni moins.

Moi je trouve plutôt positif que la justice ait écarté les véreux autour du club. Ce que je trouve bizarre en revanche c'est que un des faits reprochés au club était de verser de l'argent à des agents qui reversaient ensuite le montant à des mafieux.

Je lis que Paris ce matin  a fait la même chose avec des agents véreux argentins. Oui mais première phrase de l'article de l'Equipe "Le psg n'est pas concerné par les révélations de football leaks"

C'est surtout cet écart de traitement que je trouve dommageable.

Adidas a directement payé un joueur de l’Olympique de Marseille au Panama

Le consortium European Investigative Collaborations (EIC), à l'origine des Football Leaks, a retrouvé trois factures, de 50 000 euros chacune, datées de 2010, 2011 et 2012, réglées par Adidas à Lucho Gonzalez au Panama. En tout, Lucho a donc directement touché au moins 150 000 euros versés par la marque allemande dans un paradis fiscal.

https://www.mediapart.fr/journal/intern … -au-panama

Fallait s'y attendre, et je pense que ce n'était pas le pire 

L'article de Mediapart:

Adidas a directement payé un joueur de l’Olympique de Marseille au Panama

Tout est fait dans le monde du football pour que les clubs et les sponsors puissent prétendre ne rien savoir. Ils versent de l'argent en Europe, et disent ignorer les chemins qu'il emprunte ensuite. Trois années consécutives, Adidas a pourtant directement rémunéré le joueur marseillais Lucho González au Panama, un paradis fiscal.

Tout est fait dans les systèmes offshore mis au point par les agents de joueurs pour que les partenaires, clubs ou sponsors, puissent plaider l’ignorance et l’innocence. Dans la plupart des systèmes que les documents Football Leaks ont permis de décortiquer (Jorge Mendes, “Argentinian connection”…), l’argent est d’abord versé dans une société enregistrée en Europe (Irlande, Pays-Bas ou Malte), avant de prendre discrètement la direction d’un paradis fiscal. Un géant du football, Adidas, s’est pourtant directement montré complice de cette évasion : la célèbre marque allemande a négligé l’habituel coup à trois bandes en payant directement le joueur argentin Lucho González (dit “Lucho”) au Panama, pendant trois années consécutives.

Le consortium European Investigative Collaborations (EIC), à l'origine des Football Leaks, a ainsi retrouvé trois factures, de 50 000 euros chacune, datées de 2010, 2011 et 2012. En tout, Lucho a donc directement touché au moins 150 000 euros versés par la marque allemande dans un paradis fiscal. Interrogé, Adidas explique ne pas commenter les contrats individuels. Lucho n’a pas non plus souhaité répondre à nos questions. Dans le business du football, le silence est d’or. Comme le ballon.
L’affaire constitue cependant un épisode de plus de l’étrange feuilleton Lucho à Marseille. Le joueur a aujourd’hui 35 ans et délivre ses dernières passes décisives au Clube Atlético Paranaense (Brésil). Il a débuté à l’Atlético Huracán (Argentine), avant de rejoindre Porto. En 2009, il rejoint Marseille pour 22 millions d’euros, bien que sa clause libératoire ne soit contractuellement que de 15 millions. C’est le transfert le plus coûteux de l’histoire de l’OM.

À l’époque, c’est Jean-Claude Dassier qui préside le club. Son successeur, Vincent Labrune, jugera le 10 septembre 2016 dans L’Équipe Magazine son salaire « disproportionné » : 270 000 euros brut, une prime de 175 000 euros tous les neuf matchs joués et une prime annuelle sans condition de 867 000 euros. « Le recrutement de Lucho, ça a été de l’arnaque », assène même Vincent Labrune, en dépit du toucher de balle soyeux du joueur, qui a fait vibrer le stade Vélodrome par intermittence.

En 2012, le club cherche à revendre le joueur pour 13 millions d’euros, avant qu’il ne retourne finalement à Porto pour… zéro euro, alors qu’il est encore sous contrat. Un fiasco.

Les juges d'instruction qui enquêtent aujourd'hui sur les transferts de l’OM ont également tiqué. Pourquoi Lucho touchait-il une prime aux matchs joués ? Un joueur professionnel n’est-il pas censé jouer toute l’année ? Surtout, l’OM a versé 1 642 800 euros à son agent Christian Casini qui, d’après Le Canard enchaîné, n’a pas pris part aux négociations. Le « vrai agent », Marcelo Trapasso, a lui touché tous les mois de l’argent de Lucho. Comme s’il bénéficiait d’un salaire. Pour un montant total de 997 500 euros entre 2009 et 2012.

Le même Marcelo Trapasso apparaît dans les documents de Football Leaks comme trésorier de la General International Company, enregistrée au Panama le 29 septembre 2008. Mais c’est encore un autre agent, Federico Simonian (sans lien de parenté connu avec Marcelo Simonian, l’agent de Pastore), qui facture Adidas.

Lucho n’est pas un membre de l’“Argentinian connection”, cette mafia du football que nous décrivions jeudi dernier lors de nos révélations sur Angel Di Maria et Javier Pastore. Mais son circuit à lui n’est en rien plus vertueux : Adidas est juste allé droit au but.

Je viens de lire l'article et ma foi, je suis évidemment pas fan de ces combines.

mais sans faire mon marseillais de base, ça sent quand même l'article style "bon, on a tapé sur paris, il faut faire quelque chose sur marseille".

même si visiblement la gravité des faits, notamment dans les sommes, est incomparable et que l'article essaie maladroitement de l'expliquer à la fin.

après, les clubs quels qu'ils soient, pour l'instant ne paraissent pas directement impliqués dans ces révélations. Plutôt les joueurs, leurs conseillers et agents.

mais cet article va permettre à l'équipe tv et aux autres d'enfin parler sans retenue de ce sujet sans donner l'impression que ça concerne que les joueurs du psg. Quelle aubaine...

Dernière modification par kace (12-Dec-16 15:09)

Une actualité intéressante qui nous vient du rugby... Bientôt dans le foot ?

Racing 92 : Goosen entame le bras de fer

Quel imbroglio ! Hier soir, Johan Goosen aurait selon nos informations envoyé au racing 92 une mystérieuse promesse d’embauche en provenance d’Afrique du Sud…

Hier soir, le Racing 92 aurait reçu un courrier de la part de Johan Goosen, dont on connaît depuis la semaine dernière les velléités de départ. La missive en question serait en réalité une promesse d’embauche émise du Cap par la société Newline Stud. Celle-ci assurerait au club des Hauts de Seine que l’international sud-africain vient de signer un CDI d’attaché commercial et que la mission en question devrait débuter en janvier 2017 ! En conséquence, Johan Goosen serait immédiatement contraint de mettre un terme à sa carrière de joueur...

La situation, en tout point ubuesque, peut être résumée ainsi. Dans l’esprit du joueur et de ses avocats, un Contrat à Durée Indéterminée (CDI) prendrait aussitôt le pas aux yeux du droit français sur les Contrats à Durée Déterminée signés dans les clubs entre une SAOS et un joueur professionnel. A partir du moment où Johan Goosen est recruté en CDI par Newline Stud, son contrat avec le Racing 92 devient donc caduque. Et pour quitter les Hauts de Seine avant 2020 (stade de la fin de son contrat), l’ancien demi d’ouverture des Cheetahs n’est donc plus obligé de verser la clause de dédit d’un 1 million d’euros (!) attachée à toute rupture d’engagement ! Mais dans ce cas présent, les tribunaux français trancheront-ils vraiment en faveur du joueur ? Impossible à dire... Il faut rappeler, enfin, que lorsque Goosen a prolongé son contrat dans les Hauts de Seine en avril dernier, il aurait oralement promis à ses dirigeants -contre revalorisation salariale substantielle- qu’il faisait dès aujourd’hui à une croix sur les Springboks. Or, Johan Goosen a déjà participé à sept matchs internationaux avec l’équipe d’Afrique du Sud...


Une affaire à double tiroir ?

Finalement, cette affaire Goosen possède de multiples tiroirs. Quelques jours après que Rct se soit positionné sur le joueur, le président de Montpellier Mohed Altrad aurait selon nos informations fait une offre mirobolante (on parle d’un million d’euros par saison) au meilleur joueur du dernier Top 14, deuxième plus gros salaire de l’effectif francilien. Et quoi ? Dans les Hauts de Seine, on craindrait que le Springbok, quelques mois après avoir cassé son contrat avec le Racing, ne reprenne finalement sa carrière de joueur dans l’Hérault dès la saison prochaine ! Alors, qui remportera le bras de fer ? Qui du Racing 92 ou de Johan Goosen sera victorieux de cette étrange partie de poker menteur ? Affaire en cours…  ​

https://m.midi-olympique.fr/breve/27483 … e-bras-fer

Mido57915 a écrit :

OM : Pape Diouf annonce sa mise en examen

L'ancien président olympien (2005-2009) a été mis en examen hier dans le cadre des enquêtes menées à l'OM par le juge Guillaume Cotelle. Pape Diouf a tenu à l'annoncer lui-même. "On me reproche de n'avoir pas enlevé les abonnements aux supporters, pratique qui date depuis plus de vingt ans, et par ailleurs, d'avoir subi la pression du banditisme introduit dans le club par le biais du jeune Thomas Deruda alors qu'il était là bien avant mon arrivée...", nous a-t-il confié.

on dirait qu'il ne connaissait pas la réputation du juge cotelle.
ce gars est capable de mettre en examen sa mère pour abus de bien sociaux si elle utilise la photocopieuse de son travail à des fins personnelles

ikki2 a écrit :

Ah enfin lui aussi va tomber, car y a pas plus magouilleur que Diouf. Déjà rien que le fait d'avoir garder Anigo autant de temps au club merite une peine exemplaire. Car c'est sous son regne que les Anigo, Deruda et autres se sont installé au club

Mis en examen ne veut pas dire coupable. Laissons l’enquête se poursuivre plutot que de tirer des conclusions hâtive.

Dernière modification par Diss (17-Dec-16 12:06)