OM

TontonFlingueur a écrit :

Vous disiez tous qu'il était bon il y a quelques jours, ce mercato. Faut savoir. Je pense juste qu'il manque deux choses. Un vrai attaquant à la place de Gignac qui est nul (et je pèse mes mots). Un ailier style Alessandrini ou Thauvin. Avecça, ça irait beaucoup mieux mais quand on voit les courses proposées par Gignac, y a de quoi se frapper la tête contre le mur. Il ne doit pas trop être fatigué ce matin.

Abdullah + Payet + Imbula + Mendy + Abergel, oui c'est un toujours un bon mercato.

Ce qu'il manque offensivement à mon avis c'est soit un vrai AC, soit des percées à la Azpilicueta donc venant de la défense latérale, soit on se décide à mettre un vrai relayeur offensif tel que André Ayew (absent contre Parme touché aux adducteurs).

chuuwah a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Vous disiez tous qu'il était bon il y a quelques jours, ce mercato. Faut savoir. Je pense juste qu'il manque deux choses. Un vrai attaquant à la place de Gignac qui est nul (et je pèse mes mots). Un ailier style Alessandrini ou Thauvin. Avecça, ça irait beaucoup mieux mais quand on voit les courses proposées par Gignac, y a de quoi se frapper la tête contre le mur. Il ne doit pas trop être fatigué ce matin.

Abdullah + Payet + Imbula + Mendy + Abergel, oui c'est un toujours un bon mercato.

Ce qu'il manque offensivement à mon avis c'est soit un vrai AC, soit des percées à la Azpilicueta donc venant de la défense latérale, soit on se décide à mettre un vrai relayeur offensif tel que André Ayew (absent contre Parme touché aux adducteurs).

Soit on met un offensif, soit on met un relayeur. Mais d'après-moi le relayeur c'est Imbula plus qu'André Ayew. Il a un volume de jeu et une capacité d'élimination directe impressionnante. Il parait à la fois capable de transpercer les lignes et de distribuer le jeu. Cheyrou peut d'ores et déjà se faire à l'idée qu'il va squatter le banc. S'il parvient à être plus constant sur l'ensemble d'une rencontre, il va faire très mal. Je ne croyais pas qu'il serait capable d'afficher la même aisance à ce niveau.

Sinon côté droit, Fanni fait déjà beaucoup de montées et propose beaucoup d'alternatives côté droit. Je pense pas qu'Azpi ferait beaucoup mieux.

Le problème manifeste est que l'animation offensive est toujours aussi médiocre.

Quelle en est la raison?

-qualités individuelles des joueurs?
-complémentarité des joueurs et des lignes entre elles?
-inadéquation des qualités intrinsèques de certains joueurs au 4231?
-pauvreté ou inadaptation du travail tactique proposé par le staff dans sa teneur ou dans sa variété ?
- difficultés de Baup (autorité?légitimité?) à imposer ses vues à son groupe ,ou à certains joueurs,qui en viennent à jouer chacun leur partition en déséquilibrant l'équilibre global?
-soumission de Baup à des consignes venant "d'en haut" octroyant à certains joueurs des passe-droit ,et donc une place assurée de titulaire au risque de fragiliser l'équilibre du groupe?
-frilosité de Baup,après certaines mauvaises expériences et surtout une période relativement longue de chômage à se risquer à mettre en place un schéma de jeu ambitieux?(crise + statut précaire)
-déconnexion ,malgré son expérience en tant que consultant avec la réalité du terrain,et les récentes évolutions du jeu ?(tactique,préparation,physique)
-accointances de Baup ou membres du staff avec certains joueurs (ou agents) altérant la seule considération du mérite dans le choix de la titularisation de certains éléments?

Nombre de raisons peuvent expliquer cette indigence du jeu proposé depuis quelques temps.

Pour autant,une grande partie des réponses à ce problème réside dans la gestion du mercato.
Les besoins ont été assez bien ciblés jusque là,puissent les bons choix être faits désormais .Parce que le coup des "Révoltés du Bounty" qui font une saison miraculeuse portés par la flamme de leur mutinerie,ça ne marchera pas tous les ans.

TheFlowerKing a écrit :

OK pour Gignac, mais le plus inquiétant est que c'est surtout une question d'animation...y'a rien. On pourrait prendre un crack devant, ça serait mieux sur des a-coups, mais a ne changera pas le fond du problème.

Et moi je pense qu'un point d'appui capable de multiplier les appels libérerait les autres joueurs et leur permettrait d'être plus efficace. De facto, cela améliorerait notre fond de jeu.

Meyer Lanski a écrit :

Je suis pas du tout convaincu, perso, que Gomis soit l'attaquant qu'il nous faut.

Niveau profil ( jeu dos au but, deviation, intelligence dans le collecif,il n'y a pas photo, Gomis surclasse Gignac. C'est aussi un joueur, quoi qu'on en dise, qui marque ses 15 buts minimums tcc chaque saison depuis 6 ans.

Meyer Lanski a écrit :

xexelo_tiako a écrit :

Le problème manifeste est que l'animation offensive est toujours aussi médiocre.

Quelle en est la raison?

-qualités individuelles des joueurs?
-complémentarité des joueurs et des lignes entre elles?
-inadéquation des qualités intrinsèques de certains joueurs au 4231?
-pauvreté ou inadaptation du travail tactique proposé par le staff dans sa teneur ou dans sa variété ?
- difficultés de Baup (autorité?légitimité?) à imposer ses vues à son groupe ,ou à certains joueurs,qui en viennent à jouer chacun leur partition en déséquilibrant l'équilibre global?
-soumission de Baup à des consignes venant "d'en haut" octroyant à certains joueurs des passe-droit ,et donc une place assurée de titulaire au risque de fragiliser l'équilibre du groupe?
-frilosité de Baup,après certaines mauvaises expériences et surtout une période relativement longue de chômage à se risquer à mettre en place un schéma de jeu ambitieux?(crise + statut précaire)
-déconnexion ,malgré son expérience en tant que consultant avec la réalité du terrain,et les récentes évolutions du jeu ?(tactique,préparation,physique)
-accointances de Baup ou membres du staff avec certains joueurs (ou agents) altérant la seule considération du mérite dans le choix de la titularisation de certains éléments?

Nombre de raisons peuvent expliquer cette indigence du jeu proposé depuis quelques temps.

Pour autant,une grande partie des réponses à ce problème réside dans la gestion du mercato.
Les besoins ont été assez bien ciblés jusque là,puissent les bons choix être faits désormais .Parce que le coup des "Révoltés du Bounty" qui font une saison miraculeuse portés par la flamme de leur mutinerie,ça ne marchera pas tous les ans.

En tout cas Imbula est impressionnant, tu avais raison. 

Si si ,Imbula assure,mais il ne faudrait pas qu'on le grille.
Par contre concernant Gomis,ce n'est évidemment pas un cador,mais il bonifierait singulièrement notre jeu @Meyer.

Des gars comme Payet,Valbuena ,André AYEW,voire  Gervinho (s'il venait)seraient utilisés au mieux s'il pouvaient compter sur un vrai pivot axial en avant centre.
Un joueur sur lequel il prendraient avant tout appui afin de progresser,d'initier des mouvements ,des une- deux ,mais qui saurait également  faire un faux appel,lancer de fausses pistes,proposer des solutions en terme d'appel en profondeur...
Tout ce qui nous fait défaut en matière de jeu sans ballon.
Un joueur qu'on pourrait également trouver plus facilement que Gignac dans le jeu en pivot,que Brandao sur les ouvertures sur sa tête (sans faute sur son vis à vis) et que Jordan  dans les appels.

En joueur international,expérimenté en L1 et en coupe d'Europe,relativement jeune,régulier dans la performance depuis plusieurs années,ne nuisant pas à l'épanouissement de ses partenaires sur et en dehors du terrain et éventuellement accessible tant en salaire qu'en transfert,je ne vois que GOMIS.

Après je ne rêve pas Gignac,comme Diawara et Cheyrou resteront palper leur gros salire jusqu'au bout.
Mais si par miracle Mc KAY arrivait à placer Gignac au Celtic pour une dizaine de millions d'euros,et qu'on récupérait Gomis pour quelques 5M et environ 250K en salaire,on ferait une excellente affaire  à mon sens.

Dernière modification par xexelo_tiako (01-Aug-13 11:19)

TontonFlingueur a écrit :

Vous disiez tous qu'il était bon il y a quelques jours, ce mercato. Faut savoir. Je pense juste qu'il manque deux choses. Un vrai attaquant à la place de Gignac qui est médiocre (et je pèse mes mots). Un ailier style Alessandrini ou Thauvin. Avecça, ça irait beaucoup mieux mais quand on voit les courses proposées par Gignac, y a de quoi se frapper la tête contre le mur. Il ne doit pas trop être fatigué ce matin.

PS : pour ceux qui n'aiment pas les contre-pieds ou la nage à contre-courant, vous devriez être plus tolérants et moins agressifs. C'est mon conseil santé du matin. Taper sur d'autres supporters olympiens, je trouve ca d'une connerie indescriptible.

assez d'accord sauf pour Alessandrini. A gauche pour moi y a Payet bien meilleur qu'à droite

Thauvin c'est malheureusement aussi à gauche.. Si on dégage Amalfitano même s'il peut rendre de bon services, on doit trouver un bon joueur genre un Sougou en meilleur.

Après je suis d'accord avec meyer sur le fait que les matchs amicaux ne signifient rien par rapport à une bonne saison ou une saison moyenne...  mais je pense pas qu'on va résoudre des lacunes latentes non plus

Yandzi-D a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Les stats on peut leur faire dire tout et son contraire..

- Gomis marque (en tenant compte des 4 pénos), toutes les 162 minutes. Sans les pénos c'est toutes les 217 minutes. Gignac toutes les 187 minutes.
- Si on s'intéresse aux autres compétitions, Gomis a inscrit 22 buts en 51 matchs. Gignac en a mis 18 en 40 matchs...
- Gomis c'est un tir toutes les 26 minutes, Gignac c'est toutes les 18 minutes.
- Gomis gagne un ballon toutes les 35 minutes, Gignac toutes les 30 minutes.
- Gomis cadre 39% de ses tirs, Gignac 40%.
- Gomis réussit 73% de ses passes, Gignac 70%.
- Gomis a fait 53 fautes, Gignac en a fait 38.. Comme quoi...
- Gomis a été sifflé hors jeu 56 fois, Gignac 48.
- Gomis a marqué 1 but de la tête, Gignac 3...
- En L1, buts, pénaltys et passes décisives comprises, Gomis a rapporté directement 13 points à l'OL en 2012-2013. Gignac a rapporté 25 points à l'OM.

Je suis pas du tout convaincu, perso, que Gomis soit l'attaquant qu'il nous faut.

les stats on fait dire ce qu'on veut, on peur parler de la gestion désastreuse Lisandro/Gomis

Gomis par rapport à nos joueurs autours, est plus facile à trouver et peut servir de point d'appui.

Après devant le but ce sont des buteurs moyens plus que ce soit Gignac ou Gomis

chuuwah a écrit :

Cvitanich (0.66 but / match + 0.07 passe décisive / match)
Gomis (0.43 but / match + 0.08 passe décisive / match)
Gignac (0.42 but / match + 0.00 passe décisive / match)

Je suis bien d'accord pour dire qu'il faut être très souple sur l'idée qu'on peut se faire des stats indivuelles.
Mais Cvitanich aura nettement devancé ses 2 concurrents en terme d'efficacité en cette saison 2012/2013, et ce sans passes magiques de Valbuena dans l'effectif.
Enfin négliger un tel écart (soit de ~0.4 à ~0.7 but / match) me paraît mal venu tellement ça aura fait ses preuves dans le passé.

Dernière modification par chuuwah (01-Aug-13 11:37)

je ne vois pas ce qui pourrait être étonnant..la saison dernière nous étions solide défensivement mais offensivement faiblard, à ce jour nous n'avons recruter qu'un joueur pour améliorer notre secteur offensif, qui pouvait croire que le seul Payet allait métamorphoser notre attaque ? Neymar j'aurais compris mais là..aux dirigeants de se bouger le cul pour nous apporter 2 joueurs de haut niveau pour ce secteur car sinon on repart pour la même saison que l'année dernière avec peut être la chance en moins et là ça pourrait vite devenir catastrophique

Le résumé du match est là :
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=wisDYoO5yGI[/youtube]