OM

nonofeuille · 02-Mar-12 11:41

TontonFlingueur a écrit :
Abriel était aussi là pour le titre !
Désolé mais pour le rapport rendement / prix, je trouve que c'est trop cher

PS: avec Porto en coupe d'Europe je l'ai trouvé plus vif que chez nous

Je savais que j'allais avoir droit à ce genre de phrase lol , c'est pourquoi j'ai mis Artisant majeur.
Et après j'ai pas dit que j'aurais pas aimé qu'il fasse mieux mais je suis très content de sa 1ere saison et ensuite ça a été plus dur pour 2 raisons : la vente forcée par
On sait qui de Niang et son Home Jacking...

OM-57 4ever · 02-Mar-12 11:41

nonofeuille a écrit :
TontonFlingueur a écrit :
nonofeuille a écrit :
Bien sur que non, l'OM ne s'est pas planté sur lui
18M€+6M€ et style plus de 20M€ en salaire en 3 ans, t'appelles pas ca te planter toi ? https://www.footmarseille.com/images/smileys/bottom.gif
Artisant majeur du 1er titre depuis 17ans.
Présent lors des 5 titres gagnés depuis, buteur dans plusieurs classicos.
Ce n'est définitivement pas un flop.

pour moi si, il n'a clairement pas assumer son statut. Invisible pendant de long mois.
Faut pas oublier une très longue période où même techniquement (contrôle passe) il avait du mal.

TontonFlingueur · 02-Mar-12 11:42

cedr134 a écrit :
Sportivement c'est pas un flop, financièrement pour moi il est évident que l'OM ne peut pas se permettre ce type de transfert. Je parle de la globalité le coût de l'achat, de la revente et le salaire.

Je suis plus mesuré. Un flop financier pour moi. Sportivement ca a été plus positif que négatif. Avec un cout de revient 2 fois moins élevé ca aurait été une belle affaire je trouve.
Je préfère en tout cas l'équipe actuelle sans lui.

TontonFlingueur · 02-Mar-12 11:43

nonofeuille a écrit :
TontonFlingueur a écrit :
Abriel était aussi là pour le titre !
Désolé mais pour le rapport rendement / prix, je trouve que c'est trop cher

PS: avec Porto en coupe d'Europe je l'ai trouvé plus vif que chez nous
Je savais que j'allais avoir droit à ce genre de phrase , c'est pourquoi j'ai mis Artisant majeur.
Et après j'ai pas dit que j'aurais pas aimé qu'il fasse mieux mais je suis très content de sa 1ere saison et ensuite ça a été plus dur pour 2 raisons : la vente forcée par
On sait qui de Niang et son Home Jacking...

Bon allez Edouard Cissé titulaire 39 fois (Lucho 40 fois) wink

cedr134 · 02-Mar-12 11:43

pedrosaez a écrit :
pas très cohérent voire un peu contradictoire ce qu'il raconte le mec.
à l'écouter fallait construire autour de lucho pour qu'il tourne mais à ce que je sache le porto actuel dans lequel lucho s'intègre soit disant à merveille, n'a pas non plus été construit autour de lucho (c'est même l'inverse puisque lucho arrive en plein cours de saison).
après je crois surtout que le regard médiatique sur les perf du joueur change en fonction du maillot qu'il a sur ses épaules.
j'ai vu lucho sur ses quelques matchs à porto depuis janvier alors ok il est plus relâché dans le dernier geste mais globalement ses matchs sont de la même teneur qu'à l'om et on nous raconte qu'il redevient énorme même quand il mange un 0-4 au city of manchester stadium.

Moi j'interprète ce qu'il dit comme ce que je pense et que j'ai déjà dit plusieurs fois.
Quand tu prends Lucho tu sais qu'il peut être très bon dans une équipe technique qui joue au ballon qui joue en mouvement avec des joueurs qui se démarquent et prennent la profondeur. Et on a très souvent joué avec une équipe défensive et faible techniquement. Dans ce genre d'équipe il valait mieux prendre un dribbleur capable de faire la différence tout seul.

Poney-gonflab · 02-Mar-12 11:45

TontonFlingueur a écrit :
Poney-gonflab a écrit :
Lucho finit pas meilleur passeur du championnat l'année du titre?
oui
13 passes décisives en 40 titularisations
https://www.footmarseille.com/j254/lucho.html

Ok, merci

Sportivement, ce n'est pas un échec, financièrement bien sur. Enfin Laburne n'était pas olbigés de le donner à Porto, si on aurait pu le revendre 6-7M€ cela aura été mieux, il était sur une bonne dynamique à l'OM quand il est parti, l'été Marseille aurait pu le vendre plus chère et aussi on aurait évité de se foutre dans la merde à chaque fois qu'un milieu est suspendu ou blessé...

homicide · 02-Mar-12 11:47

TontonFlingueur a écrit :
cedr134 a écrit :
Sportivement c'est pas un flop, financièrement pour moi il est évident que l'OM ne peut pas se permettre ce type de transfert. Je parle de la globalité le coût de l'achat, de la revente et le salaire.
Je suis plus mesuré. Un flop financier pour moi. Sportivement ca a été plus positif que négatif. Avec un cout de revient 2 fois moins élevé ca aurait été une belle affaire je trouve.
Je préfère en tout cas l'équipe actuelle sans lui.

Si on etait au complet, son depart serait moins prejudiciable, mais comme par hasard les blessures s'enchainent, et il nous ferait le plus grand bien si il etait là.
Au moment ou il part ça tournait bien quand meme.

Dernière modification par homicide (02-Mar-12 11:47)

nonofeuille · 02-Mar-12 11:47

TontonFlingueur a écrit :
nonofeuille a écrit :
TontonFlingueur a écrit :
Abriel était aussi là pour le titre !
Désolé mais pour le rapport rendement / prix, je trouve que c'est trop cher

PS: avec Porto en coupe d'Europe je l'ai trouvé plus vif que chez nous
Je savais que j'allais avoir droit à ce genre de phrase , c'est pourquoi j'ai mis Artisant majeur.
Et après j'ai pas dit que j'aurais pas aimé qu'il fasse mieux mais je suis très content de sa 1ere saison et ensuite ça a été plus dur pour 2 raisons : la vente forcée par
On sait qui de Niang et son Home Jacking...
Bon allez Edouard Cissé titulaire 39 fois (Lucho 40 fois)

J'ai toujours été content des prestations de Cisse.
La 2ème saison il a dit qu'il ne pouvait rééditer une pareille saison, DD demandait un 6 et IL a pas voulu lui donner.

meunier111 · 02-Mar-12 11:52

Faire un bilan global pour Lucho je trouve pas ça évident , tant il y a deux phases distinctes:
- sa première saison , où il joue un rôle majeur dans la conquête de notre titre
- les 18 mois suivant , où il est 50% du temps fantômatique , 40% tout juste moyen et 10% du temps ( période de mercato grosso modo ) à un niveau intéressant.

Perso , je regrette pas qu'on l'ait acheté, car même si il est loin d'être le seul artisan décisif du titre, qui sait si on l'aurait gagné sans lui.
Ce que je regrette, c'est comment on a géré la période d'après, et également le comportement de Lucho à ce moment là. Si Lucho avait eu un minimum motivation et avait pas été aussi mauvais toute la deuxième moitié de la saison passée, on aurait pu le vendre à un prix décent au mercato d'été et utiliser l'argent et son salaire pour garnir un peu le banc.
Au lieu de ça, on a payé son salaire exorbitant pendant 6 mois de plus pour 5 bons matches à tout casser, et on l'a vendu n'importe comment pour des clopinettes à la dernière minute...

Mezixx · 02-Mar-12 11:52

Poney-gonflab a écrit :
si on aurait pu le revendre 6-7M€ cela aura été mieux, il était sur une bonne dynamique à l'OM quand il est parti, l'été Marseille aurait pu le vendre plus chère et aussi on aurait évité de se foutre dans la merde à chaque fois qu'un milieu est suspendu ou blessé...

On doit pas parler du même Lucho...désolé

Yepyop · 02-Mar-12 11:52

TontonFlingueur a écrit :
cedr134 a écrit :
Sportivement c'est pas un flop, financièrement pour moi il est évident que l'OM ne peut pas se permettre ce type de transfert. Je parle de la globalité le coût de l'achat, de la revente et le salaire.
Je suis plus mesuré. Un flop financier pour moi. Sportivement ca a été plus positif que négatif. Avec un cout de revient 2 fois moins élevé ca aurait été une belle affaire je trouve.
Je préfère en tout cas l'équipe actuelle sans lui.

Face à la malchance qui se caractérise par une avalanche de blessé, tu penses vraiment qu'on aurait pas besoin de lui, qu'il aurait été de trop?
Je peux comprendre que son rendement n'était plus assez bon pour son salaire, mais alors pourquoi ne pas le vendre 6 millions l'été dernier si on voulait le dégager gratos la première occasion?

meunier111 · 02-Mar-12 11:54

homicide a écrit :
TontonFlingueur a écrit :
cedr134 a écrit :
Sportivement c'est pas un flop, financièrement pour moi il est évident que l'OM ne peut pas se permettre ce type de transfert. Je parle de la globalité le coût de l'achat, de la revente et le salaire.
Je suis plus mesuré. Un flop financier pour moi. Sportivement ca a été plus positif que négatif. Avec un cout de revient 2 fois moins élevé ca aurait été une belle affaire je trouve.
Je préfère en tout cas l'équipe actuelle sans lui.
Si on etait au complet, son depart serait moins prejudiciable, mais comme par hasard les blessures s'enchainent, et il nous ferait le plus grand bien si il etait là.
Au moment ou il part ça tournait bien quand meme.

Je préfère aussi l'équipe actuelle, et j'enlèverai personne pour le mettre.
Après effectivmeent les blessures nous plombent.. mais pas vraiment à son poste.
Quand au fait que ça tournait bien , je trouve que ça tourne toujours aussi bien , on a juste plus la réussite et un peu moins de jus mais dans le collectif on fait un match beaucoup plus abouti contre l'Inter ou Brest que contre Rennes par exemple

Mezixx · 02-Mar-12 11:54

Yepyop a écrit :
Je peux comprendre que son rendement n'était plus assez bon pour son salaire, mais alors pourquoi ne pas le vendre 6 millions l'été dernier si on voulait le dégager gratos la première occasion?

Car c'est Lucho lui même qui voulait pas partir ! Problème salaire, problème championnat....

cedr134 · 02-Mar-12 11:55

TontonFlingueur a écrit :
Je suis plus mesuré. Un flop financier pour moi. Sportivement ca a été plus positif que négatif. Avec un cout de revient 2 fois moins élevé ca aurait été une belle affaire je trouve.
Je préfère en tout cas l'équipe actuelle sans lui.

C'est ce que je pense aussi pour la première partie.
Par contre je préférais l'équipe avec lui et sans Brandao. L'équipe du mois de janvier était très prometteuse je trouve. Elle gagne par le jeu et semblait du coup plus sereine plus apte à enchaîner.

Mezixx · 02-Mar-12 11:58

cedr134 a écrit :
Par contre je préférais l'équipe avec lui et sans Brandao. L'équipe du mois de janvier était très prometteuse je trouve. Elle gagne par le jeu et semblait du coup plus sereine plus apte à enchaîner.

A ce bon vieux Brandao...qu'est ce qu'on lui met dans la gueule...alors qu'il a apporté plus en 2 mois que Lucho en 2 ans... lol

¤Faf&Akh¤ · 02-Mar-12 11:59

nonofeuille a écrit :
TontonFlingueur a écrit :
Abriel était aussi là pour le titre !
Désolé mais pour le rapport rendement / prix, je trouve que c'est trop cher

PS: avec Porto en coupe d'Europe je l'ai trouvé plus vif que chez nous
Je savais que j'allais avoir droit à ce genre de phrase , c'est pourquoi j'ai mis Artisant majeur.
Et après j'ai pas dit que j'aurais pas aimé qu'il fasse mieux mais je suis très content de sa 1ere saison et ensuite ça a été plus dur pour 2 raisons : la vente forcée par
On sait qui de Niang et son Home Jacking...

Le départ de Niang ça a été dur pour tout le monde, pas que pour Lucho qui ne lui aura finalement jamais adressé qu'une seule passe décisive.

Oumar78 · 02-Mar-12 12:01

On lit toujours les même énormités par ici...

Lucho pas fait pour le championnat français, la grosse blague... et sinon non c'était pas une erreure de le recruter...

Et comparer l'apport d'Abriel ou celui de Bonnart pour le titre avec celui de Lucho... sans commentaire...

Et pour ceux qui suivent un peu le football, il n'était pas bon que dans le championnat portugais mais aussi en LDC avec Porto... bref....

ToninhoOO1 · 02-Mar-12 12:03

Mezixx a écrit :
cedr134 a écrit :
Par contre je préférais l'équipe avec lui et sans Brandao. L'équipe du mois de janvier était très prometteuse je trouve. Elle gagne par le jeu et semblait du coup plus sereine plus apte à enchaîner.
A ce bon vieux Brandao...qu'est ce qu'on lui met dans la gueule...alors qu'il a apporté plus en 2 mois que Lucho en 2 ans...

Tu oublie un peu trop facilement les 22 autres mois de merde que Brandao a fait sous notre maillot

¤Faf&Akh¤ · 02-Mar-12 12:05

cedr134 a écrit :
Par contre je préférais l'équipe avec lui et sans Brandao. L'équipe du mois de janvier était très prometteuse je trouve. Elle gagne par le jeu et semblait du coup plus sereine plus apte à enchaîner.

Très clairement oui, y'avait quelque chose et le fait qu'on ne dispose pas d'un autre joueur de son profil c'est ce qui m'a fait le plus chier dans son départ. Le match vs Lille était vraiment une référence.

Mezixx · 02-Mar-12 12:06

ToninhoOO1 a écrit :
Mezixx a écrit :
cedr134 a écrit :
Par contre je préférais l'équipe avec lui et sans Brandao. L'équipe du mois de janvier était très prometteuse je trouve. Elle gagne par le jeu et semblait du coup plus sereine plus apte à enchaîner.
A ce bon vieux Brandao...qu'est ce qu'on lui met dans la gueule...alors qu'il a apporté plus en 2 mois que Lucho en 2 ans...
Tu oublie un peu trop facilement les 22 autres mois de merde que Brandao a fait sous notre maillot

Au moins Brandao donnait l’impression de se battre...
Personne n'est venu insulter Lucho en plein entrainement...pourtant il aurait mérité à ce moment là...

Dernière modification par Mezixx (02-Mar-12 12:08)

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

TontonFlingueur a écrit :

Annonce

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

nonofeuille a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

nonofeuille a écrit :

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

cedr134 a écrit :

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

nonofeuille a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

pedrosaez a écrit :

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

TontonFlingueur a écrit :

Poney-gonflab a écrit :

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

TontonFlingueur a écrit :

cedr134 a écrit :

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

TontonFlingueur a écrit :

nonofeuille a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

Poney-gonflab a écrit :

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

TontonFlingueur a écrit :

cedr134 a écrit :

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

homicide a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

cedr134 a écrit :

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

Yepyop a écrit :

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

TontonFlingueur a écrit :

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

cedr134 a écrit :

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

nonofeuille a écrit :

TontonFlingueur a écrit :

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

Mezixx a écrit :

cedr134 a écrit :

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

cedr134 a écrit :

Re: [NEWS] L'OM s'est-il planté pour Lucho ?

ToninhoOO1 a écrit :

Mezixx a écrit :

cedr134 a écrit :

Pied de page du Forum